編劇家需要撰寫劇本,一個出色的故事除了需要有震撼人心的結果,更加需要豐富劇情引伸至這個結局,讓人追看下去。在日常生活中,我們經常需要為生活上不同事情作出解釋,這時候我們便會編劇家上身,利用手上資料創造故事,反正故事看起來「合情合理」即可。結果,每人都只會選擇一些對自己有利事情和觀點進行發揮,結果當然充滿偏頗。
《紐約時報》曾經有個報道,提到經濟合作暨發展組織研究發現不同國家人們花在餐飲時間越短,國家經濟增長率就會越高。驟眼看來,這觀點甚有道理,人們花在飲食時間越少, 人們便有更多時間工作,天道酬勤,這個地方經濟自然也會較好。經濟合作暨發展組織就17個國家人們進行問卷調查,分類出兩組國家,分別是進食時間較短的國家,主要由美國、墨西哥和加拿大組成,他們平均用膳時間每天為75分鐘;第二組國家則由日本、法國和紐西蘭組成,他們平均每天花110分鐘用膳。結果發現,第一組國家(也就是國民進食時間較短的國家) ,經濟增長率較其他國家高,記者因而得出吃飯時間長短,和國家經濟增長成反比的結論。
真的嗎?吃飯時間較少,真的能夠導致經濟增長較多?如果這個理論確切無誤,相信不少人都願意將自己每天吃飯時間減少,以獲取最多財富。但大家試想一下,生活在非洲貧民區的朋友,他們每天連基本溫飽也沒有,甚至根本沒有發任何時間吃飯,但他們依然是那麼貧窮,這又是為什麼呢?唯一解釋就是,人們吃飯時間根本和經濟增長並沒有關係。研究人員只是剛好在一大堆數字中發現基於不同國家文化不同,人們用於吃飯時間長短也有所不同,接著再將各國經濟數據羅列出來進行比較,他們只是剛巧發現這個數據上的巧合而矣。更有趣的是,這個研究只是針對17個國家進行調查,覆蓋率基本不全面,並不包含一些貧窮地區,這些地區人們連基本溫飽也沒有,自然花不了多少時間在吃飯方面,但他們經濟也不見得好。
從這個例子,我們可以發現,人們都是出色的編劇家,我們喜歡按照自己想達到的結果編造故事。有時候,編造這些故事的是有權威的專家或組織,由於他們的認收性,我們參閱這些論點時往往不會抱懷疑態度,照單全收,這就是為什麼歪理能夠在短時間在社區傳播的原因。
更多文章: