戰略觀點的總體架構（04）

純看就職數字似乎沒差，關鍵在相對剝奪感，也就是下圖，機械化後因為產能大增，技術堆疊上去後，獲利是差很大的。 即便從第一級產業的生活水準、薪資收入來看，機械化後都遠遠超過以往。用實質購買力來判斷會失準，我們回顧一下幾十年前，家用電器的價格，電子鍋、電視的價格也是幾千塊跑不掉，現在也還是這個價碼，但平均收入提高，且品質大幅提升，整體的「收入」（財富）是增加的。但相較機械化後擁有技術者，其收入完全不能類比。

國家安全？對，確實以客觀生活條件來看，經濟成長的成果是雨露均霑，雖說不患寡而患不均，可這也並非工業化才有。大體上來說，還沒機械化的年代，鉅富的人極少，通常都要跟政治權力綁定，其他人的生活都差不多慘，中產算中慘。

那為何經濟變好後，反而大家都覺得自己更窮了？這是比較基準的問題，原先100個人裡面只有1個人很有錢，其他人只是貧跟赤貧，那麼你每天上班下班，基本上看到都是窮人，就不會覺得這世上超級不公平。畢竟，以智力水準等去看，可以成為這1/100的有錢人，通常也不會笨到哪。

所得差距遽增，相對剝奪感讓人忘了「生活品質已改善」

也就是，你並不會那麼不甘願，加上沒有受教育，很難評判那1%的人，究竟是剝削還是能力超絕。若這種國家全如電視、小說中，極少數有錢人結合政客欺壓百姓，早就革命了，沒有天天革命，不過說明每個時代都有其均衡，認為上層必定魚肉鄉民、吸乾每一滴血，並不符合實情。

產業機械化後，收入差距會越拉越大，同樣處在第二級產業中的人，根據需求可能差好幾倍，但能力落差卻不見得大，只能說挑錯時機、入錯行業。但同樣處在第二級產業中的人，彼此比較後也還可以接受，時運是一個好理由。問題出在，第二級產業若已經數量龐大到，可以替國家創造更多財富，也就代表第三級，或是政商等上層權力者，可以拿到的份也更多。人多就容易出現在身邊，大學聯考差沒幾分，卻比你多十倍薪資，不平感就會出現。

尤其是進入近幾十年，科技產業拔尖的能力超群，除了我們一般稱的理工科技業，醫療公衛也是火箭般成長，人類開始能克服許多過去無法處理的絕症。

所以，上述的問題被放大，理論上大家能力沒有落差很大，卻在第二、第三級的收入、社會地位上，差異從數倍變成數十倍、數百倍，最上層想也知道，會拿到的份上千破萬倍。一切都合法，但能力與收入的想像，在一般人眼裡都是正比，實際收入卻是平方比增加，相對剝奪感愈加嚴重。

說簡單點，如果今天大學統一聯考，只有前1%的人，有機會進到科技業，領一年上千萬配股，其他人就起薪3萬打死，工作20年翻倍6萬。那反而憎恨不公的聲音會變小，就真的腦袋沒到那1%，反正其他99%跟自己差沒幾萬，感覺起來就沒什麼。

學歷通膨惡性循環，自身能力不足卻仇視社會

這不是仇富，台灣現在的仇富是建築在鬼扯之上，一方面要你別去看自己能力差，另一方面要你只看別人的成果好，統稱「都是人為何拿得不一樣多」。這不是只有台灣，歐米等國家，階級觀念越輕的越如此，好像身處差不多階級，收入就該一樣，不然就是某種剝削、掠奪，各種影射都出現。

世界各國有類似現象的國家，幾乎都有高教擴張、少子化的現象，也就是原本應該只有1%才能念的，現在5%就可以。過去10%考得上的，現在50%就有機會，這會造成什麼現象？用上一篇的第二級人數來算就知道 

也就是學歷貶值，純以能力來看，過去應該都要去第二級產業中屬於第二等的，現在都覺得自己應該可以去第一等，或是第三級的高科技、醫藥產業去，而原本處在第三等、第四等，都覺得自己能夠到第一等。這才是眼高手低的真正原因，學生在學校沒有正確認識到自己的位置，過度自信，然後學校當然不願意自降身價，也會努力地想要訓練學生擁有同等能力，對外宣稱有此實力。

現實很殘酷，少子化後依照人口比例，當然就是有許多智力水準不到的人，進去以前進不去的學校，這些人中更高的比例會適應不良，然而為了學校生存，降低畢業難度變成常態，遂使得學歷貶值並非數量，在品質上也發生。