事件介紹
2023年1月間，「iWIN機構」接獲熱心民眾檢舉，稱網路論壇PTT驚見幼態虛擬人物，疑似從事性交與性相關行為之貼文，經「iWIN機構」認定有《兒童及少年性剝削防制條例》第38、39條之可能，爰發函要求PTT版主刪除該貼文。
然而，該事件卻引發PTT與論壇「巴哈姆特」鄉民一片譁然，大量網友開始質疑iWIN機構認定的標準不明確，從而，一時間上傳動漫圖片、大量向iWIN機構檢舉各式動漫圖片，成為鄉民試探iWIN機構認定標準的方法，iWIN機構亦因此增加超過上千張的審查數量。
此後，衛福部受訪時的說法更讓該議題甚囂塵上，衛福部保護司司長稱：只要角色「看起來像」兒少，即使是遊戲或動漫創作，若含有性暗示，就會違反《兒童及少年性剝削防制條例》第38條之規定。
到底該不該把虛擬人物和動漫人物放入法條解釋範圍內？
我只提一個重點。
民國112年2月，刑法新修條文第319條之3及第319條之4上路施行，規定的內容分別為「無故散布他人性影像罪」及「散布不實性影像罪」，兩者最大的不同在於，前者乃懲罰「真實存在」的性影像，後者則是處罰「數位合成之不實」性影像，立法者分開規定，顯然是特別有意為之。
同理，既然民國112年2月的刑法修法邏輯思考，與《兒童及少年性剝削防制條例》相比，兩者都是跟性相關、都是管制規定，可以確定的是：如果要管制「虛擬」的作品(不論圖片、影片)，在立法技術上，勢必要分開規定，才不會引起更多違反「刑法謙抑原則」之爭議。
看更多矮袋鼠律師：Facebook
