原來這才是毒癮背後的真相？！我讀｜戒不掉的癮世代
近期看了一本書櫃中不太會有的類型的書：戒不掉的癮世代: 臺灣的毒梟、大麻、咖啡包與地下經濟
我是被書名主標所吸引的，因為同感於對這個世代的癮，很多人都戒不掉，這個癮可能不只是如同書中所提的毒（或藥），也包含著各類的癮，如：工作成癮、3C成癮、物質成癮、性愛成癮⋯⋯等。所以，是的，其實我並沒有特別留意書籍想談的是關於毒和地下經濟。然則，正是因為如此，透過本書，也開啟我對另一個世界新的認識。
一直以來，對於安非他命、海洛因、大麻⋯⋯等，個人對其認知是單一面向，雖然醫學上也會使用做為藥，然而更多時候，我只把它們當成毒，不曾想過背後千絲萬縷的關係，而書中透過許多的案例指出，對某些人來說，他們並非把它當成吸毒，而是某種功能性的東西：
一個「毒品」在社會裡可同時是社交工具、身分象徵，甚至還可以拿來做為流通「貨幣」。更晚近的年代，「毒品」則與不同的職業階級需求相互結合。有像陳阿姨把感冒藥水當成體力補劑，也有像陳鳴敏曾經把安非他命當成解酒劑，也有像吳柏凱國中時在毒品裡找到情感依歸。
忘了是何時看到的資訊，有特別指出感冒糖漿其實喝多會上癮的消息，在書中也有提到：
臺灣市售的感冒糖漿大多內含可待因，這是嗎啡類的衍生物。成分雖低，但仍具有成癮風險，早年甚至有毒販大量收購，並從中提煉製毒品的原料。許多知名廠牌為避免風險，開始降低其含量，或是以其他成分取代。不過，可待因的止痛、止咳效果仍神效，許多雜牌感冒糖漿仍沿續使用，並以低價搶市。
像這般的市井小民，雖然用藥成癮，但他們背後的動機也單純是將其做為治病功能。而年幼時讀書，記憶中，當時書中提及清末人人吸食鴉片，以致國力消弱，然則，我並未讀到的是，在當時，鴉片其實是某種社交儀式：
「臺灣的鴉片早年具有社交功能，類似菸酒的地位，是文人、商人會談時的社交儀式。當時人們談生意、各種社交習慣在青樓，於是便成了性工作者與吸毒的連結，這種連結有其歷史社會背景，並不單只是慾望的沉淪而已。」
因此，透過作者貼近地描寫不同族群、不同人的案例故事，使我對於這個地下經濟及其背景、文化等，都有初步的認識，甚至打破個人原來單一、線性、不曾質疑的思考路徑。雖然，這樣的論調並非是要合理化這些毒癮，然則，去理解某種族群背後的成因及脈絡，才可以提出更合適的戒入方式，也更能有效協助那些意欲戒毒的人群：
毒品不單只是感官享樂，更多時候是生活上的需求。例如賭客為了賭，需要藥物提神。真正讓他們成癮的不是藥物，而是那個生活條件下，為了生存，必須仰賴藥物。毒品在她們的生活是一種工具，用來提神、解酒，甚至你有病痛，沒時間看醫生，也會先用幾口安減緩症狀。青少年藥物濫用的行為背後，不只是青少年的家庭、學校問題的結合，同時也有可能是青少年精神健康問題長期沒有妥善處理。
在閱讀過程中，書中也指出一些個案，雖然決心想戒毒，然則，當他們離開戒治中心後，整個社會環境少了支持，就容易變成孤軍奮戰的一人，加上過往的友人、毒癮的發作⋯⋯等，很容易走上舊路，而那些真的能走出毒品控制的，身邊都少不了支持、陪伴的人，例如：張進益牧師。
在本書中，有描寫一些關於張牧師的故事，我仍特別在網路搜尋了關於張進益的一些資料，其他像是陳鳴敏、吳柏凱，也都在書中或多或少地描寫了他們的歷程。透過這些人的身影，作者想表達的另一個觀點在於：
所有的藥物流行與衰退都緊緊扣著該地區的社會結構、社群文化和個人經驗差異⋯⋯每一個社會的成癮問題都反應其獨特歷史、社會的背景。
這使我想到過去曾讀過的另一本書：泰利的街角，作者以非裔都市貧民男性做為故事主體，進而帶出他們被主流社會化約、污名化的歷程，以及都市問題、貧窮再製以及種族議題。在戒不掉的癮世代一書中，則透過作者的描寫，帶著自身去看見毒品背後的社會現象。而這一點正是此書帶給自己最大的收穫與看見。
可惜的是，網路上搜尋此書，多為各書店的販售資訊，少有相關的分享，如果讀到此篇文章的你，也讀過這本書，歡迎也能與我交流分享。
