觀點切換的意義 | 觀「點」調頻(下)
關於對錯的部分，之前有寫過一篇，這次或許可以從同一個脈絡繼續發展，簡單來說當問題確定了，要用何種觀點就有判斷對錯的標準。
上一篇討論的觀點，那是從何種角度出發看事情，這確實無關對錯，但是要從何處切入問題，這就可以區分好壞了。
對錯爭議 |
跳得太快了，簡單說，當有問題時，觀點是否切題這就能區分對錯(未必二選一就是)，而重點在於對於眼前的問題，究竟是生的怎樣一款模樣。
有沒有問對問題，這就是區分好壞的關鍵。
說的不客氣一點，大多數人能稱作「爭議」的話題，實在有太多是雙邊都沒盯準同一個問題，直接就從自己的觀點開炮，自然都是錯的，然後戰了半天浪費時間。
姑且隨意找了一個看到的貼文作舉例。
某韓團剛出道時，當時被狂酸平均年齡很小這點，有人說「一群未成年穿這麼少對嗎」，結果有韓國網友神回：「難道這年頭的標準是要穿韓服跳熱舞嗎？」
雖然同樣是針對服裝的意見，一邊是倫理道德方面，另一邊是娛樂表演方面，兩方回應各自回應不同的問題點，這能吵得出結果嗎？多半不歡而散吧。
切入點好壞
既然我前面說了問題有好壞，是否意味著有些標準就是比較高級？
因此，後來當我交男朋友時，首先就會跟他直接約定，坦白告訴他：「如果我找你哭訴，你一定要先同理我的情緒。如果你不安慰我，甚至反而還要幫對方說話，那我寧可你一直保持沉默。」
同樣隨便找來的貼文做舉例，一個常見、片面的的男女認知差異，男性處理現實，女性在乎感受，現實與感受，這是兩個端點。
要討論到問題的好壞，最直接的不就是問當事人在乎哪個端點。
就我個人的看法，越是現實問題，越應該站在宏觀視角；越是感受問題，越應該站在個人視角。
宏觀思考
現實的問題往往是複雜的，有無數的觀點能夠做詮釋，而宏觀的視野帶來更多的觀點，要是不夠高，看不透全局，多半是掌握不到問題重點。
但反過來要是站的太高，站在一個絕對的制高點，這也是打高空想太多，意見多半沒人接受......，這或許也是個盲點？
打字時卡在這邊好一會才想通這個節點。
宏觀視角並不是抓緊某個像是法律、道德這種好大好厲害的立場，而是該通盤觀察哪個是合適的觀點。
像是登上１０１才能分出，前面這棟９０，左邊這棟７５，要是登的不夠高，只從視點高度150cm看世界，永遠不知道更多認識世界的觀點。
感受距離
距離會影響對於事物的在乎程度，不管是時間上、或是空間上。
談論到同理與道德的文章，多少會舉出類似的例子，人們經常對發生在眼前的痛苦感到在乎，卻對地球另一邊的戰爭無動於衷。
又或者臨近選舉時，候選人下鄉拜票，帶給人的感受，會遠勝於任內數年以來的政績。
而距離無可避免的問題，是難以兼顧現實觀點，上一段提到的宏觀的視野帶來更多的觀點，同時當人登頂１０１，想當然也看不到底下路人的面貌。
當處裡感受問題時，提出這麼一狗票觀點，完全只會讓人感受到距離感，「她媽站的太遠了，我在地上。」
調音
所以回歸到問題根本，要考慮現實還是感受，這或許是最顯而易見的障礙。
最先想到的理論，或許是海德特的直覺先行，不過還是用上一篇提到的海德格來收吧。
當我們站在１０１時只是個局外人，但在置身其中又是當局者迷。
「向存有調音」旨在主觀感受向客觀條件靠近，這個過程是遊走在兩端之間的，所以才稱為調音。
暴力收掉這段，從感受切入問題，但理解到可以從更高的層面來給出觀點。
給自己的觀點調頻
前面的部分都是向別人給出觀點的狀態，然後想想，我寫這兩篇最早的概念？
我平常經驗到的多數人，絕大部分更容易從個人的視角看事情，似乎沒想過還有其他觀點，只侷限在自身的感受跟經驗。
到底持有不同的觀點有怎樣的意義，尤其是對個人而言，我倒是想到個詮釋，然後這才是原本的想法來著......。
- 宏觀層面，觀察自然、宇宙，像是觀星這類的研究，體認到個體的渺小，對未知的好奇、敬畏。
- 次一層的尺度，文化、價值觀、歷史、知識這些，能讓人認清自己的位置與目標。
- 再次一層的局勢、社會現象、產業趨勢，讓人認清腳下的路，是高速公路、還是鄉間省道。
- 回歸自身，看看自己、身邊的人、事物，原來自己是開著怎樣的破車在這路上。
- 檢視一下內心，確認自己的動力，看看破車的油箱，還好還有半桶油。
人生就像一場旅程，如果不想只搭著大眾運輸，看事情大可偶爾切換一下頻道。
參考來源
