誰說的主觀客觀 | 「觀」點調頻(上)
連假有空，來寫點個人觀點......，好像不只一點。
上一篇有提到我對於「主觀」這個詞的感冒，這次就來深挖我對於「觀」點的觀點。
「主觀」、「客觀」，如今在一般交流上都是相當頻繁地被使用，一般人多半沒想過其中的內涵，但被這樣輕易使用的詞彙，特別是從哲學或心理學語境中被拿出來的詞彙，用上來就是各種難用，雖然大概只有我會在這糾結。
總之先說結論，以我個人而言，觀點就是觀點，想要區分的話，主客兩端還遠遠不足夠說明。
觀點
簡單說就是某個觀察的視角。
先不討論到攝影、繪畫那種物理觀點，思想上，觀點與觀點的根本差異，在於視窗後面的那顆腦袋，到底搭載怎樣的作業系統、用著怎樣的身分來看事情。
換位思考
換了位置就換了腦袋，或許這句話通常是拿來當作嘲諷，我卻認為這是再自然不過的事，每個人都不會只有一種身分，而對應的身分該有與其匹配的思考方式。
可以試想對著親人跟對外面陌生人的態度、面對上司與下屬的舉止，再怎麼一視同仁多少還是會有差異，更別說換到不同位置所要考慮的範圍、層面、責任都是完全不同。
最常出現的是政治人物的爭議，選前的承諾當選後就忘記了，但選前從在野嘴砲為了上位，到選上時實際考慮如何實行，必然需要調整。
通過學習，我們們能用不同的觀點看待事物，雖然說一般不是這樣用的，但換位思考不就是一種轉換觀點的能力。
而若僅僅只用著主/客觀來區分，這樣的思考方式，完全忽略了中間能夠細分的各種頻率，於是就整個摻一起做雞同鴨講。
下面姑且的以我個人認知來條列一些觀點：
全知－
稍微檢視客觀的定義，其實是個有著許多歧義的詞彙，有篇文章寫得很好，我就不多費篇幅解釋了。
不管如何，以最嚴格的方式，想找出絕對客觀的標準，也只有全知全能的神符合了，但這也代表不可能有絕對客觀的存在。
姑且不提宗教上的爭議，根本的問題沒有人能夠代入全知的觀點，當某個意志被擺到了那個位置，那就已經失去客觀的精神了，這就像是真理，人們虛設了那個位置，卻無人能觸及。
經過驗證的科學、數學－
相對於不存在的絕對客觀，一些經過嚴格證明的知識，從任何觀點都難以駁斥，或許這才是實際能被認定的客觀。
各種領域的學科知識－
諸如歷史、經濟、工程......，同樣是經過驗證的學門，但是侷限在特定領域，難以廣泛解釋到其他事物上。
社群－
諸如各個群體發展出的文化、道德、價值觀、社會共識、產業趨勢，一群人共同享有的思維模式，像是在一些科系會說自己是建築人、法律人，又或是民族性強烈的有著中華民族、ＸＸ民族的認同。
相對於前面可驗證的知識，這些從人身上長出來的價值觀，更偏向於主體經驗，因為浸淫過同樣的經驗，觀點也多少相似。
雖然說似乎社群內的每個人都該抱持相似的觀點，大概也沒有哪邊真的明確的定下這些觀點，也因此或多或少都參雜著其他的觀點，或者是帶有一些模玲兩可的認定。
主體－
每個有著意識的存在都有各自的觀點，雖然寬鬆的來講，也許家裡的寵物貓狗都能當作主體觀點的一種，大概也沒人會這樣使用。
基於個別經驗與感受發展出來，照理說每個觀點都是獨一無二的，但要是真的獨一無二，可能沒有人能理解旁人觀點那怕一點。
主體是獨立的，但經驗卻能夠相通，同樣講中文、滑iphone、上臉書......，你上小紅書？
說是這樣說，如今每個人經驗越來越多元，每個主體經驗都是絕對的，但共通的經驗越少，旁人也難以換位理解，這又是另一個問題了。
就只是觀點
回到開始的問題，為何不該以主客來區分觀點呢？
還是引援同一篇文章，主客觀有各種的歧義，但我姑且抓一個常見的用法，「主觀」是個人角度出發，而「客觀」則是（當事人認為）有一群人這樣認為，有多少人呢？不重要反正感受上我這邊人比較多，我的意見比較大聲。
根本上兩種用法都是從感受經驗上出發，就算能夠同時補充論證、數據這些證據，當觀點的內涵被理解成多數決時，「客觀」似乎沒比較有說服力。
至於「觀點就是觀點」，這邊稍微帶入轉變我思維的海德格理論（非常的稍微，海德格太硬了）。
現象學轉向
這邊提及兩個觀點是「回歸實事自身」與「有限性」。
早先這類的哲學理論大多都圍繞在「本質」上，從柏拉圖的理型以降，預設事物皆有存在在虛空中，一個概念化的原型，因為脫離了現實，因此無論如何檢視都是同樣客觀的狀態。
而「回歸實事自身」也就不在圍繞幻想出的本質（有機會在婊），回到視角所見的事實本身，這就有了「有限性」。
相信聽過瞎子摸象的故事，瞎子看不見大象的全貌，只能從有限的感受（觸覺）中觀察，但雙目完好的一般人又能看到多少的全貌呢？
如我一開始所提的，並沒有全知的上帝視角，有也沒人運轉的動，我們看的見大象的形象，但大概看不出那隻象的品種、年齡、性別、健康，這需要有生物學家的觀點。
現象學轉向也就是從不知哪來的客觀真相，回歸到當前的視角，看清楚呈現在眼前的現象。
－
比預計要寫的多，先打住，下篇續談觀點一定會有的爭議－「對錯」。
參考來源
