博愛座之亂，這個議題一直都是熱門話題，但最近尤為顯著，洗到台灣各大媒體、社群網站、意見領袖等等都在談論，有些說法讓我不禁皺眉，尤其將該議題的炒作與阿共的陰謀掛勾。
先說結論，我是很支持廢除博愛座的看法，畢竟禮讓這種事本就應是由人民素養的內而外，而非源於社會道德的綁架，畢竟大家都付了錢，自然都有權利使用座位。
或許有些人也認為，若不實施博愛座，那麼弱勢在社會上將更弱勢，冷血而殘酷的現實社會必然更無情的排擠他們，但我並不認同。
在我的生活經驗中，不乏觀察到在公車上、捷運上，年輕人低頭酣睡，不顧身旁的弱勢族群，諸如老人、孕婦、小孩等等，但也是有許多人願意讓坐，也鮮少遇到有人直言批評酣睡的青年不讓座有何不妥，這讓我認知到，社會上人們對於讓位這件事大多保持中立的態度。
選擇不讓位的人，在旁人眼裡或許觀感不太好，但並不會讓人完全無法接受，當然或許在大多數的人心底，讓不讓位根本事不關己，既然與我無關，自然完全不在意，最好是不要牽連到自己身上是最好。
選擇讓位的人，在旁人眼裡或許會在心底暗暗讚賞，但並不會有人高聲喝采，讓人認為這就是人性光輝的高光時刻，因為這樣的舉動根本稱不上善舉，只能算的上一件小小的好事，就好比不隨地亂丟垃圾的等級一樣。
從上述觀察，人們的讓位行為誘因並不大，因為讓不讓位根本對於自身沒有任何立即性的影響，除了某些正義魔人的咆哮與鐵拳之外，甚至方才舉例的亂丟垃圾還可能有罰則的風險，但不讓位又何從罰起？而且又如何判斷這個人是惡意的不讓位呢？
在我們得到的資訊來看，不讓位而吵上新聞的人，大多數是因為疲勞、難言之隱等問題而不讓位，而非刻意，而在這些資訊上，我反而觀察到，某些弱勢人士總是認為博愛座是他們的專屬座位，而非源於愛心的座位，比起普羅大眾，這群人更是將這個議題真正的發酵者，或許比起宣導禮讓弱勢，更應該讓弱勢的人們清楚的認知到，這份愛心絕非人們的義務，而是友愛。
說實話，我最常就是早上搭公車時，一群趕著去早市買菜的阿婆，他們總是拖著半身高的菜車，旁若無人地霸佔了所有的博愛座，當然她們的年齡給了她們這麼做的合理性，禮讓她們自然沒有任何問題，然而有時侯她們卻會以咆哮，甚至動手的方式驅趕坐在博愛座的少年或中年男性，尤其是當她們的菜車裝得滿滿時更是如此，她們完全不管這些人是不是剛值完大夜班，早已精疲力竭，甚至有些人酣睡到口水都滴了下來，都被活生生的推醒，而這些人睜眼看到是老婆婆，也沒了與之爭執的想法，只能無奈地站到一旁依靠著柱子繼續休息。
目睹這一切的我，沒有一絲怒意，更沒有任何同情，因為這在我們生活中習以為常，彷彿在我們心底便認為，博愛坐就是給弱勢坐的，一般人就是不能坐，無論再累再苦都坐不得。
因此我打從心底的贊同廢除博愛座，將愛心歸於愛心，而非如今這種以身份或年齡對大多數人霸凌的行徑。
