現代化奴隸套上了奶嘴
隨著二十一世紀到來，網際網路的普及，現在越來越多的人都被套上了奶嘴，慢慢的成為「邊緣人」。就大學生（社會的未來）來說，四五十年代的讀書人在一起導論的是國家的未來，是世界動向；七八十年代大學生們在一起也是導論學業，社會建設。
而現在的大學生絕大多數不是天天追劇，就是死宅玩遊戲，很少有人能夠對社會問題、國際問題提出自己見解，並且他們很少有人能意識到自己正慢慢遠離正常的社會生活，成為邊緣人，成為現代化奴隸。
奶頭樂（英語：tittytainment），又譯為奶頭娛樂或奶嘴娛樂，是一個合成詞，來自於英文「titty」（奶頭）與「entertainment」（娛樂）兩詞的組合，根據德國作家Hans-Peter Martin稱是由美國前國家安全顧問布里辛斯基創造的，特別泛指那一類能讓人著迷、又低成本、能夠使人滿足的低俗娛樂內容。
這個設想：由於生產力的不斷上升，世界上的一大部分人口將會不用也無法積極參與產品和服務的生產。為了安慰這些人，他們的生活應該被大量的娛樂活動（比如網路、電視和遊戲）填滿。
社會動蕩的主要因素之一是階層之間的利益衝突。
那要如何避免少數得益者與大多數的底層人民間的衝突呢？
方法之一是給其「奶頭」，轉移其注意力和不滿情緒，
讓他們更能接受自己的境遇。
可以通過觀察社會現象而窺探一二，主要表現在媒體的泛娛樂化、大眾對於娛樂和遊戲產業的高度關注和追隨等。
資本主導的社會制度，
控制經濟就等於控制了世界，在現今貧富懸殊的世界結構中，20%的菁英階級統治著其他80%的人(帕累托法則，他們深諳使用金錢控制人性，從而在數千年的文明演化至今，8成人已被馴化為金錢的奴隸，全球資本化-就是他們創造新世界秩序的核心架構。
布里辛斯基計策：誰也沒有能力改變未來的「二八現象」，而要讓20％的精英們高枕無憂，80％的人安分守己，就得採取麻醉、低成本、半滿足的辦法，卸除「邊緣化」人口的不滿，像安撫嬰兒一般，給他們嘴裡塞一個「奶頭」。政府通常會對有爭議的內容實施管控，然而在奶頭娛樂的體制中，只要不會撼動利益，就可以見到其對於低俗內容的放鬆，儘管有些誇張，但是確實指出貧富分化的差距。
最基本例如發洩型娛樂：開放色情產業、熱鬧選戰造勢、無休止的口水戰、暴力網路遊戲。或者是如滿足型，報導無聊小事（可愛動物、明星醜聞）、廉價品牌橫行（自產品牌或引進山寨手機、白牌服飾）、商品優惠活動（例如飾品、旅遊簽證）、視聽娛樂大眾化（偶像劇、動畫、好萊塢）等。
這類娛樂十分受歡迎，由於生活辛苦的大眾對於此需求有所提升，使得不知不覺中，自然發生他們樂不思蜀、喪失思考能力。因此社會對於不正統的通俗文化也就變得十分寬容。而商人、政府高層們也樂見其成，透過如同一般民眾「吸奶頭」的方式，使社會中下階層著迷其中。
這些娛樂遊戲通過佔用人們大量 的時間與精力， 無心去挑戰現有的統治階級， 從而讓20％的精英們達到一定的統治目的。
會發生上述結果則在於全球化世界會導致貧富差距快速拉大，80%（以上）的人將落入失敗方且無任何方法避免此一結果，處置邊緣化人口的最佳辦法只有（containment）「圍堵」「集中」「淘汰」。
要使全球80%「邊緣化」的人安分守己，20%搭上全球化快車的人可以高枕無憂，就需要採取對色情寬容、麻醉除罪化、放寬交通違規、槍枝氾濫等用低成本半滿足的辦法，解除被「邊緣化」的人的精力與不滿情緒。
1995年9月27日至10月1日，美國舊金山召開了一次會議，據說聚集了全球當時的500多位政治、宗教及商業精英。會議的主題是什麼呢，如何應對全球化？會上與會者一致認為：全球化將會加劇貧富差距，使財富集中在全球20%的人手上；而另外80%的人們（「我們」）將被徹底「邊緣化」。
那麼，問題來了：如何化解這80%的人們和20%精英之間的矛盾衝突？如何化解這80%人口的多餘精力和不滿情緒，轉移他們的注意力？當時的美國高級智囊布里辛斯基認為，唯一的玩法就是：給這些80%的人們，都塞上一個快樂的「奶嘴」。讓他們安於為他們量身訂造的娛樂資訊當中，慢慢喪失熱情、抗爭慾望以及獨立思考能力。
「奶頭戰略」
布里辛斯基說：公眾們將會在不久的將來，失去自主思考和自我判斷能力；最終他們會集體無意識，期望媒體為他們進行思考並作出判斷。這就是聞名遐邇的「奶頭戰略」。
具體比如：
- 一、大力發展發泄性的產業；
包括色情業、賭博業、暴力型影視劇、網路遊戲；持續聚焦報導無休止的口水戰、糾紛衝突、負面新聞等等；讓大眾有一個渠道將多餘的精力發泄出來。 - 二、大力發展滿足性的產業；
包括持續報導連篇累牘的無聊瑣事；比如娛樂圈新聞、明星花邊、家長里短；發展廉價品牌，搞各種小恩小惠的活動；以及發展偶像劇、綜藝等大眾化娛樂產業；讓大眾沉溺於享樂和安逸中，從而喪失上進心和深度思考能力。
說白了，對於那些被邊緣化的人們，只需要給他們一張電影票，一桶爆米花，一瓶可樂；讓他們有畫面可看，有東西堵嘴，有「快樂」沉浸，一切就妥了。
在「我們」裡「我」到底算個什麼東西？
這就是「我們」，可悲又可惡，可憐又可恨！實則烏合之眾不堪一擊。「我們」到底是什麼意思？在「我們」裡「我」到底算個什麼東西？
當有人說「我們國家」的時候，這是什麼意思？
你可以說我的汗毛，我的痘痘，我的無知，我的偏執，
你怎麼可以說「我們國家」呢？國家跟你有多大的關係？
當有人說「我們女人」的時候，這是什麼意思？
你可以說我的感情，我的工作，我的生活，我的體驗，
你怎麼可以說「我們女人」呢？女人跟你有多大的關係？
你當然可以說你是這個國家的，但是這個國家真是你的嗎？
你也可以說你是一個女人，但是你真能代表所有的女人嗎？
你就是一個普普通通的人，你真的誰也代表不了。
當有人在說「我們公司」的時候，「我」有股份嗎？
當有人在說「我們學校」的時候，「我」有產權嗎？
當有人在說「我們民族」的時候，「我」有尊嚴嗎？
當有人在說「我們家鄉」的時候，「我」有版圖嗎？
「我們」就像一碗古老的孟婆湯，喝太多了，就忘了「我」到底是個什麼東西了。
你除了兩個鼻孔可以出氣，你跟我一樣什麼都沒有不是嗎？你怎麼可以拿「我們」來麻醉自己，覺得自己好像很強大似的。
一群逃亡的羚羊，只是一隻羚羊；
一群返鄉的民工，只是一個民工；
一群狂歡的腦袋，只是一個腦袋；
「我們」的真正意義到底是什麼？誰正在將你一口一口地「們」掉？可不可以嘗試安靜下來，自己抬個小板凳坐好去獨立思考一下？當你再次面對N年之前的「爾等」或是N年之後的「我們」，你能不能獨自梳理明白：「我」到底算個什麼東西？原文
由於網際網路的普及，一切知識看起來似乎唾手可得，但卻讓很多人失去了獨立思考的機會，那種突破自我、不斷創新的精神也漸漸消失。
階層開始出現固化，基層年輕人向上的空間似乎變得越來越小。 就比如房價的居高不下，大部分青年買房子，都要傾盡父母畢生積蓄，或者貸款，出賣未來自身的勞動價值來換取安身之所，在這當中，有沒有人認真思考誰在炒高房價？
而以此帶來的後果就是，大部分青年人，背負著房貸、車貸、消費貸，所有的激情與創造力皆被磨滅殆盡，最後只希望有一份穩定的工作，能夠安逸的生活下去就可以了。
杜勒斯的「反共」與蔣介石的「反共」
杜勒斯曾勸蔣介石把國共之爭，視為自由世界反共戰爭的一環，準備長期整體作戰。但蔣介石名為反共，卻是墨守「漢賊不兩立」的中國觀念，把國共當爭權的內戰，是爭奪統治權的生死之鬥，而當蔣高喊口號，「一年準備，二年反攻，三年掃蕩，五年成功」，他只是在與時間競賽，心不在台灣；蔣在台灣的政權也沒有統治的正當性，要靠戒嚴與高壓控制。
杜勒斯以外交手段設法保障台灣安全，挖空心思嚇阻蔣介石對中國的冒進攻擊，並經由國際法律觀點確認台灣與澎湖非中國領土，保障台灣現狀。杜勒斯深信，透過自然演變，台灣與中國會走向兩個不同的軌道。
本書作者原為台灣媒體駐美國華府的資深特派員，經爬梳美國外交檔案與艾森豪回憶錄等資料，剖析杜勒斯的政治哲學與實質外交手段，是如何運用在美國對台灣情勢的評估與政策設計，替台灣留下演變成新國家的生機。
「杜勒斯十條」傳說
是西方旨在針對共產主義國家進行和平演變的行動守則
後記～
何志平先生補充：他演講時說的是蘭德公司1999年報告的三點對華戰略。而杜勒斯十條是1950-60年代，杜勒斯還是為一任中情局局長時給中情局行動手冊的十條，在1980-90年代 拿出來在東歐大行其道，為顏色革命之藍本。以上僅供參考與思考。
若以傳聞中的「十條」比對美國實際外交手段，可觀察到部分策略與冷戰後期至當代的軟實力運用存在表面相似性，但需注意以下差異：
美國實際政策工具 : 好萊塢影視、社群媒體、學術交流 傅爾布萊特計畫、國際學生交流、 人權報告、民主促進基金。
美國無形影響力體現在三個層面，但需區分「主動策略」與「系統性擴散」：
文化霸權：英語媒體佔全球網路流量53%（Statista, 2025） 技術標準：矽谷企業主導數位平台規則制定 制度話語權：美元體系與國際組織投票權重，此類影響多屬結構性權力延伸。
