孩子犯錯，該獎勵還是懲罰？
獎懲制度一直都是雙面刃，當我們採用此方法不外乎希望孩子能「主動」去做他本應該做之事。 問題是，既然是「應該做的事」何必有賞有罰？ 「今天功課沒寫完，就不准你玩手機跟電腦。」 試問：玩手機或電腦當作獎勵適合嗎？我今天不玩手機就可以不用寫功課嗎？如果我功課寫到半夜1點我還能得到獎賞嗎？ 「你做一件家事就獎勵10元。」 試問：家事本就是家人們該做的事，用金錢當作獎勵適合嗎？難道我不想賺錢就可以不用分擔家務？不然這樣好了，我給你10元，你去做！ 能理解出發點都是好的，家長們就是想方設法要孩子動起來，最後無奈之下用錯方法了！ 以上兩個例子是許多家裡的常態，可是當孩子不屑你的獎勵，當孩子對懲罰無感時，你是不是會更生氣？你又該如何應對？ 其實獎懲制度有其必要性，但通常是維持社會秩序或上對下的處置，它不應該存在於家庭教育與親子教養的環境。 將士出征，凱旋而歸論功行賞；社會犯罪，依法判決嚴懲重罰，這些看似正常到不行的方式為何放在教養就有問題？ 我覺得最大的差別是「容錯率」的問題。 在社會上犯錯要付出的代價較為昂貴，而家庭能有較友善的包容空間，但大多家長求好心切，遇到問題行為就馬上搬出獎懲制度，希望阻嚇孩子去做錯誤的事。 其實阿德勒心理學上，讓每個人都覺得自己是有貢獻、被接納、有歸屬感的，自然能發自內心，主動改變行為模式。 如果總用獎懲制度來處理問題，久了，孩子習慣「他律」如何學會「自律」呢？ 責任是孩子的，家長們本就不應該過度介入，爸媽唯一能做的就是討論、引導、修正，這樣才是教養的意義。 沒有經過討論與引導，急忙拿出獎懲要修正問題，那問題只會一再重複，不斷發生。 孩子是不是你越說他越故意？是不是總愛跟你唱反調？是不是一而再再而三的耳提面命卻不斷犯同樣的錯誤？
發生這種情況，我會請家長們放慢腳步，重新檢視自己的做法是不是陷入不斷重複的漩渦之中，如果是，我建議改變做法： 1.用「鼓勵」取代「獎勵」 鼓勵是無條件的接納，看重過程的一環，這樣才能提高孩子「被接納」的感覺，才有從他律改為自律的機會。 我的孩子在考完期末考後跟我說：我們今天去吃大餐！ 我一臉疑惑的看著他道：「喔？為什麼今天要特別去吃大餐？」 「因為我考100分啊！」
我當下愣住，這就是他律的結果啊！ 他習慣用獎懲機制來獲取物質，我不禁想，假設今天經濟困難無法滿足獎勵，他是不是會覺得又沒有獎勵，何必努力讀書考試？ 反正獲得好成績又沒用！ 我沉思了一下才回答他，我說：「孩子啊！我們今天會去吃大餐，但不是因為你考了100分，而是因為考完試，所以放鬆一下，好嗎？」 獎懲制度是有條件的給予，它重視結果，考完試放鬆吃大餐，則聚焦在過程，是肯定孩子投入考試的過程，不是結果。 2.用「正向提問」來討論，並引導孩子思考 孩子犯錯父母生氣人之常情，但孩子犯錯他自己不知道嗎？ 我孩子常常在客廳打翻飲料，我數不出來幾次了，我從耐心處理到忍不住大罵、懲罰，但問題依舊沒有改善。 今天又發生了，我看著五歲的孩子一臉驚恐的望著我，我看見她眼底的恐懼，我明確知道她內心的害怕，害怕到她愣在原地動彈不得。 我想起好久以前的她，才剛學會不用學習杯喝水沒多久，卻手滑打翻了一地，但她不慌不忙的抽起衛生紙嘗試擦乾災難現場，那時候她不到兩歲。 隨著孩子年齡增長，我們以為她會改善的問題沒有改善，家長自然而然失去耐心，開始使用懲罰制度想改善問題。 到底是恐懼呆愣好？還是能解決問題好？ 答案顯而易見，想到此處我馬上改變態度，我拿起抹布將飲料擦乾後，問她：「發生什麼事了？」 「我……我打翻……飲料。」我還沒罵她，她就已經快哭了。 「這樣啊！爸爸相信你不是故意的，可以告訴我發生什麼事讓妳打翻飲料嗎？」 「我在……我在看電視……」我很慶幸她沒有回答我不知道。 「原來是這樣，那下次喝飲料時妳知道該怎麼做嗎？」 「專心喝，不要看電視。」她的心情開始平復，她發現我沒有任何責備，恐懼褪下，開始在思考了。 「很好，妳很棒，知道發生問題該怎麼做，現在我擦乾了飲料，但地板還是黏的，妳知道該怎麼處理嗎？」 「知道！用水跟布布擦！」 「沒錯，那這抹布給你，去洗一洗，再將客廳黏黏的地方擦乾淨吧！」我可以幫忙，但她必須為她的行為學習負責。 過程中沒有責罰與謾罵，自那次之後孩子改善很多，至少打翻飲料她不再愣住，會飛快的抽衛生紙擋住飲料四散。
正向提問是開放式的問句，能讓孩子去思考問題點，大多家長會用「為什麼」來提問，記住！那不是開放問句，那是提供孩子找「藉口」的問句！ 用「發生什麼事？你這樣做的原因是什麼？這樣做帶來什麼樣的影響？遇到什麼樣的問題？下次你打算怎麼辦？你有其他方法嗎？」這些開放問句取代為什麼與責罰。
相信你也能慢慢擺脫獎懲制度的制約，用正向教養讓孩子開始自律負責。
你可能也想看
