這件事讓我非常的震驚，因為她對工作蠻樂在其中的，與同事間的相處也很融洽，公司也非常器重她，這讓我一時之間想不到她有什麼離職的理由。
直到跟她稍微聊了一下之後，我才知道她離職的理由，有一部分是對自己的安逸與成長停滯感到焦慮。
她認為自己在這間公司確實沒有什麼不愉快，甚至不用常加班、工作上想做什麼做什麼的自由度也讓她感到安逸，但正是這份安逸，讓她發覺自己「不能這樣下去」。
由於這算是她出社會的第一份工作，負責的又是與創意發想相關的職務，雖然公司給了她試錯與發揮的空間，但她時常會有一種「力有未逮」的感覺，這有點像是進到一個滿是食材的廚房，但自身並沒有學習那麼多的烹飪技巧，再加上身旁又沒有大廚指點，導致食材就算在高級、再新鮮，也很難端出令自己滿意的料理。
而自己在廣告公司的同學，雖然每天必須加班、工作量非常大，但是在這個產業裡，有非常多的前輩，每天也能不斷地接觸相關的知識，時間一長，她與同學們的成長就拉開差距了。這就像是在地獄廚房，即使你每晚都必須應付絡繹不絕的客人，還得面對嚴格的高登主廚，但是經年累月下來，對廚藝的提升絕對比自己摸索來得多。
所以她認為，比起觀望、摸索、自學，久而久之習慣安逸，不如趁自己還年輕，趕緊把自己丟進相關的產業，即使會經過痛苦的學習，但是獲得的成長同樣也是巨大的。
這件事給了我一些啟發，因為我也常常很迷惘，雖然我不討厭現在的工作，但我也常在想，是否應該投入自己真正感興趣的產業？每當朋友問我的時候，我總會說這個產業的前景很差，當興趣做就好，但是我自己也常懷疑，會不會前景差只是我的個人觀感，畢竟沒踏入也沒有實際驗證的基準？或者即使前景差，努力個幾年還是能在環境中有所成長？
同事的離職觀點，也再度讓我開始思考，與其對現況感到安逸停滯不前，或許身體力行地進入產業才是緩解成長焦慮的方法？
帶著這些疑問，我去找了老闆。在與老闆閒聊的過程中，我也獲得了一些新的想法。
首先，老闆並沒有覺得「投入自己有興趣的產業」這樣的觀點有什麼錯，趁年輕的時候多看看，累積自己的經驗，發覺自己的天賦熱情是好的。
只是，他並不認為一定要在痛苦的環境中才能成長，或者說，環境的安逸痛苦與個人成長並非是等號。
老闆舉了自己當兵的例子，由於當時他待的部隊很操，早上跑三千、下午跑五千，每天伏地挺身、仰臥起坐都是家常便飯，有一天他休假回家時，家人驚訝地發現他練出了一身肌肉。
這是成長嗎？毫無疑問是的！在軍中這樣精實的環境中，他獲得了成長，過程相當的辛苦，而且是在不得不的情況下變強。在出了社會後，安逸的環境讓健壯的體魄消失，但是意識到這件事的他，可以透過飲食控制、規律運動、專業教練的協助，讓自己回到原本的體態。
這也是成長，過程或許也是辛苦，但卻是以一個自己比較舒服的狀態進行。
回到我的疑惑中，身體力行地的進入產業，當然是成長的方法，可是如果公司的前景不好，那麼你的痛苦將會成倍地增加，而且獲得的報酬會更少，你確實獲得了成長，但是你的辛苦也是不成比例的。
當年齡逐漸增加，評斷工作的點也不僅只是興趣、成長，薪水與福利這些現實面也得納入考量，如果前景不好，後者的發展必然會縮限，進而造成對前者的消耗。
因此，要讓自己比較舒服地成長，產業的前景其實很重要。
那麼，到底該如何評斷這間公司的發展性呢？會不會我以為的前景很差，就僅僅只是我以為呢？
這點，老闆提供我一個比較客觀的評斷方法，就是從公司與產業的「毛利」來比較。
一般來說，我們在評價產業的時候，時常會以它開給員工的起薪作為參考的標準，這的確是個方式，但卻有個盲點，就是有些產業因為工作不好招人，因此會祭出高薪的方式來徵人。
還有，或許這也代表著這份工作之後的薪資比較沒有成長性，所以透過高起薪的方式來吸引求職者。
雖然公司的成長與薪資沒有必然的相關，但是比較賺錢而且持續賺錢的公司，它在未來調薪的機會與幅度會是比較大的。
那要如何判斷公司賺不賺錢呢？就是前面提到毛利的概念。
每間公司所賣出的產品與服務收益，這些稱之為營收，而將營收扣除產生商品的成本，就是毛利，也就是公司生產一項服務與產品，最終能拿多少錢進口袋。
通常能維持高毛利的公司，它在發展上會比較有前景。在這樣的公司中，你的辛苦與成長也才容易成正比。
這邊老闆舉了一個例子，以Apple公司與富士康為例，Apple公司作為世界首屈一指的公司，它的毛利高達67%，換句話說，每賣一個100元的商品，Apple就可以把67塊收入囊中；而富士康同樣為世界上數一數二的代工廠，它的毛利為5%，也就是賣一個100元的產品，富士康只能拿5元。
高毛利讓Apple更有餘裕去擴廠、提升員工的待遇與福利，而富士康想要賺到一樣的錢，就必須接更多的案子去彌補，但更多的案子，意味者員工們的工時必須提升，加班的頻率增加也代表著成本提升，也就更沒有辦法提升公司的競爭力，在這樣的惡性循環裡員工也就越來越辛苦。
老闆說自己當初就是這樣才離開了土木工程的產業，因為雖然工程師感覺好像薪水很高，但是站在產業面來看，一棟建築蓋下來，公司獲得的毛利其實並不高，因此想要獲得高毛利，只能依賴政府發包的標案，但這樣的案子自然會有許多建設公司競爭，雖然建築業短期內並不會變成夕陽產業，畢竟需求依舊在，老闆依舊賺，但是削價競爭的模式會讓產業底端執行人員的前景越來越不樂觀。
聽到這邊，我又向老闆提問：「可是如果想要去的產業真的是自己的熱情所在，卻因為前景不好放棄，會不會很可惜？」
老闆說，他認為如果會覺得可惜，那就去親身體驗吧！因為比起做過的事，我們更容易對自己沒做過的事後悔。或許這份工作、這個產業就真的是你的天賦熱情，那麼即使過程辛苦，你仍然能對此甘之如飴。
在這邊我的理解是，就像有些人就真的比較喜歡軍中規律、高強度的訓練，那既然這樣的環境讓你覺得舒服，自然就待在這成長，讓自己手上可以使用的武器增加，往產業的核心發展，有時候你就會發現，雖然產業的基層沒有什麼前景，但是產業的高層或許仍然有機會，就像當到建設公司的老闆，你仍然可以賺到錢一樣。
就算沒有機會，進入高層也會讓你更有決策權，或許能透過改革促進產業轉型，進而找到突破口。
那如果，並沒有要投身該產業，卻又因為興趣想要往那個方向成長，有什麼方法嗎？這邊有兩項建議：
1.斜槓策略：
透過本業之外的時間自己去學習，並且做出相應的小型產出，等能力變強或是反饋良好，再去思考擴大的可能性。
我們過去的思考模式傾向「不是0就是1」的思維，認為我要做某件事，我就必須進到某間公司、某項產業之中，比方我想成為糕點師傅，我就一定到糕點店工作，可是現今網路資源發達，我們可以很輕易地搜尋到做糕點的相關影片與技巧分享，也因此我們可以自己在工作之外花時間學習，先從製作小量的糕點開始，透過分享累積經驗與口碑，等到有穩定的市場之後，再思考轉換的可能，或選擇兩者兼顧。
這就是「iOIF」的概念，先進行最低限度的投入，邊做邊學習自己不足的地方，並且根據回饋重新檢討作法。這樣的方式改變了過去「計畫到投入最後產出」的思考模式，改為「先產出再逐步修正」的方式，避免我們花了大量時間成本，卻在最後產出的部分駐足不前。
可是搜集的來源可以從網路，那我們該從哪邊獲得回饋呢？除了身邊的親友之外，也可以透過社群媒體的幫助，公開分享自己的產出，讓網友評價，當中也可以得出許多值得修正的建議。
但如果想做的事情需要專業的認證怎麼辦呢？或許可以在考到認證之前，就先試著嘗試看看，比方說自己身旁有想要當諮商師的朋友，雖然他還沒有考到專業證照，還沒有辦法執業，但是他可以藉由傾聽親朋好友的煩惱來練習諮商技巧，並且時時地將自己的收穫記錄下來，並且透過網路分享，這些東西都將成為你之後經歷闡述上最有力的證明。英文常說的「 Fake it till you make it（假裝直到成功）」也就是差不多的意思，當然如果是像機師、醫師這樣需要高度專業性，且現實生活難以演練的職業可能就不適合。
2.跳島戰術：
就是在每一次的職涯轉換，都盡量與上一件工作有相似的地方，透過一次次得轉換達到跨度很大的目標。
就像以我老闆的例子來說，或許有些人會覺得他從土木工程師跳到現在講師、Podcast主持人的變化很大，但他說自己其實一路走來都是一次次轉換造成的結果。
像他發現第一線的土木工程師不適合自己之後，他就開始接觸土木工程的專案管理，接著在專案管理獲得一定的經驗之後，在轉型成專案管理的顧問，做了一陣子之後開始開班授課，變成專門教授專案管理技巧的顧問講師，後來將專案管理的技能套用在人生上，再將這些觀點透過網路輸出，就成為了一名Podcast主持人。
所以，其實每次的工作轉換並沒有太大的改變，甚至某部分的核心技能還是共通的，只是透過擴張自己有的武器，讓自己逐步離開原有的領地，朝自己的目標前進。
這樣的方式有點像是摸著石頭過河，先在Ａ點（原本的工作）與Ｅ點（理想的目標）之間，尋找共通ＢＣＤ點，減少讓自己一口氣跳到未知領域的茫然。而且，當你有了明確的目標之後，在原本的崗位上也會更有動力，因為你會知道自己要學的技能是什麼。
這樣做還有一個好處，就是當跨度沒有那麼大的時候，下一份工作的公司也會比較容易接納，只是這麼做就必須保持著履歷時時更新，讓自己處在一個活水的狀態。
當然，這兩個策略也不是只能選擇一個執行，可以兩者併用。最後，老闆對我說，職場上的成長焦慮人人都會有，這是一件好事，因為代表著你對自己的期許，但當你喜歡這份工作，卻不知道選擇是否正確時，可以用毛利的概念，評估大環境是否適合自己，如果不喜歡或是大環境不好，也可以利用斜槓或跳島的策略一步步往自己成長的理想邁進。
