阮鳳儀導演的《美國女孩》表面上是一部講述親子關係的溫馨劇情片，實際上卻是一場對「美國夢」的殘酷實驗。
劇中（也是導演本身家庭）是一個典型的台商家庭，母親莉莉（林嘉欣飾）帶著兩個女兒在美國過著夢幻式的生活，例如：有農場有馬...
這一切的基礎都是父親宗輝（莊凱勛飾）長年在台灣與大陸之間奔波的辛勞，當經濟出了問題，這對「美國女孩」母女不得不回到台灣，卻對這片土地充滿嫌棄與抗拒。導演說這是一部關於家庭與自我認同的電影，但當我用不同角度看待它時，卻是一場高高在上的文化優越感的...崩塌史！
芳儀（方郁婷飾）原本站在「美國夢」的C位，卻因經濟變故被迫回到台灣，即便人在台灣，靈魂卻依舊徘徊在美國的影子裡，不願意真正融入這片土地。
極其諷刺的是，當劇中人物拼命強調「回到台灣有多痛苦」的同時，電影卻又無意間拍出了台灣最美好的一面。
一、懷舊是糖，優越是毒
在美國活了好幾年的芳儀，回到台灣後不適應學校、跟不上課業、語言不流利，這些細節都刻意營造一種「回到落後環境」的窘境。然而，導演又極其矛盾地在視覺與聲音上，堆疊了滿滿的台灣懷舊感。
- 撥接上網、MSN、無名小站
曾經是年輕人青春記憶的互聯網啟蒙時代，在片中成為芳儀的寄託，但換個角度想，這不也正是那個年代台灣年輕人珍貴的文化記憶嗎？ - 文具店、漫畫出租店裡的《玩偶遊戲》
芳儀的同學們興奮地討論這部動漫，她卻置身事外，但這真的代表台灣無聊、缺乏希望？還是代表她的心態無法接受這片土地的文化？ - 周杰倫、蔡依林、5566
台灣「土產」的天王、天后與天團，他們的歌曲就是那個年代的青春GBM，如今用在電影裡當配樂，不就是最好的時代見證嗎？這些音樂在「台灣女孩」的青春裡發光發熱，「美國女孩」卻覺得這裡沒有她的未來？
問題來了！
芳儀的處境真的有她想的那麼壞嗎？還是她只是無法放下自己內心的美國光環？
二、端著美國人的架子，吃著台灣的青春回憶
如果這部電影真的想說的是一場文化適應的衝突，那麼它成功了！但，不是台灣讓芳儀無法適應，而是她不願意適應台灣！
這就像她不願在學校唱中華民國的國歌，不是因為她有更高遠的理想，而是她認為這首歌不值得她去唱。
這也是為什麼，即便她置身於一個擁有豐富文化、獨特成長環境的地方，她仍然覺得這裡處處都在排擠她。
三、反諷的最高境界
電影試圖營造「台灣讓人窒息」的情緒時，它卻反過來拍出了最溫暖的台灣記憶。於是我們看到一個個極具諷刺的鏡頭：
- 電影一邊訴說台灣讓芳儀感到格格不入，一邊又呈現出一個值得無數人懷念的青春時代。
- 電影一邊讓角色厭惡台灣，一邊卻用影像告訴觀眾：「這個地方真的很棒啊！」
- 電影一邊讓母女倆端著美國架子，一邊卻吃著最純正的台灣懷舊糖果。
四、美國女孩？還是失去美國的女孩？
《美國女孩》的劇本核心真的是家庭關係或文化衝突嗎？還是對失去「美國人」身分，卻又不願接受「台灣人」身分的此一群體的影像表述。
這部電影不是台灣女孩在美國成長後的文化衝擊，而是美國女孩在夢碎後的文化錯置感。
當她們再也回不去美國時，她們選擇「高傲地接受現實」的姿態，而不是「真正地學會擁抱新環境」，這也是電影最弔詭的錯位。
於是，當我們看著片中滿滿的懷舊元素，看著那些曾經陪伴自己成長的場景時，會不會產生一種錯位的感受？
這片土地真的這麼糟糕嗎？這片土地的年輕人，真的都活在痛苦中嗎？還是，這其實只是某些人「失去美國後，無法接受現實的失落感」在作祟？
五、結論
這部電影真的在批判台灣嗎？不，它其實在無意間歌頌了台灣！
電影的懷舊元素太動人、青春背景太真實、影像氛圍太有共鳴，讓人覺得—台灣真的很好啊！
當「美國女孩」始終無法理解這點時，電影最終的諷刺意味就此成立：這部片講的不是「美國女孩在台灣被迫適應」，而是「她們一直無法承認，其實台灣沒那麼糟！」
一部獻給「當不成美國人的台灣人」的電影！
