遺產怎麼分？從「家產」到「個人財產」，一場跨越百年的繼承大變革！
你可能聽過「家產」這個詞，但現在法律講的卻是「個人遺產」。這中間到底發生了什麼變化？為什麼長輩留下來的房子，不是所有子孫都有份？
一起檢視臺灣的繼承制度，看看如何從傳統的「家」的概念，走到現代強調個人權利的社會。
傳統華人的析家分產
⬛「家」和「家產」的秘密！
過去的社會沒有現在這種「個人財產」的概念。那時候，大家講的是「家」和「家產」。這個「家」可不只是你現在住的房子，它更像是一個經濟共同體和一個血緣的大宗族。
- 「同居共財」是家的本質要素，同住在一起，賺的錢都是公家的！
以前一家人住在一起，所有成員賺的錢都會放到同一個「大水庫」裡，家裡的花費也從這裡支出，剩下的就是大家的共同財產，也就是「家產」。 - 「家」也是血統上的聯繫！ 「家」也代表著家族的血統，就像族譜一樣。以前還有祭拜祖先的規矩，雖然之後這個制度慢慢改變，但對祖先的敬重觀念還是留了下來。
所以，以前家長過世，牽涉到的不只是財產怎麼分，還有祭祀誰來負責這些事。
⬛沒聽錯！以前的社會，分家與死亡沒有必然的關係：
或許有人會覺得奇怪，不是人死了才有遺產嗎？但在以前的社會，「分家」跟死亡不一定有關係。
- 家長過世，家還在！ 家長過世只是家裡少了一名同居共財的成員，但只要大家還住在一起、一起打拼，這個「家」就還在。
- 「分家」是不想一起打拼了！唯有「分家」才能夠終止此一關係。 只有當這個家庭無法繼續維持共同家業，不想再共同經營下去的時候，才會「分家」。這跟現在有人過世才分遺產有明顯的不同。
⬛分家產，「男性」子孫才有份？談「諸子均分」
以前分家產有個很重要的原則，叫做「諸子均分」。更精確地說，是「諸房均分」，只有「男性」子孫才有資格參與分家產。而且，家產要盡量公平地分給每一房的兒子。
- 連鍋碗瓢盆都要分！ 分家產的時候，不只是錢，連土地、房子、家裡的牲畜、農具、家具、米糧等等，均盡量採用現物平均分割方式，想辦法分成好幾份，然後用抽籤的方式決定誰拿到哪一份。
- 找親戚來公證才算數！ 為了公平起見，分家的時候還會邀請親戚長輩和族長來見證，先扣掉要拿來祭祖的公基金、供養長輩的錢、還有孫子娶媳婦的費用等等，剩下的才讓兒子們抽籤。分完之後還會寫一份「分書」，兄弟們一人一份，當作憑證。
西方「個人遺產」來了！中西法制的交會
後來，西方的法律制度傳入，開始有了「個人遺產」的概念。這跟華人傳統的「家產」很不一樣。
- 自己的財產自己做主！ 西方法律強調個人對財產的權利，過世後留下的財產就是個人的遺產，可以依照法律或遺囑來分配。
- 以前的分家被當成「生前繼承」？ 有趣的是，學者研究我們的傳統「分家」，發現跟西方死亡後的繼承很不一樣，儘管現在還是被解釋成一種「家產繼承」，如果父親還在世就分家，就被當作是「生前繼承」。也有人用西方的「遺產分割」概念來理解分家。
這產生了兩個奇特的結果：一是西方近代法未見的生前繼承，一是繼承和遺產分割發生於同一時點。此處可看出以近代法概念解釋固有法時的困難。
遺產怎麼分？「應繼分」和「特留分」是什麼？
雖然現在都講「個人遺產」，但以前「諸子均分」的概念還是有影響！法律裡有個「應繼分」的概念，就是說每個繼承人「應該繼承」的遺產比例，強調的是平等繼承。
但是，法律又怕有人太偏心，所以在「應繼分」之外，還設了一個「特留分」。「特留分」就像是法律特別幫每一位繼承人保留一定比例的遺產，就算被繼承人在遺囑裡說一毛錢都不給特定某位繼承人，該繼承人還是可以依照法律規定拿到一部分。
為什麼要有特留分？ 特留分可能是基於人情道義、照顧近親的需求，甚至是為了維護家庭的和諧。
民法第1123條規定：「繼承人之特留分，依左列各款之規定：
一、直系血親卑親屬之特留分，為其應繼分二分之一。
二、父母之特留分，為其應繼分二分之一。
三、配偶之特留分，為其應繼分二分之一。
四、兄弟姊妹之特留分，為其應繼分三分之一。
五、祖父母之特留分，為其應繼分三分之一。」
想自己決定遺產怎麼分？當「遺囑自由」碰上「特留分」！
西方法律很重視個人的自由意志，自己的財產想怎麼用、想留給誰，原則上都可以自己決定。但是，等到過世後，財產要怎麼移轉給下一代，就不是完全由個人說了算，還牽涉到繼承人的權益。
所以，不是每個國家都有「特留分」的規定。像中國、香港、英國、美國就沒有。中國雖然沒有特留分，但有個類似的「必留分」，保障那些沒有工作能力又沒有生活來源的繼承人，只是要留多少就沒有明確規定。
高齡化社會，「特留分」變得不合時宜？
現在社會越來越多高齡人口，繼承發生的時間也越來越晚，很多繼承人到了四五十歲，早就有了自己的家庭和事業，可能不太需要靠繼承來的財產過生活。這時候，如果還用法律硬性規定要分多少比例給每個人，反而可能阻礙了被繼承人依照自己的意願來分配財產，實現他們心中的公平。
而且，現在家庭結構也越來越複雜，不結婚、離婚的人變多，有些人跟配偶、子女的關係也很疏遠。在這種情況下，讓被繼承人按照自己的意思來分配遺產，似乎也比較合理，硬要用法律規定的繼承方式，反而可能不公平。
以張榮發密封遺囑為例，張榮發的孩子們都已成年及成就，是不是真的有必要用特留分來保障他們的權益，就引發了很多討論。
反思：不孝子女，真的不能分遺產嗎？
很多人會想，如果子女都不照顧父母，等到父母過世才回來要遺產，難道不能在遺囑裡寫清楚，不給這些不孝順的子女嗎？這部分，法律其實有規定，民法第1145條規定如果繼承人對被繼承人有重大虐待或侮辱的行為，被繼承人可以在遺囑裡表示不讓他們繼承。
但是，什麼叫做「重大之虐待或侮辱」？要怎麼證明？需不需要寫在遺囑裡？這些都是問題。例如，遺囑裡寫「家裡人一毛錢都不給」，這樣算不算數？或者，如果父母生病臥床，子女沒有正當理由都不來看，這在情感上對父母是很大的傷害，是否構成重大虐待？
檢視法律規定，扶養的前提是：父母「不能維持生活」。如果父母很有錢，只是子女不給零用錢，可能還不算是不扶養 。
但這也點出了現實的矛盾：有錢的父母，子女再怎麼不孝，也很難構成不扶養；沒錢的父母，因為子女不孝順，就算剝奪子女繼承權，對子女來說可能也不痛不癢，反正父母也沒什麼財產可繼承。
結論：遺產，是傳統也是現代的課題！
臺灣的遺產分配制度，就像是一部時間的列車，載著傳統「家產」的觀念，駛向現代「個人遺產」的社會。「應繼分」還能看到以前「諸子均分」的影子，「特留分」則是在保障繼承人權益和尊重遺囑人意願之間努力尋找平衡點。
但是，隨著時代的改變，特別是高齡化和家庭結構的變化，我們必須開始重新思考「特留分」制度到底是不是真的符合現代社會的需求？對於那些不盡孝道的子女，又該如何處理他們的繼承權？這些都是未來我們需要持續關注和討論的重要課題。