「教育重要，不等於教育部重要」
川普昨天簽署了正式削減教育部功能的行政命令。看在亞洲人眼中，這簡直逆天行事，什麼都可以省，可以省教育嗎？這麼大件事，美國人反應好像不怎麼激烈，Why？
其實，美國教育部跟我們教育部名相如，實不相如。美國教育決策屬地方自治範圍，主要由州政府及地方學區負責，聯邦資金僅占中小學教育總預算約13%，並且只負責管理聯邦教育資金、學生貸款以及低收入學生助學計畫等，不像我們這樣管的事情包山包海。時間拉長來看，美國教育部作為內閣級別的機構歷史並不長，應該說比很多亞洲國家都短。雖然美國政府曾在1867年曾短暫成立過教育部，但僅保持了兩年的獨立地位後就被降級為內政部下屬的教育辦公室。在此後的一個世紀，教育監管功能在不同聯邦機構間轉移，直到1979年卡特政府簽署的《教育部組織法案》再次將其提升為內閣級別部門，算是第一個現代意義上的教育部。
但卡特前腳成立，共和黨後腳就開始嚷嚷著要裁掉。雷根在1980年競選時就承諾要廢除教育部，不過上任後僅削減教育部預算，最終並未廢除這個部門。共和黨最近一次嘗試是去年（其實也不過幾個月前），眾議院161名共和黨議員支持一項廢除教育部的提案，但最後因票數不足未能通過。
所以，這不是川普特立獨行的決定，而是共和黨長期主張。為什麼共和黨反對成立教育部？大家有興趣可以參考諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman在1955年的論文《The Role of Government in Education》。
他認為，教育應該像其他產業一樣，通過市場競爭而非政府壟斷來運作。
首先，教育當然重要，Friedman文章中提到，如果你有一筆錢，用來投資技能教育，比投資其他東西的報酬率（the rate of return on investment）更高。根據他和另一位諾貝爾得主Simon Kuznets的研究，經過專業訓練的人收入比其他人高，也足以賺回先前的學費。更重要的是，整個社會的生產力會因此提升。
其次，教育重要，不等於教育部重要，不等於就應該由政府壟斷經營。因為政府壟斷經營會導致教育資源分配效率低落和教育品質不佳，缺乏市場競爭的激勵，會阻礙教育創新。
第三，更重要的是：家長比政府更了解自己子女的需求，應該有權選擇最適合子女的學校。因此他提出通過教育券，由政府直接提供家長相當於公立學校平均學費，讓家長可以自由選擇使用這筆學費送子女上公立或私立學校。
總之，政府角色應僅限於確保學校達到某些最低標準（避免學校亂搞），而不是直接營運學校；應該資助貧困家庭，而不是資助學校。這也是為什麼，多年來美國教育部最重要的功能之一，就是提供助學貸款。
川普在簽署行政命令後說「我們會把教育權，非常簡單地交還給州政府」，並且要教育部長在「法律允許的最大程度內，採取一切必要措施，推動關閉教育部，並將教育權歸還給州政府和地方社區」。根據白宮新聞秘書Karoline Leavitt說，學生貸款和對低收入學校的資助等「關鍵功能」將繼續存在，但會被重新分配到其他機構。
「美國技術最落後的領域是什麼？郵政、立法機構和學校，因為它們都是政府運營的壟斷機構。在其他領域，如電話、廣播、電視、電影、零售店、超市和汽車，促進進步和變革的，是競爭。」也許哪天政黨輪替，教育部又會死而復生，但Friedman的主張，會繼續在很多人心中迴盪。
延伸閱讀
諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman在1955年的論文《The Role of Government in Education》
《沈雲驄說財經》Podcast
更多更完整的財經觀點分析，請鎖定《沈雲驄說財經》Podcast，每週三更新上架。
