一如既往：不變的人性法則與致富心態
Same as Ever：A Guide to What Never Changes
Morgan Housel 2024 天下文化
分類：論說--實用
★★★★☆
一句話：
世界千變萬化難以預測，但人心的有些習性和盲點是亙古不變的，能看透的話便可以更冷靜地去應對世事。
重要字句：
變化既驚奇又刺激，因而吸引我們的注意力。但是，從來不曾改變的行為才是歷史最有力的教訓，因為它們預告未來的景象，映照出你的未來，以及每一個人的未來。無論你是誰、從哪裡來，無論你幾歲、賺多少錢，人類行為都蘊藏著歷久彌新的教訓，而這是你所能學到最重要的事物。
摘要：
亞馬遜創辦人傑夫．貝佐斯（Jeff Bezos）曾說，經常有人問他，未來十年有什麼事會改變。「幾乎沒有人問過我『未來十年有什麼事不會改變？』」他說：「我要告訴你的是，第二個問題其實比第一個問題還要重要。」
1.千鈞一髮
鑑往者都明白，來者不可知。
只要一些微不足道的小事轉個方向，每件大事都可能走向截然不同的結果。世界上有太多事情都在千鈞一髮之間。研究歷史的一個諷刺之處在於，我們經常確切知道事件的結局如何，卻不知道它的開端何在。
在這個如此容易受到機遇與意外左右的世界，我努力記住兩件事。第一件事是特別注意本書的前提，也就是根據人的行為方式做預測，而不是根據特定事件做預測。我們無從預測世界五十年後的樣貌。不過我敢預測，人們仍然會對貪婪、恐懼、機會、剝削、風險、不確定性、派系與社會說服有同樣的反應。
我銘記的第二件事就是，要有更廣闊的想像力。無論今天的世界長什麼樣子，以及今天看起來再怎麼顯而易見的事情，明天都可能因為一些沒有人想到的小事故而改變。事件就像金錢，都有複利效應。複利效應的核心特質就是，事物起於細微，能發展到多麼龐大，從來不符合直覺。
2. 風險就是你沒預料到的事
我們非常擅於預測未來，只是不擅於預測意外，而後者往往是最重要的關鍵。
我敬仰的《經濟學人》雜誌（The Economist）每年一月都會發布特刊，預測未來一年的重要趨勢。二〇二〇年一月的特刊沒有和新冠肺炎（COVID-19）有關的隻字片語。二〇二三年一月的特刊也沒有隻字片語談到俄羅斯會入侵烏克蘭。我這樣說並不是在批判，畢竟在特刊出版之前數個月的企畫期間，不可能有人知道這兩起事件會發生。
但是，這就是重點：最重大的新聞、最重大的風險、影響最深遠的事件，總是你永遠無法預料到的事。
換個說法：經濟狀況的不確定性罕有增減；變動的是人們對潛在風險的無知程度。詢問「最大的風險是什麼？」就像是在問「你預期會發生什麼意外？」。你如果知道最大的風險是什麼，就會有所因應，而因應措施會降低風險。想像力到不了的地方，就是危險事物所在的地方，這就是為什麼我們永遠無法駕馭風險。
心理學家丹尼爾•康納曼（Daniel Kahneman）說：「我們怎麼樣都不會想到，我們沒預料到的事物可能會推翻我們所相信的一切。」
顧名思義，風險就是你拿它沒輒的事情。世界上就是有這種事。你不可能為想像不到的事情做計畫，而你愈是覺得自己已經把想像得到的部分全都想過，等到你沒預料到的事情發生時，你就愈是震驚。
如果你認為，在你為風險做準備之前必須先有明確的預測，那麼風險就會帶來危險。你得預期風險會出現，只是不知道什麼時候或在哪裡出現，這樣好過你完全依賴預測行事；因為，預測幾乎都是胡說八道，不然就是大家都知道的事情。預期（expectation）和預測（forecast）截然不同，因此，在這個世界上，無法預料的事物才叫風險，預期比預測更有價值。
你要體認到，如果你只為可預見的風險做準備，那麼凡是你沒看到的風險，你都會毫無準備。
大多數時候，人們措手不及不是因為沒有預先計畫。有時候，反倒是全世界最聰明的計畫者不眠不休的工作、描繪他們想像得到的每個場景，最終才會失敗收場。
*3.期望與現實
幸福的第一守則就是降低期望。
財富沒有客觀的標準；一切都是相對的比較，而且多半是和周遭人們的狀況來比較。在我們判斷自身的生活欠缺什麼、對生活應該有什麼期望時，這是阻力最小的思考路徑。每個人都會這麼做。不管人們有沒有意識到這一點，但每個人都會看看周遭，然後說：「其他和我狀況類似的人擁有什麼？他們在做什麼事？因為我也應該擁有那些東西，也應該做那些事。」
期望也一樣，它們的價值因為沒有標價而容易被忽視。但是，你的幸福完全取決於期望。
那麼，我們為什麼對期望如此不聞不問？我們拚命提高所得、技能與預測未來的能力，因為這些都是值得關注的好東西。但是，另一方面，我們對期望幾乎一無所知，特別是我們不會像努力改變環境一樣努力的管理期望。
有人問九十八歲的蒙格：「你看起來非常快樂又滿足。讓你擁有幸福人生的秘訣是什麼？」他答道：幸福人生的第一守則就是降低期望。如果你的期望不切實際，一生注定悲慘不已。你應該抱持合理的期望，並全盤接受人生的際遇，無論是好是壞，因為任何事情多少都有個限度。
不斷提醒自己，財富與幸福是包含兩個項目的方程式：一項是你擁有的事物，另一項是你的期望/需求。等你體認到兩邊都一樣重要時就會明白，拚命關心如何得到更多，而不太在意如何管理期望，根本沒有意義又不合理，尤其是落在期望那一邊的事物，有更多都在我們的掌控之中。……大多數時候，這並不是你實際上想要的東西，你想要的其實是感受到期望和現實之間的差距。這條方程式的期望部分不只很重要，而且相較於管理環境，通常你更能夠操控期望。
*4.瘋狂的心智
會用你喜歡的獨特觀點來看世界的人，也會用你不喜歡的獨特觀點來看世界。
世人喜愛馬斯克的高瞻遠矚，卻又希望他天才的一面沒有伴隨著他以扭曲、「我才不管什麼規矩」的觀點看待現實。但是，我認為這是無法切割的一體兩面。它們是同一種人格特質，互為風險與報酬。……華特•迪士尼（Walt Disney）也是同一種人，他的雄心壯志讓他經手的每一間公司都瀕臨破產。
創投家納瓦爾．拉維肯（Naval Ravikant）曾經寫道：有一天我發覺，面對我嫉妒的那些人時，不能只從他們的人生挑選少數幾個面向。我不能說我想要這個人的體魄、那個人的財富、另一個人的性格。你必須成為那個人。但是，你真的想要成為那個人，對他們的行為反應、他們的欲望野心、他們的家庭狀況、他們的幸福水準、他們的人生觀、他們的自我形象都照單全收嗎？如果你不願意概括承受對方的一切，不願意全天候且全年無休、百分之百和對方交換，嫉妒就沒有任何意義。
5.瘋狂的數字
人們不想要精準；人們要的是確定。
康納曼曾說：「人類無法理解非常龐大或非常微渺的數字，而承認這項事實對我們有益。」
如果只有一個人買彩券，中獎兩次的機率確實是十七兆分之一。但是，如果每週都有一億人買彩券（美國就是如此），有人中獎兩次的機率其實相當高。根據迪亞科尼斯與莫斯特勒的推算，機率高達三十分之一。這個數字沒有登上任何一則頭條新聞。
不可思議的事件之所以發生，追根究極是枯燥沉悶的統計學計算結果，這項觀念相當重要，因為災厄事件的發生也是源於同樣的道理。
「百年一遇的事件」（one-hundred-year event）不是指「每一百年發生一次」，而是在任何一年發生的可能性大約是一%，這個數字看起來很低。但是，百年一遇的事件如果多達數百種，而且彼此是獨立事件，那麼某一年發生其中某一起事件的機率是多少？相當高。
曾經有一名研究人員追蹤記錄新聞報導中的情緒，結果發現世界各地的媒體在過去六十年間愈來愈悲觀。今昔對照，我們再次看看艾倫筆下1900年的生活：大多數美國人比較不會像他們的後代那樣為不安全感所苦，那種可怕的不安全感來自經濟、政治、國際力量的衝撞，而這些全都超出個人的理解。他們的視野就近在眼前。
他的研究有一個重要結論，那麼多專家預測政治與經濟趨勢的能力實在糟糕透頂。儘管有這樣的紀錄，大家會選擇無視專家嗎？「絕無可能，」泰特洛克曾說：「我們需要相信自己生活在一個可預測、可控制的世界，因此我們求助那些保證滿足這種需求、聽起來充滿權威的人。」
即使過去未能如我們所料，也不會影響我們預測未來的欲望。確定性是如此珍貴，因此我們永遠不會放棄追尋，而且要是我們真的誠實面對未來的不確定，大部分人早上根本沒辦法下床。
當風險伴隨慘痛的後果，時運不濟與粗心大意難以區分。即使有明顯的幾率，人們也很容易用二分法看事情。……即使人們知道這件事發生的機率很高也毫無意義，因為完全沒有人在管機率。
6.贏在好故事
故事永遠比統計數字有力
不是最棒的想法，也不是對的想法，更不是最有道理的想法勝出。能夠講故事抓住聽眾注意力、讓聽眾點頭的人，往往就是能得到獎賞的人。
如果這是一個完美的世界，資訊的重要性不應該取決於作者是否能言善道。但是，我們生活所在的這個世界，人們沉悶無聊、沒耐心又情緒化，複雜事物需要精煉成容易理解的畫面。仔細看看就會發現，凡是在資訊交流的地方，無論是產品、公司、職場、政治、知識、教育或文化，都是最精采的故事勝出。
又或者以股市為例。每一間企業的市值不過就等於今天的股價乘以明天的故事。有些公司非常會講故事，而在某些時期，投資人會被未來前景最瘋狂的想法所俘擄。如果你想知道某一件事下一步的發展，就不能只是了解技術的可能性。你必須理解每個人在可能性上對自己講的故事，因為這是預測方程式的重要成分。
也許最精通說故事這門藝術的人莫過於喜劇演員。他們了解世界運作的奧秘，因此是一流的思想領袖，但是他們想要的是逗你笑，而不是在你面前耍聰明。他們從心理學、社會學、政治學以及每一個枯燥的領域擷取真知灼見，然後萃取出令人讚嘆的故事。這就是為什麼他們登台表時能夠全場座無虛席，而對社會行為有重大見解的學術研究人員卻乏人問津。馬克：吐溫說：「幽默就是顯露聰明但不自誇。」
好故事能在你認定沒有改善空間的事物裡創造出許多隱藏的機會。
有多少已經公諸於世的偉大想法，會因為有人可以解釋得更好而成長一百倍或者更多？有多少產品是因為製造商不擅長向顧客描述它們的好處，所以只能找到一小塊潛在市場？太多、太多了。VISA公司創辦人迪伊•霍克（Dee Hock）曾說：「新視角的創新能量遠遠比新做法更雄厚。」
以下是你要捫心自問的幾個最重要問題：哪些人知道正確答案，只因爲口才拙劣而被我忽略？哪些事情我信以為真，但其實只是高明行銷的產物？
7. 無法運算的事物
這個世界是由無法衡量的力量所推動。
決策受到人類這項因素影響，而人類難以量化、也難以解釋，甚至看似可能完全偏離最初的目標，但是這股影響力卻比其他任何因素更強大。……世界之所以有這麼多的挫折與意外，原因就是我們想要把人類的情感與荷爾蒙化為數學方程式。
有些事情無比重要。它們無法量化或是難以量化。但是它們能夠讓世界改頭換面，而且它們之所以具備這種力量，通常正是因為它們無從量化，導致人們低估它們的關聯性，甚至否認它們的存在。……貝佐斯曾說：「我發現，當聽聞和數據不一致，聽聞通常是正確的，有問題的是衡量方法。」
投資人吉姆•格蘭特（Jim Grant）曾說：如果有人認為普通股的價值完全取決於經過相關貼現率折算、邊際稅率調整後的公司營收，想必是忘記了人們曾經燒死女巫、一時衝動就發動戰爭、為史達林辯護，還有相信奧森，威爾斯（Orson Welles）在廣播電台說火星人已經登陸地球的言論。
這些數字容易衡量、容易追蹤、容易建構。隨著每個人都能以低廉的成本取得資訊，要算出一個數字也愈來愈容易。但是，故事往往是人們的希望、夢想、恐懼、不安與派系關係的奇特投影。隨群媒體把情感訴求最強烈的觀點放大，故事也愈形奇特。
最重要的變數是人們告訴自己的故事。而這是唯一一件你無法衡量、也無法用先見之明來預測的事。這就是為什麼結果無法計算。每當發生這樣的事情，你就會看到人們對世界如此偏離基本原理感到震驚與憤怒。不過，格蘭特是對的：世界一直以來都是這樣運作。
經濟學家佩爾•比倫德（Per Bylund）曾經指出：「經濟價值是個簡單的觀念：只要是有人想要的東西都有價值，無論原因是什麼（如果有的話）。」不是效用，無關獲利，純粹就是有沒有人想要，出於任何原因都可以。經濟體中有很多事物都根源於情緒，有時候幾乎無法理解。
接受有些事物無法運算的第一步，就是體認到創新和進步之所以出現，是因為這個世界何其有幸，能夠有思維和我們不同的人存在。……下一步是要接受，在一個人眼中的瘋狂，在另一個人看來可能合乎理智。如果每個人都有相同的期限設定、目標、抱負與風險容忍度，那麼萬事皆可運算。但是事情不是這樣運作。……第三步是要理解誘因的力量。……最後一步是要知道，故事比統計數字更有力。
*8. 平靜會播下瘋狂的種子
瘋狂不表示搞砸。瘋狂很正常； 瘋狂過了頭也很正常。
明斯基提出一項開創性的理論叫作「金融不穩定假說」（financial instability hypothesis ) 。這項概念不強調繁複艱深的數學運算與公式。它描述的是一個心理過程，基本上像這樣：經濟穩定時，人們變得樂觀。人們變得樂觀時，就會負債。人們負債時，經濟就會不穩定。
明斯基提出的關鍵觀念就是：穩定會造成不穩定。沒有衰退其實埋藏著下一輪衰退的種子，因此我們永遠無法擺脫衰退。
如果有人以為他們已經擊倒某種風險，你很難讓他們相信那種風險會威脅他們。2020年時，美國國家衛生官員協會執行長羅利•費里曼（Lori Freeman）表示：「公共衛生部門善盡職責之時，也成為受到攻擊的對象」，人們會針對預算開鍘。
美國國家海洋暨大氣總署寫道：「澇年可以減少火災、增加植物生長，但是增長的植物會在之後的旱年乾枯，因而增加引火燃燒的燃料。」這樣的發展一點也不符合直覺，不過我要再次強調：平靜會播下瘋狂的種子。
平靜會播下瘋狂種子的重要影響是：我們因此從根本上低估事情出錯的可能性，並且輕忽出錯的後果。事情會在人們認為最安全的時候變得最危險。
最後來談一下為什麼凡事都有失控的傾向。樂觀與悲觀總是會在看似合理的事物上過度反應，而這是因為要探知可能性的極限，唯一方法就是稍微踰越極限一點點。……經濟與市場衝破理智的界限，從繁榮跌落蕭條、從泡沫化為崩潰的歷史漫長悠久，如果你想知道怎麼會這樣發展，原因就是很少人抱持像賽菲德那樣的心態。我們非得知道頂點在哪裡不可，而找到頂點的唯一辦法就是繼續推進，一直到走過頭後，我們才會回頭看，然後說：「啊，我猜那就是頂點。」
或許市場還有更多潛力，但是你可以說：「你知道嗎？我很滿意這樣的風險水準。在場邊當個觀眾，我也覺得沒關係。」不是每個人都能做到這一點，市場通常也做不到這一點，不過，我們當中應該要有更多人去嘗試看看。
9. 太多、太急、太快
好主意衝過頭，很快就會變成爛主意。
舒茲在他二〇一一年的著作《勇往直前》（On road）中禽道：「我們現在深刻的體會到，成長不是策略，而是戰術。當沒有紀律的成長成為策略，我們就會迷路。」星巴克有一個最適合的營運規模，而且所有企業都有。一旦超過規模限制，你會發現營收金額或許會擴大，但是失望顧客的人數增加得更快。
10. 當魔法出現時
壓力讓人聚精會神，這是順境無法觸發的反應。
軍方早期對汽車和飛機的興趣不是出於僥倖的先見之明。如果你一檢脫各項重大創新，都會看到軍方的影子一再出現。雷達。原子能。網際網路。微處理器。噴射機。火箭。抗生素。州際高速公路。直升機。全球定位系統（GPS）。數位攝影。微波爐。合成橡膠。這些創新不是直接來自軍方，就是深受軍方影響。為什麼？
更重要的是，軍方是因應「必須立刻解決的重大問題」的大本營。誘因是創新的原動力，而誘因形形色色。……軍方要應付的問題：「如果現在不解決這個問題，我們都會死，希特勒可能會統治全世界」，這能在史上最短的時間內，引爆最不可思議的解決辦法與創新。
如果沒有經濟大蕭條造成的破壞，是否會出現一九三〇年代的科技大躍進。我認為答案是「不會」，至少不會有這樣的盛況。如果經濟不是殘破到大家拚命想方設法修補，新政這樣的計畫水遠不可能推動。要不是營運遭遇空前的失敗威脅，很難說企業主與創業家是否還會如此急迫的追尋效率。
經濟繁榮、前景光明時，你聽不到主管看著員工說：「試一下新事物。丟掉工作手冊，我不在乎。」只有迫不得已，才會出現重大而快速的變革。
沒有人會因為困境而歡呼喝采，我們也不應該這樣做，但是我們應該體認到，困境是解決問題最有用的燃料，它既是我們今天享受到的一切好處的根源，也是我們明天享受得到的好處的機會種子。
11. 一夕的悲劇與長遠的奇蹟
好消息來自複利效應，需要日積月累；而壞消息來自信心崩盤或嚴重錯誤，可能發生在轉瞬之間。
許多進步與好消息都和沒有發生的事情有關，而幾乎所有的壞消息都和已經發生的事情有關。沒有發生的死亡、沒有感染到的疾病、不曾開打的戰爭、避免的悲劇，以及避開的不公不義等，都是好消息。人們很難對這些事產生具體的概念，甚至難以想像，更遑論衡量。
12. 微小而重要
聚沙成塔，涓滴成河。
我們最好假設世界每十年會崩遺一次，因為歷史就是這麼告訴我們。這些破壞感覺像是發生機率很低的事件，因此大家通常不認為它們會一再發生。但是，它們真的會一而再、再而三的發生，因為它們其實是發生機率很高的小事件相互強化、影響的結果。 這不符合直覺，因此我們將一如既往，未來仍會低估重大風險。 當然，我們也一樣會低估小事的影響力。
如果你理解複利背後的數學原理，就會明白，最重要的問題不是「我要怎麼做才能賺最多？」而是「我能夠在最長的期間裡維持的最佳報酬水準是多少？」微不足道的變化長期累積疊加，會產生天翻地覆的變化。
*13.欣喜與絕望
進步需要樂觀與悲觀並存。
最好的財務規畫就是，像悲觀主義者一樣儲蓄，並且像樂觀主義者一樣投資。相信從現在到未來的路上會有一連串的挫折、失望、意外與震盪，並且在面對這個現實之際，同時抱持著事情會好轉的信念，這種想法在歷史上俯拾皆是，遍布在生活的各個層面之中。
我很喜歡心理學家蘿倫•阿洛伊（Lauren Alloy）與琳恩•伊鳳•阿布拉姆森（LynYvonne Abramson）的一項理論，稱為「憂鬱現實主義」（depressive realism）。根據這項觀念，思想憂鬱的人對世界的看法更準確，因為他們更務實的看待生活中有多少風險、生命又有多麼脆弱。
憂鬱現實主義的反面就是「無知的幸福」；許多人都有這個問題。不過，我們其實沒有為此所苦，因為它讓我們感覺良好。而且就是因為感覺很好，才會成為我們需要的動能，讓我們身在這個客觀來說糟糕透頂、充滿悲觀的世界，還能夠早上醒來、努力打拚度過每一天。
像悲觀主義者一樣儲蓄，像樂觀主義者一樣投資。像悲觀主義者一樣計畫，像樂觀主義者一樣夢想。
投資領域也一樣。我在《致富心態》裡寫道：「我想要的不懂是豐厚的報酬，更想要讓財務狀況牢不可破。如果我能夠讓財務穩固，我真的認為自己可以得到最高的報酬，因為我將有足夠的時間讓複利創造奇蹟。」
14. 完美之下，必有損傷
一點點的不完美是重大優勢。
大自然給予各個物種許多夠好、但潛能尚未完全發揮的性狀。生物學家安東尼•萊德蕭（Anthony Bradshaw）說，演化上的成功是眾所矚目的焦點，但是演化上的失敗也同樣重要。這就是演化的真理：當一項能力臻至完美的代價，就是折損另一項能力，在這樣的世界裡，不要把潛能發揮到淋漓盡致才是真正的甜蜜點。演化論用三十八億年測試並證明缺乏效率是好事。
史丹佛大學有一項研究的結論也和他們的行為相呼應：研究顯示，散步能提高六〇％的創造力。曾經有人問蒙格，巴菲特成功的秘訣是什麼。「我認為是他有一半的時間都坐定在那裡閱讀。」他有很多時間思考。
塔雷伯說：「我衡量成功的唯一標準，就是你有多少空閒時間要消磨。」我認為這不只是成功的衡量標準，也是成功的關鍵要素。全世界效率最高的行事曆，就是每一分鐘都有滿滿的生產力，卻犧牲掉好奇的四處漫遊與不受干擾的思考的機會，然而這些條件最終將成為成功最重要的助力。另一種有益的缺乏效率，就是企業在經營上保留一些閒散的彈性。
*15. 本來就很困難
凡是值得追求的事物都會伴隨些許痛苦。祕訣在於不要在意它會痛。
這是最實用的生活技能之一，懂得在必要時忍受痛苦，而不是假設有規避痛苦的秘訣或捷徑。
賽菲德表示：「如果你很有效率，那就表示你做錯了。艱難的路才是正確的路。這部電視劇之所以成功，是因為我對它事必躬親，每一個字、每一句台詞、每一幕場景、每一版剪輯、每一次選角，我都要管。」如果你很有效率，那就表示你做錯了。這實在有違直覺；但是我認為它完美點出抄捷徑的危險。其中一個道理就是要理解成功的代價。
貝佐斯有一次談到熱愛工作的真相：如果你的職場工作能夠有一半讓你樂在其中，那就很不可思議了。做到這一點的人少之少。因為真相就是，任何事物都有代價。這就是現實；每項事物都會有你不喜歡的地方。……每份工作都會有你不喜歡的地方。我們必須說：那是工作的一部分。
值得追求的事物，沒有一個免費，這條簡單的法則顯而易見，卻很容易被忽視。怎麼可能免費？萬事萬物都要付出代價，而且代價通常和潛在報酬成正比。但是，這些事物通常都沒有標價，而且你也不是用現金支付。大多數值得追求的事物的代價，都是以壓力、不確定性、和人打交道、官僚主義、和其他人互相抵觸的誘因、煩擾、荒謬無理、長時間工作，以及不斷懷疑的形式呈現。這就是脫穎而出的間接成本。很多時候，這筆代價很值得。但是你必須理解，那是必須付出的代價。
如果你體認到缺乏效率（或是如同普雷斯菲爾德所說的「荒謬」）無處不在，那麼你要問的就不是「我要怎麼做才能避免這一切？」，而是要問：「要在一個混亂而不完美的世界裡走跳，我應該忍受到什麼程度才最恰當？」……我認為，最成功的人都能分辨，在什麼時候接受某種程度的容忍，比追求毫無荒謬與煩惱更有利。
16. 不斷奔跑
大部分競爭優勢最終都會消亡。
范華倫在一九七三年發表的論文〈全新演化法則》（A New Evolutionary Law）裡寫道：「任何一類生物滅絕的機率，實際上和存續期間長短無關。」如果你取一千顆彈珠，每年丟掉其中二%，二十年後有些彈珠還會留在罐子裡。不過，每一年每顆彈珠被挑中丟掉的機率都一樣是二%。也就是說，彈珠留在罐子裡的機率並沒有變高。……范華倫主張，事情之所以如此發展，主要是因為潢化競爭不像足球比賽，一旦贏家出現、比養結束，就可以休息一下。競爭從來無法喊停。當一個物種取得比競爭對手更好的優勢，就會立刻刺激競爭對手進步。這是一場軍備競賽。
為了留在原地而「不斷奔跑」，這就是演化的運作方式。現代生活裡的大部分事物，不都是如此嗎？商業？產品？職場？國家？人際關係？以上皆是。演化無情又絕不心慈手軟，它不會告訴你什麼東西有用，而是透過毀掉沒有用的東西來給我們教訓。
你要不斷奔跑。沒有任何競爭優勢可以強大到讓你安於現狀。事實上，看似能讓你高枕無憂的競爭優勢，往往會讓你自取滅亡。
17. 未來的奇蹟
我們總是感覺自己落於人後，也很容易小看新科技的潛力。
我們幾乎不可能運用目前手邊的工具，推演出它們可能變成什麼樣貌。此時此刻的某個地方有個人，正在發明或發現一些會徹底改變未來的事物。但是，你可能要經過很多年才會知曉。這就是創新運作的鐵則。
18. 比看起來更困難，又不像看起來那麼有趣
用糞肥（bullshit）灌溉的草地，看起來總是比較綠。
「一切都是銷售」，這是我花了一段時間才理解的至理名言。……這句話通常被視為職場建言，也就是無論你在公司裡扮演什麼角色，最終的工作都是協助銷售但是，這句話也適用於很多事情。「一切都是銷售」也表示每個人都在試圖塑造自己的形象。
我從小就有慢性口吃。當我告訴認識多年的人這件事，對方往往會說：「我從來都不知道你有這個問題。」他們這樣說是出於善意，但是其實卻剛好凸顯出這個議題。你從來都不知道我有口吃，是因為當我知道自己會碰上困難時，就乾脆不講話。你永遠不知道別人隱藏著什麼樣的掙扎。
大部分的人在大多數時候所看到的事物，只是真實情況的一部分，或是他人腦中想法的一個片段。而且所有困難的部分都已經被剔除。
*19. 誘因
全世界最強大的力量 人們在誘因引導下，可以找到正當理由去做幾乎每一件事，也可以為幾乎每一件事辯護。
《華爾街日報》的傑森•齊威格（Jason Zweig）說，專業作家的寫作之道有三：欺騙想要被騙的人，你就能致富。對想要真相的人說實話，你能夠謀生。對想要被騙的人說實話，你將會破產。
如果你問我：「假使誘因對了，世界上有多少人願意去做瘋狂的事？」我會說，噢，50%輕鬆起跳。無論你掌握多少資訊與背景脈絡，最有說服力的事物，就是你拚命追求的事物，或是你需要它成為現實的事物。一如康納曼曾經寫道：「找出別人的錯誤比看見自己的錯誤更容易。」誘因之所以強大，不只是因為它會影響其他人的決定，也是因為它讓我們渾然不覺自己受到多少影響。
班傑明•富蘭克林（Benjamin Franklin）曾經寫道：「說服之道在於誘之以利，而非說之以理。」誘因會增強故事的力量，為人們的行為與信念找尋正當的理由，讓他們即使在做明知錯誤的事、相信明知不是正確的事，也能心安理得。
不是只有異端宗教的信徒會這樣。當誘因把你推向某個方向，你就很難保持純粹的客觀。
知道什麼是正確的事，以及靠著提供你認為是正確的事來討生活，兩者之間可能有差異。這個現象可能在投資、法律與醫學領域最常見；當「什麼都不做」才是最好的答案時，職場誘因卻會要你「做點什麼」。……這多半還是因為顧問如果告訴客戶「我們現在什麼都不用做」，他們會覺得自己很沒用。於是，為了讓自己看起來有用，他們把只需要簡單處理的事變得更複雜，甚至在複雜反而會導致反效果的時候一意孤行。
有一位醫生曾經告訴我，有一件事最重要、但是醫學院沒有教，那就是醫學與行醫之間的差別：醫學是生物科學，而行醫通常是一項社交能力，需要管理期望、理解保險制度、有效溝通等等。
誠實的好人會因為誘因而出現瘋狂的行為，因此我們很容易低估世界失序的可能性。……所有事物發生的頻率都比我們所想的更高，因為規範人們願意去做某些事的道德界限，會因為誘因而升高或降低。
無法長久的事物會比你預期的還要長久。誘因會讓瘋狂、無法長久的趨勢延續到超過看似合理的時間，這是因為人們礙於社會與財務因素，會盡可能拖延自己接受現實的時間。
有個好問題是：「如果誘因改變，我目前有哪些觀點也會跟著改變？」如果你的答案是「沒有」，那麼你可能不只被你的誘因說服得服服貼貼，還被它給蒙在鼓裡。
*20.現在才明白
最有說服力的事物莫過於自己的親身體驗。
美國總統杜魯門曾說：我曾經納悶，下一代為什麼無法從上一代身上記取教訓，非得等到親身經驗給他們一記當頭棒喝才會學乖。貫穿歷史的一項重要主題就是，偏好反覆無常，我們不會知道自己遭遇環境的極端變化時將如何反應，只有親身經歷之時才會揭曉。
經濟大蕭條最引人注目的地方不只是經濟崩潰，還有世人的觀點因而急速且劇烈的大轉變。……人在壓力之下將很快接受原本絕對不會同意的觀念與目標，這種事例在歷史上斑斑可考。以第二次世界大戰之後實施的九四％稅率為例。低稅賦是一九二〇年代最受歡迎的經濟方針，任何建議加稅的人都被趕到一邊去。然後，隨著大蕭條與戰爭相繼爆發，一切都被推翻。
你的個人觀點也會掉進同樣的陷阱。「別人恐懼、我貪婪」這句話在投資時說起來容易、做起來難，因為人會低估真的遇到市場崩盤時，自己的觀點與目標將發生多大的變化。在經濟衰退期間，你之所以接受自己一度認為無法想像的觀念與目標，是因為在經濟衰退期間發生變化的不只是資產價格。
如果我今天要想像自己在股價跌三成時會有什麼反應，在我想像中的世界裡，一切都會和今天一模一樣，唯一不同的是股票價值少三成。然而，世界不是這樣運作。經濟衰退不會單獨發生。股價會跌掉三成，是因為有一大群人，公司與政客搞砸某些事，而這些事可能會削弱我對經濟復甦的信心。因此，我的投資首要條件可能會從成長轉向保值。在經濟繁榮時，我們很難找到影響這種思維轉變的脈絡。因此，儘管巴菲特說別人恐懼時要貪婪，認同這句話的人還是遠多於實踐這句話的人。
這件事也有一體兩面。反過來說，我們也通常不知道自己飛來橫財或鴻運當頭時會有什麼反應，除非等到自己親身經歷過。
我想我從沒遇過或聽聞任何一個取得非凡成就的人，生活過得和其他人預期的一樣幸福快樂。這並不表示成功無法帶來自豪、滿足或獨立，只是狀況通常不會和你取得成功之前的想像一模一樣。金凱瑞（Jin Carrey）曾經說過：「我認為每個人都應該致富、出名、去做他們的想中的一切，這樣他們就會明白這不是自己想要的。」這個狀況有一部分原因和你難以預測自己會如何應對風險一樣：除非親身經歷，否則難以想像完整的脈絡。
21. 長期思維
說「我要長期做這件事」，有一點像是在珠穆朗瑪峰山腳下指著山頂說：「那就是我要去的地方。」嗯，很不錯。現在考驗來了。
每個人都必須歷經衰退、空頭、崩潰、意外與迷因。因此，不要以為抱持長期思維的人不必應付短期的不合理狀況，而是應該問：「我要怎麼做才能忍受無窮無盡的荒誕怪象？」
長期思維可能是一張會騙人的安全毯，大家以為可以用它繞開痛苦、無法預測的短期。但是，這種事永遠不會發生。或許事實恰好相反：時間期限愈長，經歷的苦難與災厄就愈多。
光是你相信要抱持長期思維還不夠。你的夥伴、同事、配偶與朋友都必須和你同行。世界在變，因此改變想法不但有益，還很重要。但是，要改變想法非常困難，因為比起承認自己的錯誤，欺騙自己相信謊言要容易多了。犯了錯卻不想改變想法的人，可能會把長期思維當作依靠。
要從長期思維得益，你必須能夠分辨自己什麼時候是在保持耐心，什麼時候只是冥頑不靈。這件事做起來並不容易。唯一的辦法是，要了解你所處的產業有哪幾件極少數永遠不會改愛的事物，把它們挑出來，至於其他所有事物都放在一個需要不斷更新與調整的桶子裡。
長期思維的另一項重點在於，它會如何影響我們吸收資訊。我在閱讀時會試著問自己：一年後我還會關心這件事嗎？十年後？八十年後呢？即使答案是否定的也沒關係，甚至很多時候答案都是否定的。但是，如果你誠實的面對自己，或許會開始轉向關心更恆久的資訊。
22. 過度努力
因難不會幫你加分。
麻省理工學院（MlT）的癌症研究人員羅伯•溫伯格（Robert Weinberg）曾經這樣描述：如果人一開始沒有得癌症，就不會死於癌症。但是，我們很容易忽視這個簡單的事實，因為它在智識上沒有任何啟發。「說服某人戒菸是一種心理活動，和分子、基因與細胞無關。所以像我這樣的人對它基本上沒興趣。」溫伯格說，儘管如此，在人類對抗癌症的戰爭中，讓人們戒菸所帶來的影響力，比他身為生物學家一生中能夠做到的任何一件事都更加強大。
學習複雞主題的一項技巧，就是辨識有多少複雜的細節其實和某個簡單的事物系出同源。約翰．里德（John Reed）在著作《成功》（Succeeding）裡寫道：你第一次著手研究一個領域時，看似必須背誦無數東西。其實不用這麼做，你只需要辨識主宰這個領域的核心原則，通常會有三到十二條。你以為必須背誦的幾百萬條事項，不過是核心原則的各種不同組合。
這太重要了。在財務領域，開銷低於收入、把收支的差額存起來、保持耐心，知道這三件事，大概就知道如何做好財務管理所需的九成工作。但是大學裡教的是什麼？如何為衍生商品訂價並且計算淨現值。
馬克，吐溫說，孩子會提供最有趣的資訊：「因為他們知無不言、會無不盡，而且講完就停。」成年人往往會喪失這項技能，不然就是學會另一項新技能：如何用廢話讓人目眩神迷。
*23. 傷口會癒合，但疤痕一直都在
你有哪些我所沒有的經驗，讓你相信自己所做的事？如果我和你有一樣的經驗，我對世界的看法會和你一樣嗎？
人類適應與重建狀況的歷史很悠久，然而磨難留下的疤痕永遠都在，改變他們有生之年對風險、報酬、機會與目標的看法。
人類行為有一項要素，就是經驗和你不同的人，想法也會和你不一樣。他們會有不同的目標、眼光、願望與價值觀。因此，大多數辯論並不是真的意見不合；只是經驗不同的人彼此討論。
重點在於，沒有經歷過那場重大事件的人難以理解你的觀點。人類最古老的故事，就是兩個人意見不合的故事。「你為什麼和我意見不同？」這個問題有無限個答案。有時候是因為其中一方自私，或是愚蠢，或是盲目，或是無知。但是，通常比較好的問題是：「你有哪些我所沒有的經驗，讓你相信自己所做的事？如果我和你有一樣的經驗，我對世界的看法會和你一樣嗎？」關於人們為什麼意見不合，這個問題能找到最多答案。
但是，這個問題實在不好開口。想到自己沒有的經歷可能會改變自己的信念，讓人如坐針氈，因為這是承認自己的無知。所以，認定那些意見和你不合的人思緒沒有你縝密，這樣想反而容易得多。因此，儘管獲取資訊的管道爆炸性成長，人們還是會意見不合，甚至想法比以往都更為分歧。……與其說意見不合的癥結在於人們的所知，不如說是在於人們的經歷。既然經歷一定不一樣，分歧就會一直存在。
24.自我提問清單
想到眼前是一個充滿不確定性的黑洞，實在讓人膽怯；因此，相信會發生相反的狀況，認為我們可以預見未來，而且未來的路徑不但合乎邏輯，還可以預測，反而比較輕鬆容易。歷史上最普遍而且一錯再錯的信念，莫過於此。
想要一掃未來的不確定性，一個典型的方法就是凝望得更遠、端詳得更仔細，用更多數據、更多情報做更精確的預測。但是，比這個方法遠遠更為有用的是反其道而行：回頭看，而且視野要廣闊。與其設法推敲未來可能出現的細微變化，不如研究我們過去一直沒躲掉的重大事件。
誰知道正確解答，卻因為不善言辭而被我忽視？
如果出生在另一個國家或世代，我會不同意自己現在抱持的哪些觀點？
有哪些事物因為我非常希望它們是事實，即使它們顯然是假的，我依然認定它們是真的？
有哪個問題我認為只會發生在其他國家、產業或職業，最終卻對我產生衝擊？
有哪些事物我信以為真，但其實只是高明行銷的產物？
有哪些事物因為我沒有親身體驗過，而對它的運作方式無知輕信？
有哪些事物看起來無法長存，但其實是我們尚未接受的全新趨勢？
有哪些我以為很聰明的人，其實根本鬼話連篇？
我是否準備好面對自己根本無法預料到的風險？
如果誘因改變，我目前有哪些觀點也會跟著改變？
有哪些我們如今忽略的事物，在未來會看起來極其顯而易見？
有哪些只差一點就會發生的事件一旦真的發生了，將會完全改變我所知道的世界？
我的成就有多少是我無法控制的事物產生的貢獻？
我要怎麼知道自己是有耐心（一種能力）或是頑固（一種缺點）？
有哪些我敬仰的人其實有悲慘不為人知的一面？
有哪些我想要省掉的麻煩事，其實是成功必須付出的代價？
有哪些我奉為榜樣的瘋狂天才，其實不過是個瘋子？
有哪些我所抱持的強烈信念最有可能改變？
有哪些事物恆久為真？
有哪些事物一如既往？
短評：
初看覺得像雞湯書，但再讀一次對很多章節有更深刻的體會，很多想法其實都有科學根據，或是和蒙格、塔雷伯等等大師提出的觀念若合符節，像是降低期望、槓鈴策略等等，只是作者用淺顯的故事來說明。最有收穫的章節前面我打了星號，印象最深的是，人和人之間意見不同，最重要的原因是經歷和經驗有所不同；還有要接受所有值得追求的事物，都必須付出痛苦和代價這個事實。
