「過硬的知識」——也就是邏輯嚴密、概念抽象、難度高或顛覆常識的知識——確實很容易讓一般人產生抗拒，甚至直接拒絕接受。 這種現象在哲學、物理、數學、政治理論、經濟學等領域尤為明顯。
我們可以從幾個層面來理解為什麼：認知負荷太高
大腦喜歡節省能量，當一個觀念需要打破舊有框架、建立新概念時，會讓人感到「難懂」「累」，因此潛意識中會抗拒這種知識。
舉例：
量子力學裡「粒子可以同時存在於兩個地方」的觀念，與日常經驗完全不符，因此很難直觀接受。
自我防衛機制
有些知識會挑戰個人的價值觀、世界觀，甚至社會地位認同。面對這種威脅，人們傾向於情緒性防衛而非理性理解。
舉例：
當科學挑戰某些宗教教義時，信徒可能並不願接受，即使證據充分，也會出現激烈反應。
語言或敘事方式太艱深
即使內容有價值，如果表達方式不符合聽眾的語言習慣、文化背景或教育程度，也很難傳達出去。
舉例：
尼采、海德格、康德的原文作品，如果不經轉譯整理，多數人讀幾頁就放棄，因為太抽象。
知識與生活脫節
如果一個知識無法與人們的生活經驗產生連結，就很難引發興趣與認同。
舉例：
講「通脹預期的自我實現機制」這樣的概念，若沒有實際物價上漲的例子，一般人不會覺得有關聯。
那怎麼辦？
- 用故事與比喻降低理解門檻
比如用「存錢變薄的麵包」來解釋通貨膨脹。 - 先講結果，再倒推原理
比如先說「為什麼你手上的一百元越來越不值錢」，再引出 M2 與 CPI。 - 讓人感受到「這關我什麼事」
讓知識和生活接軌，就會自然激發接受意願。 - 逐步建立理解階梯，而非一口灌輸整體結論
抽象知識應該被拆成「可以被逐步吸收」的小階段。
如何讓「過硬的知識」變得可以被一般人接受？
這不只是教育問題，其實也是哲學、語言學、甚至政治傳播的問題。
一、知識的硬度 ≠ 知識的價值
「過硬的知識」之所以「硬」，是因為它對理解有門檻。 但這並不意味它沒有價值。相反，它往往越接近真理或系統性越高，就越需要深度思考。
例如：
- 「語言不只是溝通工具，而是思維的框架」，這是維根斯坦的深層觀點，但講給多數人聽會被說「講話太繞」。
- 「貨幣不是價值的反映，而是主權信任的工具」，這句話說出來，也會被一般人當作空話。
這裡的矛盾是：知識越深，越難簡單地講清楚；講得簡單，反而可能扭曲原意。
二、從「轉譯」到「轉身」：知識的三種層次傳遞
我們可以把知識的傳遞分成三個層級：
- 轉譯（Translation）：用大家懂的語言來重說。
- 把「費米悖論」變成「外星人在哪裡」。
- 把「尼采超人」說成「獨立不依附於世俗價值的創造者」。
- 轉化（Transformation）：把理論的架構轉變成故事、案例、實際操作方法。
- 把「價值交換」轉化成日常買菜的經驗。
- 把「社會契約」講成小朋友玩遊戲時共同訂的規則。
- 轉身（Transposition）：引導受眾本身站到知識者的視角，看見問題、提出問題，而不只是「被告知答案」。
- 與其說「尼采說什麼」，不如讓對方先感受到「當整個社會價值都崩潰時，我要靠什麼活著？」
這三層，是從外向內、從淺到深、從接受到主體化的過程。
三、例子：將過硬知識「轉譯」
例子：
通貨膨脹時物價快速上漲，通貨緊縮時物價卻不會下降。
這句話有經濟學的深度背景，但一般人可能只覺得是抱怨「東西貴了回不去了」。那我們可以這樣轉譯、轉化：
- 轉譯版本：
「你有沒有發現，蛋、奶、肉的價格一漲上去，就算後來說通膨沒那麼嚴重了，價錢也很少降？這不是你錯覺，經濟學裡有個理論叫做『價格黏性』，就是這種現象。」
- 轉化版本：
「想像你開了一家早餐店。油價、瓦斯、進貨全都漲，你也漲價了。等到之後原物料降了一點，你會降回原價嗎？你不會。因為你早已習慣現在這個利潤，也怕一降價，顧客對價格更敏感，反而更難做生意了。」
- 轉身版本：
「你有沒有發現自己每次抱怨物價時，其實背後是在問一個問題：這個社會怎麼對待我們這些『不掌握定價權』的人？如果你是那個能定價的老闆，你會怎麼做？」
這樣的處理方式，就能讓知識不只是「講給人聽」，而是「引人進來」。
是否需要這樣做，取決於你的目的
寫作與知識表達的三種根本動機。這不僅適用於知識傳播，也涵蓋了所有形式的表達（文章、影片、演講、社群發文等）的核心策略選擇：
一、需要越多人看越好（流量變現型）
這種情況下，你必須把「內容本身的深度」暫時放到第二位，首要目的是吸引注意力、降低門檻、放大情緒共鳴，讓更多人點擊、停留、分享。
這就意味著：
- 語言要簡潔直白
- 節奏要明快
- 結構要明確
- 要抓住熱門議題
- 不怕適度娛樂化、故事化
風險： 知識可能會被稀釋或扭曲
優點： 可快速放大影響力，打造個人品牌、累積資源
二、只希望懂的人來看（尋找知己型）
這時候的策略是保留深度，濃縮表達，不主動迎合，但留線索給看得懂的人。
你可以：
- 使用專業詞彙
- 引用冷門文獻或典故
- 結構上不必過度簡化
- 內容可以挑戰常識或主流觀點
- 甚至可以刻意設立「理解門檻」
這類文章是「知識圈內的號角」，不是擴音器，而是雷達。
風險： 點擊率低、不易擴散
優點： 精準吸引思想同頻者，有機會深度交流、合作甚至改變他人思維
三、只是自己寫給自己看（知識筆記型）
這種寫法最自由，也最誠實。它不是為了他人設計的，而是為了整理思緒、打磨思想、記錄自己的成長。
可以：
- 完全使用內在語言（不管讀者會不會懂）
- 大量跳躍、留白、推理簡寫
- 思路不必為讀者服務，只為「未來的自己」鋪路
- 寫下的，不是結果，而是思考的過程
這種文章常常是最原創的，也最容易日後成為「思想的種子」
風險： 無法直接被人閱讀或引用
優點： 長期價值高，是創作者自我養成的養分與回憶
決策依據：寫給誰，是根本的選擇
寫之前只要誠實問自己一句話：這篇，我是寫給誰的？
選對目的，就能選對風格、節奏、語言，也就不會迷失在「為什麼沒人看懂」「是不是太難」這些焦慮裡。
結語：過硬知識，不是要你硬吞，而是要你轉身擁有
知識的傳播，不只是簡化，更是將深刻轉化為共鳴的過程。 若你想讓更多人理解你腦中的那些「過硬思想」，你需要的不只是邏輯清晰，還有語言的轉譯能力、故事的說服力，以及引導他人思考的哲學態度。
