這是一個非常精彩的哲學性問題。身為雜誌編輯 Alice，我將用深入淺出的方式，帶你一起聊聊：
🔍研究者的使命：理解，還是拆解？
從表面來看，**研究者（scientist / scholar / thinker）**的確常常扮演一種「解碼者」的角色，試圖：
- 釐清模糊與混亂
- 把不可知變為可知
- 將主觀現象納入客觀測量框架
- 把神話、傳說、宗教、直覺…轉譯成邏輯與模型
但這真的是「全部的使命」嗎？或只是其中一條路？
讓我們從幾個層面來解構這個問題——
❶ 從歷史觀：
很多科學的起源，就是來自「無法理解的神秘」
- 天文學的源頭，是祭司觀星祈雨
- 醫學的原型，是薩滿與草藥巫女的直覺
- 化學源於煉金術（想製造長生不老藥）
- 心理學的萌芽，是對夢境與意識的探索
- 電力的發現，最初被當成「靈的力量」
✅ 換句話說：
科學的誕生，本身就是從神祕學而來的一種「理解衍生物」。
研究者是站在神秘之境的邊界，試圖用工具、語言、儀器、假設，把那片混沌描繪成可以溝通的形式。
❷ 從人性觀：
理解的渴望，是人類的本能；但留下神秘，同樣是內在的需求。
- 我們渴望秩序、邏輯、可掌控的世界（這是科學的動力）
- 但我們也渴望敬畏、神祕、詩意與無法言喻的體驗（這是靈性的根源）
🧠 理性讓我們拆解事物；
💗 感性讓我們臣服於未知。
📌 最偉大的研究者，不是把神秘變成機械流程，而是——
讓人們更深刻地體會：
「原來我們理解得越多，就越知道自己無知。」
❸ 從哲學觀：
所謂「可理解的科學」，真的能涵蓋一切嗎？
科學的基本方法論是：
- 可重複驗證
- 可觀測
- 可數據化
- 可理論化
但有許多現象，如：
- 靈感的出現
- 愛與悲傷的深度
- 靈魂出竅、前世記憶
- 群體意識、直覺療癒
- 靈性經驗與神秘感應
目前都難以完全符合「實證主義」的要求。
📌 所以有學者提出：
「不是神秘不科學，而是我們的科學方法尚未進化到能測量它的工具與視角。」
這就是為何有許多「跨學科的研究者」投入意識、能量、集體潛意識、場域感應等領域的探索。
✅ 小結論：
🔹 研究者存在的意義，不是「終結神秘」，而是：
讓我們與神秘的距離，更親近、更謙卑、更有愛地去理解。
🧩 真正的研究，不是拆毀魔法，而是揭示魔法背後更深層的秩序與意義。
