[ 往「敘事實踐的學習與應用」轉向 Day15-2 ]
Summary：
**Part.1：後現代主義 Postmodernism／後結構主義 Post-structuralism／社會建構論 Social Constructionism－－與敘事治療**Part.2：敘事治療的歷史譜系(試描繪)
**Part.3：敘事治療的影響關係地圖(試描繪)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－Part.1－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
🔹一、後現代主義 Postmodernism
👉 定義／說明：
一種對現代性、理性中心主義的質疑態度，更關於「如何看待世界」的觀點。
它強調：
▪︎ 沒有單一真理，只有多元觀點
▪︎ 知識是相對的、脈絡化的
▪︎ 敘事比邏輯更能捕捉人類經驗
▪︎ 權力與話語密不可分
👉 如何影響敘事治療？
敘事治療繼承後現代主義對「真理唯一性」的挑戰，帶來幾個重要實踐原則：
▪︎ 治療師不再是「知道一切的專家」
▪︎ 個案的生命故事是多元的、可重述的
▪︎ 治療室中的語言不只是描述現實，而是在建構現實
📌 舉例(挑戰真理唯一性)：在治療中，問題不再是某個「客觀存在」的心理疾病，而是被某種文化語境或權力話語「說成是個問題」的經驗。
－－－－－－
🔹二、後結構主義 Post-structuralism
👉 定義／說明：
屬於分析觀點的理論取向，特別用來分析文化、語言、文本、主體、權力等現象。
關心哲學上「語言與權力」的深層結構。
它強調：
▪︎ 語言不是中立媒介，而是建構現實的力量(語言建構現實)
▪︎ 知識沒有固定結構，意義流動不居
▪︎ 主體不是自主的個體，是分裂、不穩定的，是語言、權力、歷史的產物
▪︎ 意義是延遲的、不穩定的(漂浮的)、變動的，沒有中心
👉 對應到「語言觀」：
更關心：對語言與主體性的政治性、建構性理解。
▪︎ 系統：語言的結構會自我瓦解、被歷史與語境干擾
▪︎ 現實：語言建構世界、無純粹現實可被承載
▪︎ 主體：主體是由語言構成的暫時性呈現(temporary effect)，可再詮釋與重塑
▪︎ 權力：傅柯強調語言建構真理，也建構權力與主體性
－－－代表人物：傅柯、德希達（Derrida）、拉岡（Lacan）
👉 如何影響敘事治療？
敘事治療在理論上承接了後結構主義的語言觀，更成為實際運用的重要技巧：
▪ 問題外化：問題不是人的本質，而是話語生產出來的。
▪ 主體是被建構的：並非有一個「真我」等待發掘，而是可以透過對話與新敘事不斷重塑。
▪ 語言不是中立的：治療師使用的每句話都可能在強化或鬆動主體的位置。
📌 舉例(問題外化)：當一個人說「我是一個失敗者」，敘事治療諮商師會問：「這個說法從哪裡來的？誰說了這樣的話？你曾經有不同於這個說法的經驗嗎？」
－－－－－－
🔹三、社會建構論 Social Constructionism
👉 定義／說明：
主張知識與現實是透過社會互動、語言實踐所建構的，更關注：人與人之間的互動、對話、共構。多應用於社會學、心理學。
它強調：
▪ 知識是社會、歷史與文化的產物
▪ 語言不只描述現實，語言是創造現實的方式
▪ 現實是多元的、可談判的
▪︎ 關注知識與現實本身如何透過語言與社會互動被建構
－－－代表人物：Gergen、Shotter、Burr 等
👉 如何影響敘事治療？
敘事治療認同社會建構論對語言的社會性(i.e.互動)，及意義共構的主張，並發展成敘事治療的根本核心概念。
▪︎ 意義的共構：敘事治療不是由治療師「解釋」你的故事，而是雙方一起重新講述故事、尋找新意義。
▪︎ 對話即治療：治療過程是一種共同創造語意的歷程，而非由治療師指導「正確的人生道路」。
▪︎ 知識來自多元聲音：治療室中重視家庭、社群、文化中其他人的說法與見證。
📌 舉例(意義的共構)：一個年輕人覺得自己沒用，敘事治療的引導方式不會告訴他「你很棒」，而是一起談：「是誰定義什麼叫做有用？這個標準從哪裡來？你同意它嗎？」
－－－－－－
🔸三者的簡要對照
✔︎ 重點關注
▪︎ 後現代主義：反對單一真理、多元觀點
▪︎ 後結構主義：語言建構主體與現實、權力話語
▪︎ 社會建構論：語言與互動共構現實
✔︎ 對敘事治療的影響
▪︎ 後現代主義：拒絕絕對真理，重視多元故事
▪︎ 後結構主義：問題外化、主體可重構、語言不中立
▪︎ 社會建構論：強調對話、共構故事、治療關係平等
－－－－－－
🔸三者的差異對照
▪︎ 後現代主義：應用於寬泛的文化現象或思潮，可能指涉各種範疇（如建築、藝術、文學等）。當然也可能用於指涉「後結構主義」與「社會建構論」。
▪︎ 後結構主義：是一種「哲學與語言分析取向」，偏向「哲學性分析」與「語言結構的批判」，通常從文學、語言、思想史切入。
▪︎ 社會建構論：更著重「互動、語境、日常溝通」。更實踐、心理與社會科學向的應用形式，常運用在溝通理論與人際理解上。
❖額外補充：「後結構主義」與「社會建構論」的語言觀在敘事治療的實踐表現：
▪︎ 後結構主義：更強調語言的「結構性作用」
▪︎ 社會建構論：更強調語言的「關係中互動的建構性」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－Part.2－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
🔹歷史譜系(一)：聚焦於敘事治療「知識論的形成及轉變」的脈絡
☞發展路徑：實證主義 → 後現代主義 → 後結構主義 → 社會建構論 → 敘事治療
☞根源：從批判主流知識制度出發
☞特質：批判性epistemology、關注「社會性」層面
☞關鍵：
▪︎ 如何從「實證心理學」轉向「後現代思潮」（如社會建構論、後結構主義）
▪︎ 以及其對「主體的建構」、「語言的能動性」與「權力與知識」之理解的轉變
－－－－－－
🔹歷史譜系(二)：回到「主體經驗的存在性探索」的脈絡
☞發展路徑：現象學 → 現象學心理學 → 對主體經驗與語言詮釋的強調 → 敘事治療的實踐深度（例如見證、沉浸性描述、多重視角等）
☞根源：從「回到經驗本身」的方向，建立理解的基礎、理解「主體」
☞特質：現象學及現象學心理學的核心概念（生活世界／意向性／語言的詮釋性..etc）在經驗、語言、存在與詮釋的主張上，很好地解釋了敘事治療是怎麼樣作為一種實踐，加深了敘事治療在實踐上的深度。
☞關鍵：
敘事治療作為一種實踐：
▪︎ 強調「經驗的描述與詮釋」
▪︎ 相信「人的理解總是處在語言與情境中」
▪︎ 鼓勵「對當下經驗的多重凝視與反思」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－Part.3－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
🔹影響關係地圖：
☞起點：如果敘事治療是一個人，
他：
▪︎ 善於傾聽、敏銳、擁抱差異。
▪︎ 拒絕被一套理論完全定義，他覺得：我的故事很多，我不是只有一個出身。
▪︎ 不愛被規訓，更願意學習那些幫助別人重新愛上自己故事的方法。
他會描述自己：
「我對世界的懷疑是出於渴望連結；我解構語言，是為了讓被壓抑的故事能重新發聲；我在關係中工作，但不忘追問背後的權力與知識。」
－－－－－－
🎯最核心的理論根基
☞後結構主義（Post-Structuralism）
▪︎ 解構：拆解主流真理的形成，看到語言如何塑造主體、知識與權力之間的關係，權力技術如何形塑主體」
▪︎ 懷疑單一真理：質疑「正常」、「問題」、「病理」一切看似自然的東西。一切都是建構出來的。
▪︎ 對敘事治療來說，這是挑戰主流精神醫學、問題本質化觀點的重要理論資源。
☞社會建構論（Social Constructionism）
▪︎ 一切來自社會、互動、對話：真理是對話中產生的，知識來自互動與語境，自我是在關係中長出來的。
▪︎ 共構：合作式的、反病理化的治療方式，強調多元聲音、尊重來談者的觀點。
▪︎ 知識是關係中生成的、語言是世界的共構者。
－－－結論：後結構主義與社會建構論的「質疑權力」與「建立連結與意義」觀點，成就了敘事治療獨特的批判性與關係性。
－－－－－－
🎓啟發實作與理論整合
☞敘事心理學（Narrative Psychology）
▪︎ 生活建構現實：「敘事」不只是文學修辭，而是一種生活組織方式。
▪︎ 人類經驗是以「故事形式」組織的，並非線性、理性地處理資訊。
▪︎ 深刻影響：發展出「發展故事的提問」、「重寫人生劇本」等治療技術。
☞現象學（Phenomenology）與現象學心理學
▪︎ 強調「經驗如何被活出」、「主體如何在脈絡中感知世界」。
▪︎ 實踐上的影響：尊重當事人語境、經驗細節與存在樣貌。
☞後現代主義（Postmodernism）
▪︎ 主張多元價值、懷疑唯一真理，影響敘事治療自然傾向於懷疑總體敘事、強調差異、擁抱不確定與多元。
