幾個月前，三峽發生一起高齡駕駛撞人事件，引發社會廣泛討論：我們是否應該設定高齡者的駕駛年齡上限？網路上意見分歧，有人主張限制才能保障安全，也有人認為不能一竿子打翻所有高齡者。但在這場爭論中，我們也該停下來問問：年齡真的是評斷一個人能力的最好方式嗎？
這篇文章，正是從這起事件出發，進一步探討我們對「年齡」的依賴，如何影響了每一個人參與社會、享有權利的方式。不只高齡者，其實年輕人也被年齡制度限制著。那麼，如果不是年齡，我們還能用什麼來設計一個更公平、更有彈性的社會？
年齡作為限制，是保護還是方便？
我們對「年齡」的依賴，比想像中深。從出生那天起，年齡就決定了我們能不能進幼兒園、幾歲該唸小學、成年後能否開車、投票、工作，甚至什麼時候應該退休。它像一把尺，畫出一條又一條分界，讓制度得以迅速地決定誰被納入、誰被排除。
但這把尺真的準確嗎？
在我執行職場健康服務的經驗裡，曾經遇過一位74歲的技術員。他健康狀況穩定，體能與反應速度甚至優於同場年輕同仁，是許多高精密操作的首選搭檔。但即使如此，公司仍猶豫是否應該讓他「順勢退休」，以免日後發生風險難以交代。這種猶豫，其實正說明了問題的核心——不是因為他不行，而是制度沒有給我們更多理解個體差異的空間。
當年齡成為限制的唯一指標，就會忽略了人與人之間實際的能力落差。我們可能因此錯失了仍有能力繼續貢獻的資深人才，也可能對年輕卻實則尚未成熟的個體給予過早的授權。年齡確實方便，但過度依賴，反而會讓我們偷懶地放棄了判斷的責任。
不只是高齡者，年輕人也被年齡劃界
解除年齡限制，並不是一場專屬高齡者的倡議。它其實關乎每一個人──從年輕開始，就已經被制度定義了你可以參與、可以選擇的程度。
我曾參與一場公民論壇，與一群青年討論政治參與與公共政策的制定。其中一位17歲的學生分享：「我平常追蹤時事、研究政策、參加模擬國會，甚至能夠針對候選人的政見做出分析與評論，可是我不能投票，因為我還沒滿18歲。」這樣的發言引起現場極大的共鳴，也讓人不得不反思：一個高度關心政治、具備判斷能力的公民，為什麼會被排除在投票制度之外？
同時，我們也看到，很多完全不關心公共事務的人，卻因為年齡達標而握有選票。這不是在否定年齡的參考價值，而是指出它作為唯一門檻的盲點：我們假設每個年齡都有其「內建能力值」，但現實卻早已顛覆這種直線邏輯。
其實，台灣現行的教育制度早已有一個經典的例外證明了這點：跳級制度。根據《特殊教育學生調整入學年齡及修業年限實施辦法》，若孩子在學業能力、成熟度上具備條件，便可獲准提早入學或提前修業。這個制度正是承認了「能力」比「年齡」更值得被作為教育安排的依據。
那麼，我們既然能在教育中承認能力的多樣性，為什麼到了投票、開戶、工作這些更貼近社會參與的領域時，又退回到那條硬邦邦的年齡界線呢？
更何況，科技的發展早已加速了這一切。今日的年輕人從小使用網路、接觸公共議題的機會遠比上一代更早、更廣。在線上的學習平台、模擬投票活動、社群倡議行動中，許多年輕人展現出令人驚豔的分析能力與責任感。社會的成熟不再只靠「時間」，而靠「參與的深度」來決定。
因此，年齡可以是參考，但不該是絕對。我們該問的不是「你幾歲了？」而是「你準備好了嗎？」
如果不是年齡，那我們該怎麼做？
若我們承認年齡不應該是唯一的限制標準，那接下來的問題是：我們能不能有更好的方法，既保障安全，又尊重個體差異？
答案是肯定的，而且已有不少制度早就在這條路上默默耕耘。
在職場上，尤其是涉及高風險作業的領域，例如高架作業、化學操作或長時間駕駛等，已有事業單位開始導入定期健康評估與功能檢測制度。這些評估內容不再只看年齡，而是針對視力、反應時間、專注力與體能狀態進行量化與分析。例如，有的公司要求操作重機械的員工每年進行反應力模擬測驗，以確認其安全操作能力，而不是到了某個年齡就一律換崗。
同樣地，在交通領域，日本的「支援車制度」便是一種針對高齡者設計的替代方案。透過限制車速、簡化駕駛介面與強化安全配備，高齡者仍可保有基本的移動權，而不需要因年齡被迫交出駕照。英國則實施高齡駕駛人「自我健康申報制度」，結合家庭醫師評估與交通部門的審查，讓駕駛與醫療、行政三方共同決定是否能繼續駕駛。
這些例子都在說明一件事：真正能保護人與制度的，從來不是一刀切的年齡線，而是具體可檢驗的「能力指標」。
當然，建立能力評估制度所需的成本、人力與配套遠高於年齡劃線這麼簡單，但也正因為如此，它更展現出對人的尊重與信任。它承認人是變動的、有潛能的，也可能因病、因訓練、因休養而改變狀態。
我們若真心希望社會是安全且公平的，那麼制度就不能只圖方便，而應該勇敢走向理解與彈性。
制度的想像，來自對人的信任
我們並不是要否定年齡，也不是一味推翻所有規範，而是希望社會在面對變動與多樣性時，能更有彈性、更具人味。解除年齡限制，不是為了高齡者搶年輕人的工作，也不是讓年輕人早早承擔過多壓力。我們真正想說的，是：制度可以設計得更好，來回應每個人的真實狀態與成長節奏。
我們期待一個社會，它不是靠懷疑彼此來維繫秩序，而是靠理解彼此來建立信任。在這個社會裡，你不會因為老而被懷疑，也不會因為年輕就被否定；你會被看見的是你的能力、你願意承擔的責任、以及你參與其中的誠意。
制度就像社會的骨架，是我們共同生活的支撐。當社會發展愈來愈複雜，我們不能再靠「簡單分組」來處理人的問題。這時候，制度就該像一個有智慧的身體——它會自我調整，因應氣候變化、飲食變化、壓力變化，主動強化免疫、修復弱點，甚至重新設計自己的生活節奏。
這讓我想到世界衛生組織對健康的定義：「健康不只是沒有疾病，而是有能力適應身體、心理與社會上的挑戰與變動。」如果我們將這句話擴大來看，整個社會若能健康運作，那麼它的制度也應該具備這樣的自我調節力，不斷回應現實、尊重多樣性、並且給予每個人活出自己節奏的空間。
制度並不是對立的權力結構，而是我們一起創造的容器。這個容器若能給得穩、給得溫柔，那麼不同世代的人便能在其中共存、協作，而不是互相推擠。
年齡會變，理解與尊重才是根本
我們終將會老，也曾經年輕。
真正重要的，不是我們在幾歲的時候擁有什麼樣的權利或資格，而是我們能否在那個當下，被看見、被理解。年齡可以是參考，但不該是判決；制度可以管理，但更該關懷。
讓我們一起想像這樣一個社會——在那裡，制度不再是把人隔開的牆，而是彼此連結的橋。我們不再問「你幾歲了？」，而是問：「你準備好了嗎？」、「你需要什麼樣的支持？」
因為，我們可以變老，但不該因此被貼上失能的標籤；我們可以年輕，但不該因此被排除在選擇之外。
制度的溫度，來自它是否真的相信人可以成長、改變，並持續參與。
讓我們以更公平的設計，迎接一個每個人都能活得更有尊嚴的未來。
文：小樹@三杯半 Podcast
