青少年會經歷到自我認同迷茫的議題，在角色認同與角色混淆之間擺盪，其中的本質就在於理解「我(在這個社會上)是什麼樣的人」、「我能/想成為(這個社會上的)什麼樣子」。這是一個從自我走到社會的過程：從小學我們開始認識同學，有一些粗淺的人際互動；直到我們上到國高中，對人際的焦慮就突然強烈起來。我們會有一種迫切的困惑，且這樣的困惑不只停留在青少年期，也往往在成年後仍然伴隨著我們──我們在別人眼中究竟是什麼樣子？這個樣子，它是足夠「好」的嗎？
Heinz Kohut曾提到三種自體客體需求，分別是鏡映需求、理想化客體需求和孿生需求；這三種需求是讓我們能夠滿足自戀，並走向客體愛的基礎。有一個蠻通俗的說法是，「人必須先愛自己，才能夠愛別人」，在這個基礎上，Kohut決定把重心放去思考，人為什麼無法好好愛自己？這裡面卡住、或者欠缺的是什麼？
所謂的鏡映，其實就是把他人想像成一道道鏡子，通過其他人來看見自己的樣子；Lacan談鏡映時期(mirror stage)就把這個概念講得很清楚──因為小嬰兒看不到自己的臉，他是先透過鏡子，慢慢了解鏡子裡面的人就是自己；這個歷程是很玄妙的，我們一開始就能清楚看見別人，而想看清自己卻必須是間接的。拉岡用S(大主體-自己)、s(小主體-鏡子)、o(小客體-鏡映他者)、O(大客體-社會中的他人)做了一個循序漸進的區分，描述人如何透過外界去靠近、理解self這個主體的過程，但這裡畢竟不是要講拉岡，就簡單提一點到這裡就好。Kohut談的鏡映需求和Lacan的鏡映稍有不同，因為Kohut的重心其實是借鏡映他者，來談人如何透過他人評價來提升自戀/自信的狀態。這種透過他人言語的鏡映本質上是不客觀的，是一種主觀詮釋的結果，而這體現了青少年很需要被稱讚的原因──一個成績很差的小孩，如果身邊人總是告訴他「你還有很多方面是很棒的」，那他依然能有自信、健康的長大；一個成績不錯的小孩，如果聽到的永遠是「怎麼xxx總是考比你好、怎麼你成績這麼爛」，那他成年以後，哪怕外表已經社會化了，內在卻仍然是那個渴望得到稱讚、渴望得到外界肯定的小孩。之前看到那種拼命追求社會成就的案主，做得再好依然覺得不夠、感到自卑的案主，很多都是成長過程中內化了父母的責備，到了成年後要用加倍的力氣去彌補自戀匱乏的空洞，卻怎麼也填不滿。
於是接著就來到理想化客體。我們生活中一開始存在的理想化客體，通常是父母、師長、學長姐，他們扮演的是「我理想成為的樣子」；這也是為什麼那麼多小朋友會說「長大後想當老師」，其實就是無形中把老師內化成為當前生命階段的理想化客體。
理想化客體還有一個特質是穩定。如果父母離異或過世、老師突然離職，那他們都會失去理想化客體的資格，因為在青少年心中，這樣的人隨時都可能離開自己，他們是無法被依賴的(也因為依賴他們是危險的)。好的理想化客體必須要穩定存在，同時能夠接納、包容自己，他們就像是天上的太陽，讓對未來、自我價值感到迷茫的青少年找到跟隨前進的方向。
最後是孿生。孿生的核心在於「你跟我一樣」，藉由這種共同感、普同感，建立與朋友、同儕、社會的連結。所以青少年很在乎有沒有共同興趣，擔心自己會不會「很怪」，這些背後在講述的，都是一種「共同體」的感受──我們有相似的興趣，所以我們成為朋友；我們一起為班級的榮譽奮戰，我們都是班級裡的一份子。這背後潛台詞的焦慮是，如果我展現出不合群、特立獨行的樣子，我就會被其他人孤立，而孤立無援的感覺是毀滅性的。
之前看太宰治的《人間失格》，主角的成長歷程始終被某種焦慮感淹沒──我是怪物，我有著跟別人截然不同的喜好；為了掩蓋我是怪物的事實，我必須披上人皮偽裝。於是主角從小形成了一套人格面具，他學會假笑、講笑話扮丑角，這讓他變得受歡迎，但也加劇了他的失落感。「只有偽裝後的我是可以被接受的」，這樣的信念被過往成功的經驗強化，反而讓人不敢嘗試表現真實的自己；而真實的自己、不一樣的自己能被別人接受嗎？那些曾經經驗到的挫折也會令人退縮。孿生需求背後的意義本質，在於「連結」，是融為一體、被接納的感受。
總結來說，關於自戀失衡、自卑、自我認同，乃至談到一個人怎麼面對人我關係，我覺得都可以嘗試從上述三者的角度去理解。鏡映需求、理想化客體需求、孿生需求，我們需要等待這些需求浮現，補足那個匱乏的自我，才能夠討論如何讓它們消退，走向個體化。
而諮商師在其中扮演的角色，就是作為一個理想化客體，穩定地鏡映著個案，透過自我揭露、去病理化讓案主得到普同感。等到這些在諮商室的移情遇到挫折或因需求的滿足而消退，諮商也就能進到下一個階段，將這些以外在環境(他人評價、榜樣、比較)來穩固自體的手段，由外而內，去探索自我最核心的信念與需求。
人是擅長投射和內攝的生物。我們大量從外界吸收東西來填充自我，也不斷將我們想要或不想要的東西丟給他人。自我不是也不可能從社會獨立出來，我們透過生活在這個世界上，才真正知道自己是誰、自己想要的是什麼。從一開始的面目模糊，我們看著別人的樣子，那個屬於自己的樣子也才會慢慢浮現。
Ps: 講到發展階段就不可不提艾瑞克森。Erik Erikson把自我認同歸類到青少年時期的發展任務，發展順利會走向自我認同，不順利的話就會導致角色混淆，影響到往後成年的發展。Kohut形容自己是「站在Erikson的肩膀上」，不過也提到，Erikson的概念雖然很具體也很重要，其發展歷程的觀點是充分且豐富的，但它仍然有侷限之處：一來這個理論強調個人的「主導性」，可能是在意識或前意識的層面，是已確認的，一種他人看待你、或者你看待他人的方式；二來它也忽略了在連續性發展方面，和在多個自體結構之間的對比和衝突，仍有許多未詳盡之處。
簡單來說，面對自我認同這個議題，Kohut認為不能只考慮到青少年，要追本溯源回到早年經驗，探索背後的問題；那些經驗到的匱乏與不安全感，都與早年被養育的經驗有關，依附方式也會影響到青少年如何與他人互動。這也體現在Kohut接案時的靈活和創意，非常令人印象深刻。之後如果有空也想把Kohut接案時的獨特觀點整理出來。
