黃詠翰
5 位追蹤者
6會員
27內容數
全部內容
由新到舊
人在感受到挫折和痛苦的時候，通常會怎麼做？
方式有很多。而其中有一類人，他們選擇在痛苦的感覺出現時，把精力投注到事業上，透過發憤努力的方式，來換取生涯上的回報。他們避開自己的焦慮，得到社會意義上的成功；回首自己的人生功績，也有很多滿足跟愉悅。這種因應之道，我們統稱為「昇華」。
接觸客體關係到現在已經好一段時間，也聽過很多教授、老師講述這兩個人的理論，但每一次都是好像懂了，卻又有哪個說不清的地方沒有很理解。後來我發現之所以如此，在於課程總是聚焦在「內容」，即克萊恩的理論是甚麼、實務上做了甚麼；溫尼考特的理論如何、實務上又如何……但是究竟是什麼樣的想法讓兩人發展出這樣的理論？
它必須是短暫的，如同末日裡燃燒綻放的生命；它必須被見證，因為痛苦是那麼的真實，生命卻又那麼虛幻。這中間發生了什麼、乃至結果如何，其實都並不重要，重要的是那一個個活生生的人，他們為了生存、為了理想付出所有，沒有太多思考和辯證，沒有精心設計的對策，也許太過單純、乏善可陳──但他們已經付出一切。
5/5瘋狂麥斯：憤怒道
感受著法鼓山生活的體驗，滿滿的感慨和收穫，這次靜心之旅讓我重新找回了內心的寧靜。通過一連串的體驗，我意識到平淡的生活也能帶來滿足；另一方面，營隊中經驗到的此時此刻，讓我意識到自己多年的習慣對身體的影響，就好比生命這條軸線上的check point，使我重新檢視自己的過去和未來，領悟到更多不同的可能性。
所謂的「私小說」，指的是一種主張自我暴露的寫作方式，透過陳述角色心中複雜而不為人知的心境，從而讓讀者對該角色產生更深刻的同理。私小說有趣的地方，正在於心境的暴露。
意識流有架構嗎？看似沒有，都通常都是有的。甚至在我看來，意識流在形式上的鬆散，反而進一步強化了作品對架構的要求——為什麼要這樣分段、章節之間的跳躍隱含著什麼樣的解讀，這些都得有所依據。
您好，
我自己對解構書寫的最表層理解，是書寫者有意識地通過造成閱讀上的困難(時間破碎、空間斷裂、鬆動的架構等等)，使讀者意識到結構。也就是說，與解構閱讀是相對的狀態，不知您同意這個說法嗎？在您的文章中，讀到解構書寫有時候反而更強調對於結構的鋪排，否則我們難以評判。直覺上我會覺得這是有道理的，看了您的文章，打算來讀《酒徒》。
我有疑惑的地方，最近讀到高行健的短篇小說〈瞬間》，讀得出這部小說的詩意，也覺得若非存在某種結構，整部作品無法產生一種音樂性的起伏。但又覺得這個結構很難被說清楚，也就是說，一部解構性格的作品之所以好，好在哪裡。不曉得您是否願意針對這個問題談得更多呢？
***《瞬間》應該算是意識流，文學批評課的老師似乎認為這也算是一種解構書寫。
最後，我有點不太同意意識流一定是解構的，對主體意識的把捉，與克服框架的意念並不總是相輔相成，有時可能讓框架埋得更深。按照普魯斯特自己說，追憶似水年華的結構性其實很強，七部加起來，有一種建築上的對稱美學。當然他是否成功，也很可以討論。德希達也會同意，書寫者所宣稱的跟文本所說的畢竟是兩回事)。
以上，感謝您的分享!
若認真要說的話，神秘和真誠，這本是兩個不衝突乃至沒什麼關聯性的詞彙。兩者之所以被我連結在一起，在於它們共同地「被需要」，無論是以諮商的角度，還是寫作的角度，我們都需要既保持神秘、亦留有真誠。
不過，神秘與真誠該如何同時存在呢？
