這也是為何到川普任內，整個反伊斯蘭國聲勢起來的主因，敵中派想要快刀斬亂麻，抽離出中東亂局，又不要留下禍根，必然擴大打擊。而俄羅斯介入敘利亞，地緣利益在此跟美國有共識，是而協助加速其滅亡。總之，伊斯蘭敵人派的問題，在於現實面強大不起來。意識形態是對立，但伊斯蘭本身內鬥問題就夠大了，若不是賓拉登等極端組織，很可能在小布希任內，就會面對川普第二任的歐洲問題。
筆者要強調，不管是拿哪一個對手當敵人，都是單極體系支持者的想法，對多數美國人民而言，實際行為比較接近「孤立主義」，只是中產階級的利益在美國成為霸權時，就已經擴及全球，下意識會反對孤立，而上層的統治階層，有接觸到美國利益本質者，才會對單極、多極體系有深入的想法。
意思是，不要拿著美國路邊街訪意見，或是電視訪談學者，做為「美國」想法。美國人口很多，利益紛雜，更會內鬥，現在還加上共和民主兩黨公開對立，價值觀與意識形態差異拉大，定義出的「美國利益」完全不同。
錢給歐洲賺，仗讓美國打
只有在明確的外敵壓力下，各方意見才會逐漸統一，沒有外敵威脅前，吵成一團才是合理的。更重要的是對我們來說，要屏除台灣人本位思考，以及去除假理想主義的干涉，才能分清對美國而言的利益在哪。何謂假理想主義？說一百條，行動沒半條。
柯林頓兩任將美國帶入多極體系的世界，這是歐洲諸國對其評價不低的因素，因為對歐洲尤其是西歐來說，不干預內政的美國才是好朋友，而在冷戰時期，美國對西歐的施壓從沒停過。若再加上歐洲本身的民族主義情節，美國最好不要回到歐洲，單純做生意就好，這才是心裡話。
歐洲在此犯下的最大錯誤，就是將北約與歐盟切割，各位可以回想一下，歐洲人是不是遇到問題，經濟就是歐盟，軍事給北約處理，但兩邊的帳本不互通？依法而言是如此，但如果歐洲要整合，「歐洲軍」本就該早早處理，但現實不可能做到，我們只要看歐盟歷史，再對照「南斯拉夫解體後戰爭」就能明白。
馬斯垂克條約（編：確立歐盟成立的奠基條約）包含冷戰前的西歐，以及統一後的德國，此時為1991年底，時間正好跟蘇聯崩解一致，歐洲在1991年已經能平穩面對這事態。
讓我們看一下，1990年斯洛維尼亞獨立公投，爆發邊界短期戰爭，在歐盟調解下獲得成功。1991年克羅埃西亞、馬其頓公投，旋即爆發獨立戰爭，克羅埃西亞內的塞爾維亞自治區爆發內戰，同樣在歐盟與俄羅斯調解下停戰。這場戰爭的種族仇殺，一點都不比日後的科索沃屠殺好到哪。
冷戰後歐洲內戰不斷，歐盟始終無力調解
真正的問題是，當聯合國維和部隊撤離後，克羅埃西亞就攻進了停戰區，實質併吞了原本的塞族自治區。說好的民族自決呢？幾十萬塞爾維亞難民怎麼辦？戰後的克羅埃西亞塞族人口大幅下降，這算不算清洗？
歐盟根本處理不了，一方面南斯拉夫算一半蘇聯傳統勢力圈，另一方面歐洲人根本不想派出地面部隊，更不願意介入複雜的巴爾幹種族情勢，這種下了之後更大衝突的禍根。
而在1992年，波士尼亞－赫塞哥維納獨立，歐盟承認其獨立地位的同時，境內塞爾維亞人成立了塞族共和國，立刻遭到波赫的鎮壓，爆發成內戰。打到1994年才由北約介入，更妙的是北約的歐洲成員跟美國對於「怎樣介入」沒有共識（這很複雜又很好笑），最後還是柯林頓介入調停解決。聯合國維和部隊在波赫內戰，被大量俘虜當作談判籌碼，算是將聯合國的權威按在地板上磨擦了。
之後就是台灣最熟的科索沃戰爭，在南斯拉夫解體後，塞爾維亞想要清洗科索沃，將其中的阿爾巴尼亞人驅逐，手段接近消滅文化，當然引發鄰國阿爾巴尼亞的抗議與介入。科索沃的獨立公投超過九成同意，依舊不被塞爾維亞承認，直到波赫戰爭結束後，塞爾維亞才調轉頭來處理。
這就是台灣熟知的科索沃屠殺、南斯拉夫大使館空襲事件的前因。不過要說對誰錯可麻煩，因為這邊有「大塞爾維亞」、「大阿爾巴尼亞」的主張在其中，科索沃解放軍對塞爾維亞人的屠殺力道，還被美國列作恐怖組織，後來塞爾維亞軍隊開進去，種族屠殺阿爾巴尼亞人，招致北約介入轟炸，誤炸了中國大使館。最後，塞爾維亞妥協撤軍。
美國分裂漸衰前因：多極世界加孤立主義
在這當中，我們可以看出歐盟跟北約的態度。其實，德國跟法國，具有獨自介入干預的實力，但國內民意始終不同意，已經習慣透過北約干預，但北約作為多國組織，有不同利益在，很難說服採取共同行動。往往都要等南斯拉夫出現屠殺，畫面都放映到全球媒體上，才在民意壓力下去做些什麼。
政治人物不想跳進去的原因是，這區域幾乎每個國家跟民族都在相互清洗，誰又能說對錯？殺人少對方十萬的國家算比較好，只有屠殺沒有鼓勵強姦所以道德較高尚？可一般民眾哪管這麼多，看到畫面就想要立刻地制止，尤其在美國，柯林頓在1998年陷入各種風暴，需要製造外部新聞脫身，不然這些戰爭到底怎麼收尾，還有得打。
這邊的重點是，多極體系有沒有發揮其效果？根本就沒有，最後都是拉著美國下場。而美國在多極秩序的建立上，反倒吃了大虧，尤其是柯林頓任內被大力頌揚的經濟繁榮，更在小布希甫上任就開始泡沫，經濟問題總不能說是換總統就崩潰吧。
為何？這就涉及多極體系邏輯中，對全球化的態度。今天我們看到挺川跟反川的美國人，尤其在大學學歷以上，以及勞工階層為何差那麼大？這可不光是大學左傾的影響，更多的根源要追溯到柯林頓時期，全球化開始殲滅美國本土製造業，加速富州跟窮州的差距，同時全球化促成的巨型海港都市，進一步分裂美國的都市與鄉村。
原本美國人享有的穩定通膨，各階級都有工作機會的環境，可以簡化成建立在單極體系下，各國為了買安全所提供美國的保險費。多極體系加上孤立主義的影響，多重削弱了美國在後面20年的全球力量。
這一點，在共和黨身上，是拒絕承認其孤立色彩的破壞力，民主黨則否認傾向多極體系的後遺症，會讓美國失去領導地位的利益。
美國衰退歐洲裁軍，邪惡軸心趁勢崛起
柯林頓種下的禍根，在國際上是促成混亂，欠缺強有力的霸權干預，如巴爾幹地區鐵定會亂起來。在國內則是破壞階級穩定，讓本就不穩定的勞工，瞬間進入全球競爭，必然造成失業與通膨。
為何美國信奉多極體系者，看不到這種問題？因為多極體系信仰，比單極體系更加理想化，相信可以透過溝通與談判，取得普世共識。這是68學運對美國的文化侵蝕，讓後冷戰時期的學術界跟官僚，普遍相信在美國獲得冷戰勝利後，可以著手建立國際秩序。
事實上，就是沒有，包含西歐的傳統盟邦，實際作為都是虛與委蛇，尊崇最原始的國際利益法則行事。這套在歐巴馬任內才被推行的普世價值，很快在全球網路的洗腦下，被大量認同了。
最詭異的莫過於普世兩字，這原本是基督教信仰下的概念，理應是「信奉上帝的普世弟兄」的概念，被挪用成意識型態不同者也能適用的形容詞。
此普世非彼普世，對於價值觀完全不同者，普世價值更像是一種可以利用的口號。
歐巴馬兩任對西歐的破壞，莫過於讓歐洲人相信普世價值可以帶來裁軍，削減軍費以發展經濟，而這也在全球化的邏輯下被過度延伸，造成10年後無法處理烏克蘭問題的前因。
