永貞改革始末與感想

前言

上文依據＜舊唐書＞的＜順宗本紀＞和＜資治通鑑＞所記載，描述了「永貞改革」的改革措施，分析這些措施，很難說那不是針對時弊馝必要政策，可政策唯對，但卻只推行了146天就徹底失敗了，因為＜舊唐書＞的記錄實在不敢恭惟，因此且容我們以＜資治通鑑卷二百三十六＞所記，簡要說明此改革的始末和結果。

永貞改革始末(根據資鈶通鑑)

改革之前

初，翰林待詔王伾善書，山陰王叔文善棋，俱出入東宮，娛侍太子。伾，杭州人也。(《資治通鑑卷二百三十六》)

叔文譎詭多計，自言讀書知治道，乘間常為太子言民間疾苦。太子嘗與諸侍讀及叔文等論及宮市事，太子曰：「寡人方欲極言之。」眾皆稱讚，獨叔文無言。既退，太子自留叔文，謂曰：「向者君獨無言，豈有意邪﹖」叔文曰：「叔文蒙幸太子，有所見，敢不以聞。太子職當視膳問安，不宜言外事。陛下在位久，如疑太子收人心，何以自解！」太子大驚，因泣曰：「非先生，寡人無以知此。」遂大愛幸，與王伾相依附。(《資治通鑑卷二百三十六》)

叔文出身低下，因為了解民間疾苦，對政治得失應該也有所用心，加上太子欲言"宮市"一事，讓太子警覺到自己的身份、地位極為敏感，因而對叔文產生信任和感激之情。得上愛幸但仍勢孤力弱，因此還需找到背景和出身相類似的人做為伙伴，因此選中了王伾做為相互扶持的對象。(＜資治通鑑＞下筆就提到叔文譎詭多計，對他的評價可見其立場，換言之，作者認為永貞改革是錯的，是不應該的。）

叔文因為太子言：「某可為相，某可為將，幸異日用之。」密結翰林學士韋執誼及當時朝士有名而求速進者陸淳、呂溫、李景儉、韓曄、韓泰、陳諫、柳宗元、劉禹錫等，定為死友。而凌准、程异等又因其黨以進，日與遊處，蹤跡詭祕，莫有知其端者。藩鎮或陰進資幣，與之相結。淳，吳人，嘗為左司郎中。溫，渭之子，時為左拾遺。景儉，瑀之孫，進士及第。曄，滉之族子 (韓滉為韓休之子)。諫，嘗為侍御史。宗元、禹錫，時為監察御史。(《資治通鑑卷二百三十六》)

為了改革時弊，因此叔文開始結交有志一同的年輕且有熱情的革命志士。其中韋執誼出身京兆韋氏，是京兆郡素有名望地位的世家大族，王叔文結交韋執誼，是希望借重韋執誼來爭取世家大族的支持。其他諸人都是中級官僚，年輕氣盛，有見於時弊而勇於改革者。（像不像罷團？）

外黨則韓泰、柳宗元、劉禹錫等主采聽外事。謀議唱和，日夜汲汲如狂，互相推獎，曰伊、曰周、曰管、曰葛，僩然自得，謂天下無人。(《資治通鑑卷二百三十六》)

熱衷革新的外黨，熱情且積極的投入，不知困倦，而且在同溫層內相互吹捧，相互取暖，認為自己的見識和格局，世間難見。（你有沒有聨想到大罷免時的側翼團體和支持者的種種作為？）

榮辱進退，生於造次，惟其所欲，不拘程式。士大夫畏之，道路以目。素與往還者，相次撥擢，至一日除數人。其黨或言曰，「某可為某官，」不過一二日，輒已得之。於是叔文及其黨十餘家之門，晝夜車馬如市。(《資治通鑑卷二百三十六》)

只要是與改革有關的，就是對的，是可以「惟其所欲，不拘程式」，是我同黨升官加爵，肆無忌憚；非我同志，攻訐撻伐，絶不手軟。（你有沒有聯想到罷團打著抗中保台的名義，肆意辱罵攻擊路人的畫面。馬斯克重用年輕新人與此是否類似？）

(唐順宗永貞元年，公元八零五年，二月) 辛亥，以吏部郎中韋執誼為尚書左丞、同平章事。王叔文欲專國政，首引執誼為相，己用事於中，與相唱和。(《資治通鑑卷二百三十六》)

出身望族的韋執誼後來拜相，王叔文與他緊密合作。挾天子以令諸侯。

左補闕張正一上書，得召見。正一與吏部員外郎王仲舒、主客員外郎劉伯芻等相親善，叔文之黨疑正一言己陰事，令執誼反譖正一等於上，云其朋黨，遊宴無度。九月，甲寅，正一等皆坐遠貶，人莫知其由。伯芻，迺之子也。(《資治通鑑卷二百三十六》)

王叔文「疑正一言己陰事」，就安排韋執誼誣陷與自己不合的三人「交結朋黨，遊宴無度」，將他們遠貶。叔文猜疑心重，與自己出身不正，且靠山和同伙都不牢固應有相當關係。

順宗即位後

壬戌，以殿中丞王伾為左散騎常侍，依前翰林待詔，蘇州司功王叔文為起居舍人、翰林學士。伾寢陋，吳語，上所褻狎；而叔文頗任事自許，微知文義，好言事，上以故稍敬之，不得如伾出入無阻。叔文入至翰林，而伾入至柿林院，見李忠言、牛昭容計事。大抵叔文依伾，伾依忠言，忠言依牛昭容，轉相交結。每事先下翰林，使叔文可否，然後宣於中書，韋執誼承而行之。外黨則韓泰、柳宗元、劉禹錫等主采聽外事。(《資治通鑑卷二百三十六》)

「永貞革新」的真正領導者，實為王叔文。

辛酉，詔數京兆尹道王實殘暴掊斂之罪，貶通州長史。市里歡呼，皆袖瓦礫遮道伺之，實由間道獲免。(《資治通鑑卷二百三十六》)

「永貞革新」由貶謫橫徵暴斂的京兆尹道王李實為通州長史揭開序幕。從「市里歡呼」，可見改革獲得老百姓支持。

甲子，上御丹鳳門，赦天下，諸色逋負，一切蠲免，常貢之外，悉罷進奉。貞元之末政事為人患者，如宮市，五坊小兒之類，悉罷之。先是五坊小兒張捕鳥雀於閭里者，皆為暴橫以取人錢物，至有張羅網於門，不許人出入者，或張井上使不得汲者。近之，輒曰：「汝驚供奉鳥雀！」即痛毆之，出錢物求謝，乃去。或相聚飲食於酒食之肆，醉飽而去，賣者或不知，就索其直，多被毆詈。或時留蛇一囊為質，曰：「此蛇所以致鳥雀而捕之者，今留付汝，幸善飼之，勿令飢渴。」賣者愧謝求哀，乃攜挈而去。上在東官，皆知其弊，故即位首禁之。(《資治通鑑卷二百三十六》)

乙丑，罷鹽鐵使月進錢。先是，鹽鐵月進羨餘而經入益少，至是，罷之。(《資治通鑑卷二百三十六》)

接著是廢除宮市，罷黜雕坊、鶻坊、鷂坊、狗坊、鷹坊的宦官 (稱為五坊小兒)，整頓稅收，廢除地方鹽鐵使的額外進奉。都是針對時弊的改革措施。

以王叔文為度支、鹽鐵轉運副使。先是叔文與其黨謀，得國賦在手，則可以結諸用事人，取軍士心，以固其權，又懼驟使重權，人心不服，藉杜佑雅有會計之名，位重而務自全，易可制，故先令佑主其名，而自除為副以專之。(《資治通鑑卷二百三十六》)

改革進行得如火如荼的同時，王叔文積極為改革陣營添加新手並爭取更多支持。王叔文用德宗朝宰相兼度支使、鹽鐵使杜佑作掩護，自己充當度支、鹽鐵轉運副使，實際掌握國家財政。他打算用國家公帑巴結官員，收買地方節度使，以鞏固改革派在朝中的地位。

 以御史中丞武元衡 (武則天曾侄孫) 為左庶子。德宗之末，叔文之黨多為御史，元衡薄其為人，待之莽鹵。元衡為山陵儀仗使，劉禹錫求為判官，不許。叔文以元衡在風憲，欲使附己，使其黨誘以權利，元衡不認，由是左遷。元衡，平一之孫也。(《資治通鑑卷二百三十六》)

然而對道德節操，修養有道之士動之以財利，往往適得其反。

侍御史竇群奏屯田員外郎劉禹錫挾邪亂政，不宜在朝。又嘗謁叔文，揖之曰：「事固有不可知者。」叔文曰：「何謂也？」群曰：「去歲李實怙恩挾貴，氣蓋一時，公當此時，逡巡路旁，乃江南一吏耳。今公一旦復據其地，安知路旁無如公者乎！」其黨欲逐之，韋執誼以群素有強直名，止之。(《資治通鑑卷二百三十六》)

侍御史上奏稱＂劉禹錫挾邪亂政，不宜在朝＂，實際作為雖然未曾記錄，但可以想像熱衷改革人士，大多都會認為不支持者冷漠或無知（你注意到罷團對不支持者的攻擊和批評了嗎？是否很類似？）

賈耽以王叔文黨用事，心惡之，稱疾不出，屢乞骸骨。(《資治通鑑卷二百三十六》)

加上獲「天下重望」的名相賈耽、鄭珣瑜 (出身滎陽鄭氏) 不齒改革派的處事作風。

丁酉，諸宰相會食中書。故事，宰相方食，百寮無敢謁見者。叔文至中書，欲與執誼計事，令直省通之，直省以舊事告，叔文怒，叱直省。直省懼，入白執誼。執誼逡巡慚赧，竟起迎叔文，就其閤語良久。杜佑、高郢、鄭珣瑜皆停箸以待，有報者云：「叔文索飯，韋相公已與之同食閤中矣。」佑、郢心知不可，畏叔文、執誼，莫敢出言。珣瑜獨嘆曰：「吾豈可復居此位！」顧左右，取馬徑歸，遂不起。二相皆天下重望，相次歸臥，叔文、執誼等益無所顧忌，遠近大懼。(《資治通鑑卷二百三十六》)

改革因為驕矜傲慢，輕侮宰相，以至失去官僚力量的支持，而難以為繼。

上疾久不愈，時扶御殿，群臣瞻望而已，莫有親奏對者。中外危懼，思早立太子，而王叔文之黨欲專大權，惡聞之。宦官俱文珍、劉光琦、薛盈珍等皆先朝任使舊人，疾叔文、忠言等朋黨專恣，乃啟上召翰林學士鄭絪、衛次公、李程、王涯入金鑾殿，草立太子制。時牛昭容輩以廣陵王淳英睿，惡之；絪不復請，書紙為「立嫡以長。」字呈上，上頷之。癸巳，立淳為太子，更名純。程，神符五世孫也。(《資治通鑑卷二百三十六》)

宦官俱文珍、劉光琦、薛盈珍等，痛恨叔文、忠言等朋黨專恣，聯合官僚系統的鄭絪、衛次公等冊立李淳 (後改名李純) 為太子。

乙已，上御宣政殿，冊太子。百官睹太子儀表，退，皆相賀，至有感泣者，中外大喜。而王叔文獨有憂色，口不敢言，但吟杜甫《題諸葛亮祠堂》詩曰：「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟！」聞者哂之。(《資治通鑑卷二百三十六》)

另一權力核心正在形成，再無法「挾天子以令諸侯」，改革難產了，故此王叔文臉有憂色，口不敢言，不斷吟誦「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟！」應該是知道大勢已去，然而聞者不止不同情，反而＂哂之＂—面露諷諷之色。

 (五月) 辛卯，以王叔文為戶部侍郎，依前充度支、鹽鐵轉運副使。俱文珍等惡其專權，削去翰林之職。叔文見制書，大驚，謂人曰：「叔文日時至此商量公事，若不得此院職事，則無因而至矣。」王伾即為疏請，不從。再疏，乃許三五日一入翰林，去學士名。叔文始懼。(《資治通鑑卷二百三十六》)

王叔文自太子被冊立後失勢，遭架空。

六月，己亥，貶宣歙巡官羊士諤為汀州寧化尉。士諤以公事至長安，遇叔文用事，公言其非。叔文聞之，怒，欲下詔斬之，執誼不可；則令杖殺之，執誼又以為不可，遂貶焉。由是叔文始大惡執誼，往來二人門下者皆懼。(《資治通鑑卷二百三十六》)

韋執誼與王叔文交惡，且不怕和王叔文大唱反調。

 五月，辛未，以右金吾大將軍范希朝為左、右神策京西諸城鎮行營節度使。甲戌，以度支郎中韓泰為其行軍司馬。王叔文自知為內外所憎疾，欲奪取宦官兵權以自固，藉希朝老將，使主其名，而實以泰專其事。人情不測其所為，益疑懼。(《資治通鑑卷二百三十六》)

王叔文想到的最後一步棋是：奪取宦官兵權以自固。他以老將范希朝為左右神策、京西諸城鎮行營節度使，名義上主管京西、神策軍，希望由行軍司馬韓泰幕後操縱一切。

王叔文既以范希朝、韓泰主京西神策軍，諸宦者尚未寤。會邊上諸將各以狀辭中尉，且言方屬希朝。宦者始寤兵柄為叔文等所奪，乃大怒曰：「從其謀，吾屬必死其手。」密令其使歸告諸將曰：「無以兵屬人。」希朝至奉天，諸將無至者。韓泰馳歸白之，叔文計無所出，唯曰：「奈何！奈何！」(《資治通鑑卷二百三十六》)

宦官方面後來才醒悟王叔文的圖謀，叔文終無法奪取京西、神策軍。

永貞內禪

(七月) 乙未，制以「積疢 (疾病) 未復，其軍國政事，權令皇太子純句當。」時內外共疾王叔文黨與專恣，上亦惡之。俱文珍等屢啟上請令太子監國，上固厭倦萬機，遂許之。又以太常卿杜黃裳為門下侍郎，左金吾大將軍袁滋為中書侍郎，並同平章事。俱文珍等以其舊臣，故引用之。又以鄭珣瑜為吏部尚書，高郢為刑部尚書，並罷政事。太子見百官於東朝堂，百官拜賀。太子涕泣，不答拜。(《資治通鑑卷二百三十六》)

八月，宦官俱文珍、劉光琦等人迫順宗禪位太子給李純，史稱「永貞內禪」。內禪的原因是順宗聽多了內外對王叔文的怨言，煩了，倦了；再加上體衰病弱，「厭倦萬機」不想再這麼辛苦了（實際原因是否如此？很難得知。皇宮之內，官僚難進，宦官把持一切……）

貶謫二王八司馬

八月，庚子，制「令太子即皇帝位，朕稱太上皇，制敕稱誥。」辛丑，太上皇徙居興慶宮，誥改元永貞，立良娣王氏為太上皇后。后，憲宗之母也。(《資治通鑑卷二百三十六》)

(八月) 壬寅，貶王伾開州司馬、王叔文渝州司戶。伾尋病死貶所。明年，賜叔文死。(《資治通鑑卷二百三十六》)

(九月) 己卯，貶神策行軍司馬韓泰為撫州刺史，司封郎中韓曄為池州刺史，禮部員外郎柳宗元為邵州刺史，屯田員外郎劉禹錫為連州刺史。(《資治通鑑卷二百三十六》)

(十一月) 壬申，貶中書侍郎、同平章事韋執誼為崖州司馬。執誼以嘗與王叔文異同，且杜黃裳婿，故獨後貶。然叔文敗，執誼亦自失形勢，知禍且至，雖尚為相，常不自得，奄奄無氣，聞人行聲，輒惶悸失色，以至於貶。(《資治通鑑卷二百三十六》)

朝議謂王叔文之黨或自員外郎出為刺史，貶之太輕。己卯，再貶韓泰為虔州司馬、韓曄為饒州司馬、柳宗元為永州司馬、劉禹錫為朗州司馬，又貶河中少尹陳諫為台州司馬，和州刺史凌准為連州司馬，岳州刺史程异為郴州司馬。(《資治通鑑卷二百三十六》)

唐憲宗李純即位，盡數貶棄改革派（事實上，在宦官拱立和宰制之下的皇帝，對於宦官憎惡和仇視的永貞改革的當事人，當然是不會客氣的。）王伾被貶為開州司馬，不久病死。王叔文被貶為渝州司戶，翌年遭賜死。韋執誼被貶為崖州司馬，韓泰被貶為虔州司馬，陳諫被貶為台州司馬，柳宗元被貶為永州司馬，劉禹錫被貶為朗州司馬，韓曄被貶為饒州司馬，凌准被貶為連州司馬，程异被貶為郴州司馬。十人俱被貶遠地，以示往後不復起用，史稱「二王八司馬事件」。

「永貞革新」壽終正寢。

對永貞改革的批評

負面的

癸丑，韋皋上太子箋，以為：「聖上遠法高宗，亮陰不言，委政臣下，而所付非人。王叔文、王伾、李忠言之徒，輒當重任＂賞罰縱情，墮紀紊綱。散府庫之積以賂權門。樹置心腹，遍於貴位；潛結左右，憂在蕭牆。竊恐傾太宗盛業，危殿下家邦，願殿下即日奏聞，斥逐群小，使政出人主，則四方獲安。」皋自恃重臣，遠處西蜀，度王叔文不能動搖，遂極言其奸。俄而荊南節度使裴均、河東節度使嚴綬箋表繼至，意與皋同，中外皆倚以為援，而邪黨震懼。均，光庭之曾孫也。(《資治通鑑卷二百三十六》)

這是針對當事者的直接看法，可注意的是沒有一字提到其措施有問題，說的缺失都是當事者所用的方法。事實上，在改革的過程中，如果還是按照過後的行事方針，那根本就不需要改了，因為不會有什麼成效的。因此，改革時必然矯枉過正，必然雷厲風行，必然＂賞罰縱情，墮紀紊綱。＂，必然＂樹置心腹，遍於貴位＂，任何改革，幾乎都是如此的。

正向的

 無論王叔文等是否詭譎多計、結黨專權、或者如中唐名將時充南康郡王的韋皋所說王叔文等人「賞罰縱情，墮紀紊綱。散府庫之積以賂權門。樹置心腹，遍於貴位」，都沒法否定這些永貞改革確實是針對時弊而實施的善政。 “永貞革新”的核心就是內抑宦官，外制藩鎮，收天下財賦於公用，收天下之兵力而歸之朝廷，且採行措施適度減輕百姓負擔。劉禹錫作為“永貞革新”的當事人，在晚年，寫了一篇《子劉子》，大膽地表達自己的看法，說王叔文＂既得用，自春至秋，其所施為， 人不以為當非。＂認為當時大多數人並不否定“永貞革新”的政策，並認為王叔文行的是善政。

「政府效率部」的改革

你知道我想起了誰？美國川普任命的「政府效率部」的馬斯克。一般來說，安康久了，國家及政府易流於怠惰，易產生冗員和冗兵問題，導致財政失衡，入不敷出等現象，且會越來越嚴重，終致無可挽回。因此改革措施勢不可免，為何要成立「政府效率部」？冗員充斥，效率不彰，最直接的解讀就是如此，對嗎？一旦改革勢必採行激烈手段，馬斯克最後之所以與川普翻臉，其改革之所以功敗垂成，因疾而終，你看看批評王叔文的「詭譎多計、結黨專權」；「輒當重任，賞罰縱情，墮紀紊綱。」是不是也可以用在他身上？

感想

歷史是會循環的，因為人性從古到今幾乎沒什麼變化。太陽底下無鮮事，今日之事，前人亦曾遭遇，今人之應對，前人亦曾應對過。因為人性不變，所以從前人的遭遇，從前人的應對，我們即可推估今人可能的遭遇，並能從前人的遭遇中汲取過往的教訓，思索如何應對得更加得體，更加如意。

從潘襎的文章引發了諸多的聯想和文章，梳理了「永貞改革」的原因、經過和結果，了解了此事當事者的影響，翻閱了＜資治通鑑＞和＜舊唐書＞的相關內容，並與馬斯克的遭遇和應對做了比對，結論還是：人事有代謝，人性無更迭。