✨導言
有些狀況下，保險公司一定要賠──例如為了救人導致損失；
但有些情況下，保險公司絕對不賠──例如被保險人自己故意放火。 《保險法》第29～33條清楚劃出這條界線， 說明「什麼該理賠、什麼不該理賠」， 這不只是考試重點，更是生活中理解保險責任的基礎。
🧩 一、題目重點
下列關於保險人責任之敘述，何者正確？① 保險人對於因戰爭所致之損害，除契約有相反之訂定外，應負賠償責任
② 保險人對於要保人或被保險人為減輕損害所生費用，應按比例償還
③ 保險人對於因履行道德上之義務所致之損害，不負賠償責任
④ 保險人對於由要保人或被保險人故意所致之損害，不負賠償責任
✅ 正確答案為 (C) ①②④。
🧠 二、生活例子解釋四個選項
（①）保險人對於因戰爭所致之損害，除契約有相反之訂定外，應負賠償責任 → 正確
📍生活例子：
阿明的工廠在戰爭中被炸毀，若保單中沒有「戰爭除外條款」， 保險公司仍須理賠。 👉 根據《保險法》第32條：除非契約特別排除，戰爭損害仍屬保險範圍。
（②）保險人對於為避免或減輕損害所生的必要費用，應按比例償還 → 正確
📍生活例子：
小華的倉庫失火，他立刻找消防隊滅火、請人搬運貨物。 這些費用屬於「防止損害擴大」的必要支出。 保險公司應依保額與實際價值比例償還，例如保額500萬、標的價值1000萬 → 償還一半。 👉 法源：《保險法》第33條第2項。
（③）保險人對於因履行道德上義務所致之損害，不負賠償責任 → 錯誤
📍生活例子：
阿美見鄰居家失火，為救人打破自己家的窗戶，導致損失。 這是「履行道德義務」造成的損害。 根據《保險法》第30條，保險公司應負賠償責任，
法律鼓勵助人，不懲罰善行。
（④）保險人對於要保人或被保險人故意所致之損害，不負賠償責任 → 正確
📍生活例子：
阿國為詐領保險金，故意放火燒倉庫。 這屬「故意行為」，根據《保險法》第29條第2項， 保險公司不必理賠。 👉 故意損害＝詐保行為＝不在保障範圍內。
📘 結語
保險責任的界線，其實體現兩個原則：
1️⃣ 鼓勵誠實與善意行為。
2️⃣ 拒絕投機與故意損害。
所以，
- 故意放火？不賠。
- 救人壞門？要賠。
- 為減少損失滅火？按比例償還。
- 戰爭損害？若未排除，也得賠。
一句話記起來：
「善意救人有保障，惡意放火沒得賠。」
