這篇文章的上半部份（請參閱https://pincong.rocks/question/75497），用三個例子否定了愛因斯坦名言 —— 「沒有宗教的科學是跛子，沒有科學的宗教是瞎子」的前半句，現在讓我們也舉三個例子繼續討論後半句 —— 「沒有科學的宗教是瞎子」。
也先說愛因斯坦，他認為宗教信仰是非理性的、模糊的，所以需要用科學的手段使其清晰化、合理化，否則宗教信仰就像個瞎子，因看不到真相而落入迷信。愛因斯坦對他心目中那位非人格化的自然造化之神心懷敬仰，鍥而不捨地通過科學方法去看清楚這位造化之神所創造的和諧有序的奇妙世界，他形容自己懷着敬仰之情去揭示世界結構，這種工作方式就是他的宗教行為。在宗教與科學的關係這個論題上，愛因斯坦認為天主不會主動教導、引領人類，人只能單方面用科學的顯微鏡去研究造物主的奧妙，所以他跟天主的溝通只限於物質層面，很難跟天主建立屬靈層面的聯繫。因此，雖然愛因斯坦努力通過科學管道去聯絡、了解那個他確信的神 —— 「彰顯在不可思議的宇宙中的超越智能」，但最後還是不得不承認自己的有限，慨嘆：「神深奧難明，但祂決無惡意。」在宗教層面上，科學的眼睛未能幫助愛因斯坦真正認識天主。
第二個例子還是牛頓。上次說過，物理學奠基者牛頓不是依靠宗教信仰去支持其科學研究的；反過來，他的宗教信仰研究，也並非主要依靠科學的眼睛。在牛頓的所有研究著作中，有關數學和物理的部份只佔16%，其餘84%皆為神學著作，他為了證明天主的存在而寫下的文字超過140萬。牛頓說：「我在《聖經》方面有基礎的信仰，《聖經》是由聖神引導人寫成的，我每天都研讀《聖經》」，「我們應當把天主的話，看為至高無上的哲學。根據我研究的結果，《聖經》記載是信而有證，實在遠非任何世俗的歷史書所能比擬。」如果我們拿「沒有科學的宗教是瞎子」這句話去詢問牛頓的意見，我相信他會把它改成另一個版本：「沒有天主聖神及《聖經》引導的宗教是瞎子」，因為他把天主聖神和《聖經》（而非科學）視為宗教信仰的指南針。本篇就不說霍金了，因為他是個無神論者；我反而想起了那位從不依靠科學的思想家老子，他致力在哲學層面上追尋宇宙之本、萬物之源，最後成功觸及到這個「本、源」的邊緣，並稱之為「道」。老子形容「道」是這樣的：「在天地形成以前就已經存在，無聲也無形，不依靠任何外力而獨立長存，永恆不變，循環運行永不衰竭，可以稱之為萬物的根本。我不知其名字，稱之為『道』，再勉強為其起個名字叫做『大』。這個『大』無邊而運行不息，運行不息而伸展遙遠，伸展遙遠而又返回本原。所以，道大、天大、地大、人也大。宇宙間有四個層次的大，而人是其中之一。人遵循地的規律（去生活），地按照天的規律（去演變），天則以道作為運行的依據，而道就是自然而然的運作規律。」老子這個不靠科學幫助而得出的結論，就是愛因斯坦所說的「非理性、模糊、迷信」嗎？然而，老子關於「道」的論述，與天主的啟示很接近，只是他不知道自然而然的「道」就是自有永有、創造宇宙的天主，也不知道人是受天主委派，按照「道」去管理天地萬物的大管家而已。老子雖然沒有科學眼睛，但在觀察承托宇宙的「道」方面，比愛因斯坦的顯微鏡看得更清楚，這不奇怪嗎？然而，由於老子缺乏《聖經》的引導，即使感覺到「道」之偉大，卻仍未能真正認識和了解祂，因此慨嘆：「吾不知其誰之子， 象帝之先」。
我們通過以上三個例子看到了愛因斯坦「沒有科學的宗教是瞎子」 這個說法並不正確。其實所有人都不應是瞎子，都應該看到真理，這是天主造人時賦予我們的本能；只因人類背叛了天主，由此產生的原罪蒙蔽了人的眼睛，人的視線才會逃避真理而趨向罪惡。愛因斯坦的上述「瞎子」觀念，存在著根本性的謬誤，因為「天主是神，朝拜他的人，應當以心神以真理去朝拜他。」（若望福音4:24）愛因斯坦用科研方法朝拜天主，是走錯了路。造物主天主是無限的，受造的人是有限的，有限的人只能用有限的智慧和形而下的科學方法，去研究受造界的物質部份；面對天主的神性，科學本身更像是一個瞎子。因此，人如果堅信用科學的手段能證明天主是否存在，就是認知上的謬誤。
天主的奧秘，需由天主自己親自揭示，人才能明白一二。《聖經》記載了耶穌基督用大量神跡去揭示天主；主後兩千多年以來，天主也曾用奇跡向人類證明《聖經》的真理。例如在公元八世紀和1996年，天主分別在意大利蘭奇亞諾和阿根廷布宜諾斯艾利斯，向人類顯示了耶穌基督的聖體聖血奇跡，現代科學家通過嚴謹的科學手段，對兩個聖體聖血樣本進行研究，研究結果不可思議地證明兩個樣本都來自同一個中東人。這結果使參與研究的卡斯塔農醫生從無神論者轉變成為虔誠的基督徒。
天主雖然不時在物質層面向人類揭示天國的奧秘，就像耶穌基督向多默宗徒展示他的五傷那樣，但天主強調真理是靠信德而非感官去領受的：「那些沒有看見而相信的，才是有福的！」（若望福音20:29）
