以下內容純屬個人經驗分享，並不代表所有公司或團隊的狀況。
希望透過這些觀察，提供UI/UX 設計師在現實協作裡的另一種參照。
多數人以為的使用者體驗／介面設計
UI/UX在公司主要工作是，分析操作邏輯、檢查功能一致性，整理介面美感， 確保系統看起來能用、用起來不亂。
但久了之後會發現，UI/UX的工作比想像的複雜。
有時要對工程師講邏輯、有時要幫PM轉成畫面， 甚至還得讓老闆看懂那份「感覺可以賣錢」的設計稿。
原本以為「以使用者為中心」是設計的起點。 直到真正開始做UI/UX，才知道這句話說起來簡單，做起來很難。
多數人以為設計師的任務是「讓畫面變漂亮」，但真正的挑戰，不在畫面，而在「溝通」。 當沒有清楚的邏輯、沒有一致的流程、沒有共識的語言時，整個專案就像一台開錯導航的車。
UI/UX的角色，大概只能在旁邊提醒方向，而不是決定車要開去哪。
我們能做的，是讓路線至少不要偏得太離譜。
使用者研究？還是使用者猜測？
團隊每天都在講「以使用者為中心」， 理想狀況是要訪談、要觀察、要做問卷， 但現實是沒時間、沒預算、沒人力。
有時是業務說：「客戶想要簡單一點。」
有時是主管說：「這樣比較直覺。」
沒有資料、沒有使用者、也沒有明確情境。設計師只能靠經驗拼出輪廓。 做完人物誌(personas）、旅程圖（user journey），想讓大家理解使用者流程。
結果工程師看了幾秒：「這是啥？太複雜了吧，先不用。」
聽到時很不解，但可能的狀態是： 不是大家不在乎使用者，而是沒有人知道該怎麼「看懂」使用者研究。
理論上，這是UCD（User-Centered Design）最核心的地方： 設計應該用數據與洞察，而不是猜測。 但當時間與資源都不夠時，「研究」往往變成一種口號。 最後，設計就從「以使用者為中心」，變成「以方便做事的人為中心」。
UI/UX的工作，就卡在這個兩難又模糊的縫裡。
PRD是文件，UI/UX是翻譯蒟蒻
主管說：「設計要照PRD走。」 但打開文件後只覺得頭更痛。
裡面一半能用、一半要通靈。 同一個專案有三份版本，內容都不一樣。
必須自己判斷哪一個是「現在的真相」， 然後轉成可被實際執行的介面。
後來發現，PRD根本不是說明書，而是一份語言測驗。
工程師、PM、設計師三個部門， 各自講著自己的版本，卻都覺得彼此應該懂。
理想的狀態應該要是大家一起對齊想法，做出共識，但現場更像一座巴別塔。 所以每天的工作，不只是畫面與體驗設計，而是確認需求是否真的一致。
UI/UX的「設計」，很多時候是跨部門的溝通翻譯工作。 再漂亮的設計，如果沒有達到目的，一切都只是幻覺。
設計沒錯，但最後的畫面不是那個樣子
每次專案結束，都要先深呼吸有心裡準備， 因為，最後的成品一定會長得不一樣。
工程師其實知道，Figma不能直接轉成前端。 但為了讓系統跑順、代碼別炸掉，他們常會在實作時「自己調整」。 那個「調整」，往往就是設計崩壞的開始。
字距、按鈕、動線，一個個被換成「系統裡能跑的版本」。
設計稿裡的節奏被改掉、比例被壓縮。 最後的畫面還是能用，但已經不是那個設計。
工程師主管後來說：「你們沒有設計錯，只是工程師做不出來。」這句話不是安慰，而是現實。 後來他也坦白說， 希望有一個平台能把Figma直接轉成程式碼，還能符合現有框架，不會崩壞。
Design System、元件庫、Handoff 文件…etc 確實能減少落差，但它們解決的是樣式一致， 不是「理解一致」。
其實雙方都在做一樣的事： 想讓畫面和邏輯靠近現實，只是用不同方式在掙扎。
最後，雙方會協調出一個彼此都能接受的方式，去完成那個系統專案。 畫面不是原本那個樣子，但至少，它能動、能跑、能用。
有時候，這就已經是最大的共識了。
UI/UX的工作，就是在這些縫隙裡求平衡。
不只在設計畫面，是在設計一種能共存的現實。
在混亂裡工作，也要記得方向
設計與工程的距離，就像版本控制。
永遠在追同步，也永遠會有延遲。 不覺得誰錯，只是沒有人真的定義過「對」。
這邊只是想紀錄設計師在現實專案裡常遇到的狀況。 類似的事情幾乎每個設計師都碰過，只是劇本不同。設計師的存在，也許不是為了解決所有問題， 而是讓問題能夠被看見，有時候那就夠了。
理想很豐滿，現實很骨感。 但也因為這樣，才會不停地問：「這樣真的好用嗎？」
因為那個問題，才是設計的起點。
好不好用需要設計師、工程師與使用者共同定義。
在不斷溝通修改的過程中，設計成為橋樑，讓使用者心聲被團隊聽見，也讓團隊努力被使用者看懂。
這或許就是設計存在的最大價值。
💬留給你的問題
你覺得設計的價值，是讓使用者理解系統，還是讓系統理解人？ 如果兩邊都不理解，我們還能算是在「以使用者為中心」嗎？
#UIUX #設計日常 #專案管理 #設計思維 #設計職場 #產品設計 #職場心得文 #中原大學創新設計 #Higer創新設計
