在10月23日立法委員翁曉玲所舉辦的退撫基金公聽會中，銓敘部提出「若一一三年停止調降，勢必使退撫基金收支再度失衡，嚴重影響財務安全」的說詞；全國退休教師聯盟對此大大地不以為然，因為，自民國84年退撫基金成立起，在銓敘部無能失職、黑箱運作的管理下，退撫基金的財務從未平衡過。
什麼叫做退休基金財務平衡？國際標準就是退休基金是否充足，而衡量的指標就是資金充足率（funding ratio,也被稱為「提存比率」）是否達到100%。如果某確定給付制退休基金的資金充足率達到100%，這個退休基金的財務就是平衡的。
國際間有哪些退休基金的資金充足率達到100%呢？在這方面，加拿大絕對是模範生。
加拿大絕大多數的確定給付制退休計畫資金充足率（funding ratio）都在100%以上。根據Normandin Beaudry在2025年第三季的報告，加拿大確定給付制退休計畫資金充足率（funding ratio）平均為134%。這意味著這些加拿大退休基金不僅財務平衡，還有盈餘。
荷蘭對於確定給付制退休金的資金充足率（funding ratio）的最低門檻則是104.3%，對於只達到最低門檻的退休金，荷蘭政府會要求該退休金管理團隊要規畫10年計畫，以期讓其資金充足率（funding ratio）達到125%的健康程度。
反觀我國公教退撫基金，在銓敘部長期管理下，資金充足率（funding ratio）一直是個謎（又是一個黑箱）。不過，從其不斷高喊「退撫基金破產」的狀況似可推估，退撫基金一定離資金充足率（funding ratio）100%十分遙遠。這裡所謂的「遙遠」，指的恐非70%、60%，更可能是30%、20%這種無可挽救的極度冰冷數字。
其實，這狀況也不太令人意外，因為公教退撫基金在銓敘部強力搶奪、掌握管理權之下，在年改前，由於長期的黑箱作業、弊案連連，導致被其管理20年的投資績效只有2.76%。
這個2.76%透露了什麼？它不只意味著投資績效遠低於國際標準的7%而已，也意味著在銓敘部毫無責任感的惡質管理下，錯失了前面20年退休人數稀少，可以快速累積資產的時機。這也導致在民國104年年底，退撫基金的總資產只有5700多億。如果銓敘部能讓投資收益率到達國際標準7%，退撫基金沒有任何改革的狀況下，104年的總資產就可能會比現在還多。
更可惡的是，像退撫基金這種頻出問題、績效嚴重不彰的管理狀況，若在加拿大和荷蘭，早就被拿出來檢討。
舉例來說，當年安大略教師退休計畫就是政府於1990年先退出管理，讓安大略教師退休計畫私營，政府只負責監督，並逐年撥補，壯大安大略教師退休計畫的資金池；然後，讓一流的投資團隊負責全球投資，儘可能賺更多的錢回來，讓退休計畫健全。於是，在多方努力下，安大略教師退休計畫於1997年資金充足率已達到100%，也就是財務平衡。
再看看我們的銓敘部，當其管理問題被指出後，只會一味地卸責。其卸責的理由有：「政府不能與人民爭利」、「我們投資保守」、「我們人手不足」、「我們真的很努力，一大早就在看盤」…。然後，再把退撫基金不足的責任往無辜的公教人員身上丟。
現在，由於退撫基金的洞已經被銓敘部無能、失職的管理，捅到無法挽救，破產早已是事實，銓敘部還在那邊自吹自擂，好像對退撫基金財務的管理有多麼負責！然後，只能再度、不斷地打出族群牌、世代牌、稅收牌，把自己管理退撫基金不彰的責任往公教人員身上丟。如此忝不知恥的銓敘部，臉皮之厚，真是無人能出其右。
最後，全國退休教師聯盟再次強調，不管是民國84年前所謂的恩給制，84年到107年的退撫新制，公教人員所拿到的退休金，都是政府所承諾延期給付的薪資，是公教人員辛勞一輩子、付出一輩子的青春和勞力所應得的報酬。因此，過去大砍公教人員的退休金，是政府對公教人員違約，是政府對公教人員失信和不仁不義，是政府對不起公教人員。這次公教人員要求停止退休金逐年遞減，也只不過是向政府要回自己應得的一小部份公道而已。
*******************************************************
持續創作不易，若您喜歡我的文章，請不吝追蹤、訂閱、分享、留言並點擊愛心。
