從政府起心動念要破壞身為雇主應有的誠信，片面毀約背信地搶奪公教人員被政府強收、強管的退休金開始，無能管理基金的銓敘部就展現恥度無下限的作為，積極地跳出來用「退撫基金會破產」這種極度不負責任的言行作為對公教進行情緒勒索，挑撥世代和族群；甚而欺騙全國勞工朋友說國家財政都是被公教領光的，這就是無能者想卸責的無恥嘴臉！對此，全國退休教師聯盟再次強調，真正要為退撫基金破產負100%責任的，就是政府，就是強搶退撫基金管理權不放的銓敘部；無能管理卻硬是強搶管理權的銓敘部，難道還不應該向全體在職和退休的公教人員謝罪？！
隨著公教退休金被大砍一刀後，還每年逐步遞減，加上連續好幾年嚴重的通膨，讓公教群體共同認為應該推動停止退休金逐年遞減，以維護基本的養老所需；令人匪夷所思的是，政府不僅不自我檢討，還一而再、再而三，不斷地將退撫基金破產的黑鍋丟給公教人員；最該負責的銓敘部又立即抬出「退撫基金會破產」的一貫言行，來情勒全國受僱者；這種不要臉的程度，在國際間真是罕見。我國的退撫基金成立於1995年（民國84年），在此之前，已有加拿大、美國、荷蘭、智利、、、等許多國家進行退休金改革成功。
這些國家在退休金改革成功之前，就已經推行確定給付的退休制度，也早在我國實施退撫新制之前，就已經發現政府管理退休金是導致退休金不足，無法持續的關鍵。
為了社會穩定，為了讓退休金能履約，這些國家的改革步驟基本相當一致：
一、政府扛起退休金不足的所有責任，也就是概括承受基金管理者的責任。
二、將退休金管理私有化，政府只監督不管理。
三、實施確定給付制的退休基金，其長期投資績效的設定大部份以名義收益率
7%（含通膨率）或實質收益率4.5%（不含通膨率）為標準。
讓我們以加拿大安大略省政府和智利政府為例，瞭解他們如何「扛下退休金不足的責任」。
加拿大安大略教師退休計劃（Ontario Teacher Pension Plan, 簡稱OTPP）成立之初，由安大略省政府管理。當其狀況出現破產危機，但財政尚未惡化到無可救藥的地步時，安大略省政府在1990年退出基金管理，將基金公司化，然後，在調高提撥率的同時，政府也同步撥補資金到OTPP，積極要求投資收益率要達標。
經過安大略政府退出退休金管理，政府逐年撥補增加投資本金，投資收益強烈提升下，安大略教師退休計劃在1997年就脫離破產危機。
根據安大略教師退休計劃2024年年報，該退休基金的提存比率為110%，也就是資金水位已滿溢，基金來源將近80%來自投資，10年的年化收益率為7.4%，自成立起到2024年的年化收率為9.3%。
智利政府的做法與安大略不同。
該國在1980年前也推行確定給付制退休金，但是，由於政府管理不當，退休基金也面臨破產。於是，智利政府直接將舊退休制度在1980年切斷：1980年前加入退休計劃者，給付不變，政府概括承受。1980年後，則開始新制度，採確定提撥制。而確定提撥制的經營則交給外部金融投資機構辦理，政府只負責監督。
反觀我國退撫基金，成立時為1995年，遠遠晚於這些改革成功的國家；但是，我國政府仍強行掌握退撫基金的管理權，在其無能管理、不善經營的過程中，不僅一再踩退休基金經營紅線：故自民國85年到104年，投資績效只有2.76%，低於國際標準的7%。除了投資績效極度不彰，黑箱作業、弊案不斷屢屢為國際所詬病；如此惡劣的管理導致退撫基金在民國104年12月底時，總資產僅有5千7百多億元。
若退撫基金自成立起，就像安大略教師退休計劃一般，投資收益率能達到7%，在公教人員一毛不減的情況下，退撫基金於104年的總資產應該可在一兆以上，也就是當時104年總資產的一倍以上。若再加上近8年退撫基金的投資收益率6.99%所產生的複利效應，目前退撫基金的總資產可能已達兩兆。
請問，銓敘部將退撫基金管理得如此糟糕，是不是該向公教人員謝罪？政府是不是應該仿效OECD國家，概括承受退撫基金不足的所有責任？
最後，全國退休教師聯盟再次強調，自始至終，退撫基金不足的始作俑者都是政府：是政府緊抓退撫基金管理權不放，是政府管理不當造成投資績效低落，是政府管理期間退撫基金投資弊案叢生。
當政府過去將退撫基金管理得如此糟糕不堪，銓敘部部長施能傑還有臉出來用「退撫基金停止逐年遞減」會提早破產來說嘴？！不思長進的部會，該廢就廢吧！
*******************************************************
持續創作不易，若您喜歡我的文章，請不吝追蹤、訂閱、分享、留言並點擊愛心。
