前言｜當碳信用變成刑事證物
巴黎協定第六條原意是建立全球碳市場的信任機制——讓減碳成果可被量化、交易、追蹤、並最終用於國家帳本的對應調整（CA）。然而在制度與市場的縫隙中，「碳」從治理工具變成了新的犯罪載體。
2025 年 11 月，巴西檢方正式起訴 31 名嫌疑人，揭開一場橫跨數州、涉及上億美元的碳信用詐欺案。這是全球首次由主權國家檢察體系以刑法角度偵辦碳市場案件。
這起案件象徵一個時代的到來——碳治理（carbon governance）進入法治化與刑事化的世代。事件起因｜碳信用的「幻影林地」
巴西案件源於多個以「森林保護」為名的碳專案。開發商聲稱擁有上百萬公頃亞馬遜森林的減碳權，並向國際買家出售碳信用。然而調查顯示：
- 部分專案土地權屬不明，甚至與土著領地重疊；
- 減排基線（baseline）被誇大，MRV 數據造假；
- VVB 審查過程中出現利益輸送；
- 銷售的碳信用未經政府授權（LoA）與對應調整（CA）。
換言之，整個專案鏈條在法律上是「虛構的」。這類「幻影碳信用」（phantom credits）早在 Verra、Gold Standard 等自願市場就屢見不鮮，但當它進入跨境金融流通、被企業作為抵換工具時，性質已從「誤導」變成「詐欺」。
碳犯罪的結構與過程｜從測量到洗錢
碳犯罪並非單點，而是一條完整的產業鏈。依據巴黎協定第六條的框架，可以拆解為三層：
- 數據端造假（MRV 欺詐）
測量報告核證（MRV）本應確保碳減量真實性，但在缺乏 dMRV（數位監測）與獨立審計的情況下，數據可以被篡改。 例：虛構植林面積、偽造碳通量模型、修改遙測影像。 - 主權端偽造（LoA / CA 欺詐）
若專案未經環境部核可，卻宣稱「符合巴黎協定第六條」，即構成偽造國家授權文件。這不僅違反巴黎協定第 6.2 條，也觸及主權資料造假罪。 - 金融端洗錢（Token 化與交易層）
假信用經中介打包成「綠色投資產品」，透過交易平台或碳代幣（RWA token）進入國際市場，最後由北方國企業購買。 這樣的鏈條讓碳詐欺變成一種跨境洗錢行為——綠色幌子下的金融犯罪。
結果｜CCCA 的出面與國際協助
這起案件引起「 Center for Climate Crime Analysis（CCCA）」——由國際刑警組織、金融行動特別工作組（FATF）及 UNODC 合作的跨國機制——首次正式介入碳市場調查。
CCCA 協助巴西檢方建立「碳信用取證鏈」（carbon credit chain of custody），追蹤每一批次碳信用的生成、轉讓、登錄與資金流向。
這項調查不僅確認多筆信用源於造假林地，也發現資金經多層離岸公司與加密平台轉移，最終流向歐洲與新加坡的碳投資基金。
這是全球碳市場第一次以刑偵鏈方式重構碳信用流程。
CCCA 的出面，宣示碳治理不再只是環保部門的事，而是司法、金融、科技與外交的跨界合作。
碳犯罪與治理：南與北的鏡像困境
南方國家｜一級市場的碳治理與腐敗風險
在印尼、巴西、剛果盆地等「碳供應國」，問題集中在一級市場。
由於主權登錄（如 SRN-PPI、REDD+ Registry）尚未完全透明，地方政府與私營開發商常以模糊地權與假 MRV 操作，產生「超額」碳信用。 這種現象與過去的非法伐木極為相似——只是從「賣木頭」變成「賣空氣」。 南方國家的挑戰是：如何建立數位化、可驗證、不可篡改的主權帳本。
北方國家｜二級市場的採購困境
而在北方，碳犯罪的受害者往往是買家。
企業如航空公司、科技巨頭或金融基金，為了達成「淨零」承諾而購買碳信用，卻最終被揭露其來源非法。 這使得企業不僅面臨聲譽風險，還可能被控購買「犯罪所得」。 這是二級市場的道德與法律陷阱：當買家缺乏核實能力時，市場信任機制全面崩潰。
碳治理的未來｜從「市場信任」到「法律信任」
巴黎協定第六條本身就是防止此類悲劇的設計：
- 6.2 條 強制要求跨國交易必須有對應調整（CA）；
- 6.4 條 設立 UN 監管的 A6.4ER 登錄系統；
- 6.8 條 透過非市場合作支援技術與能力建設。
然而，制度若無落實監管，便無法防範犯罪。
未來碳治理將走向三個方向：
- 司法化治理（Judicialized Governance）
將碳信用納入刑事與金融監理體系，如同貨幣或證券一樣受法律保護與追訴。 - 數位信任鏈（Digital Chain of Trust）
將 dMRV、區塊鏈、AI 衛星監測整合，建立全球透明追蹤系統，讓每一筆信用都有唯一數位身分。 - 主權責任化（Sovereign Accountability）
南方國家需建立透明登錄系統並公開 CA 資料；北方企業則必須以「巴黎協定對應調整」為採購前提。
碳信用曾是減碳希望的象徵，如今卻成為犯罪的載體。
但每一次醜聞，其實都是制度成熟的必經過程。 巴西這場案件的真正意義，不在於多少人被起訴，而在於它讓全球明白：
沒有治理的碳市場，就是犯罪的孵化器；
而有治理的碳市場，才能成為氣候正義的基石。
附錄：引用與出處
一、新聞與案件來源
- Mongabay News（2025.11）〈Brazil charges 31 people in major carbon credit fraud investigation〉
https://news.mongabay.com/short-article/2025/11/brazil-charges-31-people-in-major-carbon-credit-fraud-investigation/ - Reuters（2025.11）報導：Brazil prosecutors allege fake Amazon carbon credits tied to illegal land claims.
- Carbon Pulse（2025.11）追蹤報導：“CCCA joins Brazilian probe on fraudulent carbon offset networks.”
二、國際法律與制度依據
- 《巴黎協定》（Paris Agreement, 2015）第六條第 2、4、8 款（中文正式譯本，UNFCCC 文件）。
- UNFCCC CMA.6 / Decision 17a/CP.28（2024）〈Article 6.4 Mechanism Rules, Modalities and Procedures〉。
- World Bank – Climate Warehouse Program（2023）https://www.theclimatewarehouse.org/work
- International Carbon Credit Crime Alliance (CCCA) 官方通報（2025）。
- Financial Action Task Force (FATF) Report: Money Laundering Risks in Environmental Markets（2024）。
三、技術與治理參考文件
- IETA（2024）Integrity in Carbon Markets: From Voluntary to Paris-Aligned.
- ICVCM（2024）Core Carbon Principles (CCPs) and Assessment Framework.
- IFRS Foundation（2023）《IFRS S1：永續揭露總則》《IFRS S2：氣候揭露》。
- ISO 14068-1:2023 《氣候變遷管理與碳中和》。
四、案例與主權登錄參考
- 印度尼西亞環境與林業部（KLHK）SRN-PPI 系統：https://srn.menlhk.go.id
- 泰國 TGO 登錄系統與碳稅政策：Thailand Greenhouse Gas Management Organization (TGO).
- 巴西環境部（MMA）REDD+ 登錄政策文件（2024）。
五、延伸閱讀與評論
- ICROA & Coalition for High Integrity Carbon Markets（2025）〈Framework for Government-Backed Integrity Standards〉。
- Energy Monitor（2025）〈From Carbon Credits to Climate Crimes: The Legal Future of Carbon Governance〉。
- 李承寬（2025）〈碳市場的司法化元年：當碳信用成為刑事證物〉，Vocus 永續觀察專欄。
