最近經常看到有種意見認為：蒙古騎兵欺軟怕硬，實際上根本不是歐洲重裝騎士的對手。
原因在於，他們覺得，蒙古騎兵只是靠弓騎兵偷襲和情報優勢獲勝而已，若是真的正面與西歐重騎兵或是拜占庭重騎兵對陣，絕非其敵。對此，我們首先要了解的是：並不是只有「正面會戰」，才叫做戰爭。
舉凡情報蒐集、後勤補給、人員調集……無一不是戰爭的一部份因素。正面會戰充其量只是一部份。很多戰爭甚至沒有「會戰」就結束了。
因此，當我們評價蒙古騎兵的戰力時，也就不能僅從「正面衝擊」來當標準。
即使我們不論蒙古軍隊中，輕重騎兵、步兵等的多兵種協作本來就挺有名的。我們只評價輕裝弓騎兵好了，他們騷擾誘敵的本事、情報偵蒐的能力，無疑給蒙古軍隊帶來極大的優勢。
正如我一位蒙古史專長的學長所說的，「情報掌控本身就是一份強大的作戰能力」，無論是西歐還是拜占庭，都沒有同等的情報偵蒐能力。
不只蒙古軍，歷史上很多定居文明跟游牧軍隊打，就常常有這樣的情報劣勢，相當於玩戰略遊戲時，對手開圖在打，我方卻有戰爭迷霧，補給線被截斷、軍隊一直被伏擊騷擾，那自然是很正常的結果，並不是什麼上不了臺面的奇技淫巧。
而正因為影響局面的戰爭技術其實有「這麼多面向」，僅僅用正面會戰的衝擊能力，來衡量包含蒙古軍隊在內的游牧軍力，就是很不公平的看法了，也是思考戰爭時的思維謬誤。基本上就是要人捨長就短：
「蒙古軍！你就那情報蒐集能力厲害！有種不要派斥侯！」
而其實馬上騎射能力和情蒐能力都是很難練的。如果這些要被貶低，我們是不是也可以反過來說：
「歐洲騎士！你就那身重甲厲害！有種不要穿盔甲！」
