因緣際會，我在三次不同性質的日本行程中，實際使用了 DJB 的通訊方案：
包含2024年10月京都大阪自由行、2025年03月北海道家族旅（主要活動區域為小樽與札幌），以及2025年10月東京茨城神奈川自由行，分別使用實體SIM與eSIM。
身為HR，在規劃員工海外出差或教育訓練時，通訊從來不只是旅遊配備，而是影響工作能否順利推進的基礎需求。
這篇文章並非單純比較哪一種網卡速度較快，而是從人資角度出發，整理在不同出差或訓練情境下，通訊方案如何實際影響工作效率、心理焦慮，以及後續的管理與決策成本。
一、實體 SIM：適合「行程固定、穩定度優先」的企業情境
在京都大阪5天4夜，以及北海道小樽、札幌9天8夜的行程中，我使用的是實體 SIM 卡。
即便在相對偏遠的地點（如伏見稻荷神社、萬國紀念公園），整體連線穩定度仍維持在可安心使用的水準。
從企業角度來看，實體 SIM 特別適合以下情境：
- 行程已確定、活動地點相對分散的海外教育訓練
- 需要長時間穩定通訊、不希望員工自行設定設備的出差安排
在這類情境中，實體 SIM 反而是整體風險最低的選擇。
我曾在回國前一晚遇到設定上的小狀況，當下真正感到焦慮的並不是旅遊受影響，而是如果這發生在出差情境中，「隔天行程該怎麼辦」。
值得一提的是，中文客服能即時理解使用者的問題脈絡與焦慮點，對企業而言，這其實是降低風險的重要因素。
我曾遇過員工在國外因設備問題直接回報給人資的案例，後續在課程回饋中，甚至被建議「設備窗口需加強」。換句話說，當配備是由HR安排時，第一線支援是否即時，會直接回到 HR 的責任範圍。
二、eSIM：適合「短期、城市集中」但需事前準備
在東京茨城神奈川9天8夜，我改用eSIM，在新宿、澀谷、淺草等市區，整體表現良好；但在移動途中，或是較偏遠、管理相對嚴格的地點（如豪德寺、常陸海濱公園、明治神宮），連線穩定度明顯下降。
從管理角度來看，eSIM 的適用情境相對明確：
較適合：
- 行程集中於城市
- 行程天數較短
- 能在出發前統一完成安裝與教學
較不適合：
- 行程臨時變動
- 需要員工自行排錯與處理設定問題的狀況
對 HR 而言，重點並不是「哪一種技術比較新」，而是能否有足夠的時間與資源，在出發前把設定風險降到最低。
三、回到 HR 視角：企業其實在「管理焦慮」，不是管理流量
這也是我想寫這篇文章的核心。
企業在海外行程中，通訊真正解決的問題，通常包含：
- 員工是否能即時回報狀況
- 是否能在通勤或移動途中處理必要工作
- 是否因通訊不順而產生不必要的情緒與時間成本
我選擇 DJB 作為分享案例，並不是因為它是唯一解法，而是在我實際使用的經驗裡：
- 中文客服能有效降低跨語言溝通成本
- 方案設計清楚，容易對應不同出差與訓練型態
- 可分享網路，支援臨時筆電或多裝置使用
我也曾使用過其他來源的國際網卡（例如旅遊贈送），在工作情境下，速度與穩定度明顯不足，而這些差異，往往只有在「真的需要工作時」，才會被完整放大。
四、這篇文章「不是」要幫企業做什麼決策
我想特別說清楚，這篇文章並非企業採購建議，也不是任何專案合作推薦。
它更像是一個提供給 HR 的評估通訊方案的思考框架，如果你是 HR 或主管，真正該問的或許不是「哪一家最便宜」，而是：
- 這次行程，我們更需要「穩定」還是「彈性」？
- 當設備出問題時，誰需要承擔設定與溝通的成本？
結語、避免不必要的混亂
出國通訊從來不只是流量問題，實際上是在協助企業避免溝通中斷、效率下降，以及不必要的焦慮。
選對方案不一定讓行程更順利，但至少能避免那些「本來不該發生的混亂」。
如果你喜歡這篇分享，歡迎在 Vocus 成為我的會員或追蹤我的IG：Lydia_20201001 給予鼓勵！
希望這篇實測與整理，能幫你在下一次規劃海外出差或教育訓練時，少踩一個雷，那它就已經完成任務了。
