導語
安全不是工程問題，而是策略與思維的選擇。
- 集中 → 一旦失守就全沒
- 不可更換的因子（指紋、臉、聲音）、權限過大的因子（主帳號）一定要拆
- 不重要帳號可簡單保護，避免過度安全帶來混亂
- 單向輸出：只回應狀態，切斷攻擊面，駭客拿不到可分析資料
- 安全過頭反而害你：低價值帳號不追求多因子，避免操作混亂
- 何時放手：當安全措施影響生活，策略失效，把複雜留給主帳號
前提：平台與設備配合
- 平台必須提供必要驗證手段，設備必須可用且安全
- 設備公司只能製造與設計，不能存取使用者的驗證方式
- 使用者自行設定驗證方式，帳戶自行記錄並對暗號
- 沒有配合與設備，再多因子與分離策略都無法落地
一、各類驗證因子的「設計原則」與隔離思考方式
原則：只要某個東西一旦被破解，就會讓你「全部一起完蛋」，它就不該被集中。
為什麼不能集中？什麼叫「一定要拆」？
集中最大的問題不是「被偷」，而是 「一旦被偷，就全沒了」。
當你把這些東西放在同一個地方時：
- 指紋
- 臉部
- PIN
- 裝置識別
- 備用驗證
你等於是告訴駭客：
「只要你找到這個點，我整個人都送你。」
什麼一定要拆？
- 不可更換的東西：指紋、臉、聲音、生理特徵
- 權限過大的東西：主帳號、密碼管理器、雲端入口
- 一旦失守會連鎖爆炸的東西：Google / Apple ID
這些東西一旦被破解，你無法重來，所以一定要拆。
那什麼反而「不值得拆」？
就是指不是所有東西都值得高安全。
例如：
- 沒有個資的論壇帳號
- 只有遊戲資料、沒有交易的帳號
- 單純閱讀用的服務
如果你為這些帳號也用：
- 多重設備
- 多重驗證
- 隨機抽取
結果只會是：
- 自己搞混
- 設備弄丟
- 登不進去的不是駭客，是你自己
安全過頭，本身就是風險。
二、為什麼「單向輸出」能切斷攻擊面？
原則：能接收資料的東西，就一定有被改寫的可能。
為什麼「只回應狀態」比回傳資料重要？
大多數漏洞，不是比對錯誤，而是出在「互動」。
一旦設備：
- 接收資料
- 回傳資料
- 再接收回來
就出現三件事的可能性：
- 被利用傳輸內容探測漏洞
- 被偽造回傳結果
- 被偷偷改寫「通過 / 不通過」狀態
而單向輸出直接砍掉整個攻擊面。
為什麼「彩色信號燈 / 一句話」反而安全？
因為它只做一件事：
「我認不認得你。」
它不說為什麼、不給細節、不讓對方對話。
- 橘色 ≠ 可逆的資料
- 一句「你好」 ≠ 可分析的結構
駭客拿到這個訊號，什麼也偷不到。
三、什麼時候安全「過頭」反而會害你？
原則：如果一個帳號被盜，最痛苦的人不是你，那它不值得高強度防禦。
- 多因子是浪費的情況
- 帳號本身沒有個資
- 沒有付款、沒有身份綁定
- 被盜只需要重設即可
這時候最好的策略反而是：
- 用單一密碼
- 交給 Google / Apple 密碼管理
- 把安全集中在「主帳號」本身
讓「守門員很強」，而不是「每扇窗戶都裝防盜門」。
那，什麼時候反而該放手？
當你發現：
- 設備多到記不清
- 登入變成壓力
- 安全措施開始影響生活
那就代表：
安全措施開始讓你混淆、影響生活了，代表這套設計已經失效——
因為它不是在防駭客，而是在對付你自己。
這時請放手，把複雜留給主帳號，把簡單還給生活。
我設計的不是無敵系統，而是不值得被破解的人。
當然，這需要平台與設備的正確配合：如果沒有公司提供必要的驗證手段，或者設備可以被第三方存取，那麼再多因子、再多分離，也只是增加你的操作負擔。
結語｜真正的安全，是讓攻擊者放棄你
我沒有打造一套無法被破解的系統。
我只是在設計一個「不值得被破解的人」。
當攻擊成本高於回報，多數風險自然會繞過你。
這不是恐懼驅動的防禦，而是一種清醒的選擇。
