🚩 遇見一種新型態的「反智」：當模型篡位成為本體
最近在社群上看到一種流行的論調，其本質極其反智。這類敘事利用 AI 大數據或物理模型（如四維時空）來包裝一種極端的「投影論」，試圖宣告人類的自由意志、主體感、甚至是「引力」這種基本經驗都是錯覺。
他們宣稱：你不是在經歷人生，你只是被系統投影出來的一個「幀」，一個不具獨立性的角色。這種論說聽起來前衛，但在我看來，這不僅是範疇錯置（Category Mistake），更是一場深刻的認識論霸凌。
作為一名在生活中洞微觀照的「存在書寫者」，我認為有必要透過現象學態度，將這些被模型遮蔽的現實重新還原。
一、 範疇的倫理：地圖不等於土地
在軟體架構的世界裡，我每天都在處理「模型」。模型的功能是描述與預測，它好用，並不代表它掌握了事物的「本體真相」。
拿奎那（Quine）的本體論答案來否定康德（Kant）對認識條件的追問，本身就是一場邏輯上的非法越境。
對象層與條件層：一個是在對象層（如：存在是變數所指的值）給答案，一個是在條件層檢查你有沒有資格提問（如：我們憑什麼能談論存在）。
取消資格的傲慢：用一個成功的模型「答案」去取消對「是否有資格回答」的提問，這並非提出更高明的反駁，而是跳過了問題本身。
二、 《動物農莊》式的反諷：誰在利用 AI 寫「大敘事」？
最諷刺的是，這類作者往往掛著「解構」的旗幟，最後卻落入了一種極其專制的單一答案迷思。這讓我想起喬治·歐威爾在《動物農莊》裡那句反諷：
「所有動物（模型）都是平等的，但某些模型比其他模型更平等。」
當模型開始自稱為真相，他就成了那頭穿上衣服、站起來說話的豬。他利用 AI 的黑盒子來建立一套不可挑戰的威權，試圖消解主體在現實中的「立足點」。
這種做法拋棄了後現代原本該有的多元解構，反而走向了另一種「中心化」的暴力。
三、 被心理學「撈過界」的占星宮位：找回公共性的結構語法
這種範疇錯置，同樣發生在當代占星學的領域。現代占星學過度受到心理學「撈過界」的影響，將宮位（Houses）純粹內在化，閹割了其原有的社會結構與他者張力。
1. 第四宮的真相：是私產而非溫情。
心理占星常將第四宮講成溫馨的情緒避風港，它經常被簡化為情緒、家庭、內在安全感。但運用現象學還原，我們會發現第四宮對應的是古希臘的 Oikos（私宅/家政）。它涉及的是為了生存的謀生、是家長的權威，甚至是那些「不具獨立性、作為私產」的現實權力關係。
當第四宮只停在心理學的安全感，就會錯過它真正的結構位置。其實它所承載的，不是單純的感受本身，而是：
- 判斷尚未成形的狀態
- 行動尚未被要求的動機
- 尚未被衡量、比較、評價的生成過程
2. 行動與責任尚未出場之前的根基層
換句話說，第四宮是生命進入公共領域（第十宮）前的黑暗母體。在這個層次，事情還沒有「目的」，卻已經開始呈現出某種恰當與不恰當。
- 真正的善行：往往不是從「我應該怎麼做」的義務感開始，而是從一種尚未命名的回應開始。
- 真正的智慧：也不是從方法或規則開始，而是來自對情境的感受、遲疑與拿捏。
這些東西有一些共同特徵：尚未被要求、尚未被制度化、尚未被公共化。
正因為它們無需立刻向世界交代用途，這種「生成狀態」才能存在。第四宮保留了這種純粹的「可能性」，它是我們在作為一個「社會角色」之前，最後的避難所與發源地。
3. 宮位作為「人事場景」的結構語法
在我的占星詮釋學中，我不提供單一的性格標籤，而是觀照生命整體的交織：
- 星體作為主題（What）
- 星座作為條件（How）
- 宮位作為「人事場景」（When, Where）
透過宮主星與定位星的流動，我們能看見一個生命如何從第四宮那個「尚未命名的根基層」出發，最終在公共次序的結構語法中「出現」。
四、 鄂蘭的重擊：存有與顯現是合一的
那位「投影論」作者試圖告訴你，你眼前的現實只是虛假且無力的影像。但漢娜·鄂蘭（Hannah Arendt）在《心智生命》中早已給出最強力的反駁：
「人不可能跳過表象去談論純粹的觀念。」
存有與顯現是合一的。人類必須面對現實與經驗，沒有任何「隱藏的模型」比「顯現出的現實」更具真實性。當你試圖用一個模型來宣判經驗是假的，你並不是變得更高明，你只是在逃避身為人的責任。
💡 結語：守護你的判斷力
能分清什麼是模型內的「錯誤」，什麼是模型邊界外的「無法談」，這是一個人最重要的判斷力。
作為一名微觀「洞察者」，我堅持從「性格」回歸「處境」。當有人拿著 AI 術語試圖讓你感到自己只是個「投影」時，請記得：
你腳下的土地、你的勞動、你與他人的真實連結，才是模型永遠無法觸及的「實隱」真相。
關於作者：牧津 (Mu-Chin) 軟體架構師與專業占星師。比起「占星師」，我更像是一個在生活裡探索宇宙奧秘的「洞察者」與「存在書寫者」。目前正致力於《氣質占星學》與《占星詮釋學》系列的書寫與教學。
