執行摘要
核心判斷： 槓鈴策略的精髓不在於具體比例，而在於「可執行性優先於數學最優」的系統設計哲學。90% 穩定基底 + 10% 戰略性變異，這個架構適用於投資、工作、甚至人際賽局。
主要風險： 把「10% 變異」誤解為「10% 浪費」，導致執行時心理抗拒；或者反過來，把「10%」擴張成「30%」，失去系統穩定性。
Watch List：
- 你的 90% 是否真的「不動」
- 你的 10% 是否有明確邊界（金額上限、時間上限）
- 執行三個月後，整體系統是否比「100% 紀律」更可持續
假設失效觸發： 如果你是那種可以 100% 紀律執行十年以上的人，這套框架對你沒有意義。但根據行為財務學研究，這種人非常稀少。
一、Taleb 說一套，做一套
塔雷伯在《反脆弱》裡描述的槓鈴策略是這樣的：90% 放在極度安全的資產，10% 放在極度高風險的押注。聽起來很極端，也很吸引眼球。
但你知道 Universa（塔雷伯擔任顧問的避險基金）實際上怎麼操作嗎？
根據業界常見的討論，Universa 對客戶的建議配置大約是 96-97% 系統性風險資產 + 3% 左右的尾部避險（實際比例會視客戶狀況調整，目的是讓避險成本控制在可接受範圍內）。
等等，這跟書上說的完全不一樣。
90% 現金變成了近 97% 股票曝險。10% 極端押注變成了 3% 保險。這不是矛盾嗎？
其實不矛盾。這恰恰揭示了一個真相：極端的例子賣書，務實的配置賺錢。
塔雷伯寫書的目的是傳達概念，而概念需要足夠震撼才能被記住。但實際操作時，連他自己的基金都採用「Beta 為主 + 少量避險」的配置。
這不是虛偽。這是在告訴我們：書是寫給讀者的，操作是給自己的。
不管是 80/20、90/10 還是 Universa 的配置，原則都相同：核心是非對稱配置的哲學。
二、可執行性 > 數學最佳解
傳統投資理論有一個隱藏假設：人是理性機器。
給定正確的公式，人就會正確執行。給定最優的配置，人就會堅持到底。
現實呢？
行為金融學早就證明了：人有自我耗損（Ego Depletion）。意志力是有限資源，用完就沒了。你不可能每天、每月、每年都保持 100% 的紀律。
更糟的是「破戒效應」（What-the-Hell Effect）。一旦你在某一天破了戒，比如忍不住追了一支熱門股。你的心態會變成「反正已經破了，乾脆放飛自我」。然後一發不可收拾。
這就是為什麼很多人的投資策略在紙上很完美，執行起來卻一塌糊塗。
數學上最佳解如果沒辦法執行，一點意義也沒有。
Miyama 的哲學是：我們不是在最佳化數學，我們是在設計「人的系統」。
一個次優但可執行的系統，長期下來會打敗一個最優但執行不了的系統。
這是整篇文章的核心前提。如果你不同意這一點，後面的內容對你都沒有任何意義。
三、投資應用：90% Beta + 10% 多巴胺稅
傳統槓鈴的問題
塔雷伯原版的「90% 現金 + 10% 深度價外選擇權」有幾個致命問題：
第一，90% 現金的機會成本。 如果你把 90% 放在定存或短債，年化報酬視利率環境而定，但長期而言通常難以跑贏通膨。因為曝險不夠，你的大部分資產都沒有在工作。
第二，10% 選擇權的持續失血。 深度價外選擇權有 Theta 衰減：時間價值每天都在流失。如果黑天鵝沒來，這部分經常出現每年 50% 以上的時間價值損失，視市場波動環境而定，有時更高。這不是一次性損失，是持續流血。
第三，心理成本。 看著自己的帳戶年復一年地縮水，等待一個不知道何時會來的黑天鵝，需要極強的心理素質。大多數人撐不過三年。
這個策略是為誰設計的？為那些已經有足夠財富、可以等十年以上、而且有其他收入來源的人。
換句話說，這是有錢人的遊戲，不是普通人的工具。
一種概念性的配置框架
以下是我個人思考這個問題時使用的概念框架，僅作為示意，不是可直接套用的配置建議：
90% Beta 是核心部位的概念。長期持有指數型 ETF，不管市場漲跌都不動。這部分的目標是賺取市場的長期報酬。
10% 多巴胺稅 是「合法放縱區」的概念。這部分可以用來滿足交易慾望。比如說追熱門股、做短線、買你覺得會漲的東西。即使歸零也不影響核心部位，因為這本來就是「稅」。
為什麼叫「多巴胺稅」？因為人類天生就有交易的慾望。看到一支股票在漲，你會想參與。聽到一個投資機會，你會手癢。這是基因決定的，不是意志力可以完全壓制的。
與其假裝自己是聖人，不如承認人性，然後用系統化的方式管理它。
⚠️ 以上比例與區間為概念性描述，會隨市場環境、個人財務狀況與風險承受能力而大幅變動。這不是投資建議，而是一種思考人性與系統設計的框架。
這 10% 為什麼有效
這 10% 的功能不是賺錢，而是保護那 90% 的 Beta。
想像一下：如果你強迫自己 100% 被動持有，遇到大跌時會發生什麼？你會焦慮、懷疑、想做點什麼。如果沒有出口，這種壓力會累積，最後在某個最糟的時刻爆發。你很可能會在底部恐慌賣出，毀掉整個投資計畫。
但如果你有 10% 的「遊樂場」，你可以在那裡釋放壓力。想做短線？用這 10%。想追熱門股？用這 10%。這樣一來，那 90% 就不會被你的情緒污染。
這就像健身的 Cheat Day。90% 時間嚴格控制飲食，但每週允許自己放縱一餐。這不是紀律的失敗，而是紀律可持續的秘訣。
⚠️ 關鍵提醒： 這 10% 不是投資建議，是心理學處方。它的存在是為了讓你能夠堅持那 90%。如果你把它當成「賺錢的機會」，你會不斷想擴大比例，最後失去系統的穩定性。實務上很多人會忍不住把 10% 玩成 15-20%，甚至把獲利再投入，造成結構漂移。如果要執行類似框架，建議設定硬性規則：定期強制再平衡回原始比例，不允許追加擴大。
四、跨領域應用：90/10 法則的普遍性
槓鈴哲學不只適用於投資。它是一種人類系統設計的通用原則。
工作與精力管理
很多人相信「100% 努力」是成功的關鍵。但現實是：100% 努力通常導致燃燒殆盡（Burnout）。
正確的配置是：90% 認真工作 + 10% 刻意休息。
這 10% 不是偷懶，是系統維護。就像機器需要停機保養，人的大腦也需要「非生產性時間」來恢復、整合、創造。
那些看起來產出驚人的人，通常不是工作時間最長的人，而是懂得在關鍵時刻高效工作、其他時間充分恢復的人。
人際與賽局理論
在賽局理論中，有一個反直覺的發現：100% 可預測的行為，會讓你在談判中處於劣勢。
如果對手知道你永遠會合作、永遠會讓步、永遠會遵守規則，他就可以完美利用你。
但如果你有 10% 的「不可預測性」，偶爾會強硬、偶爾會拒絕、偶爾會做出對手意想不到的反應。對手就必須把這個風險納入計算。這就是「不確定性溢價」。
川普是這個策略的極端版本。他大部分時間表現得讓人難以預測，讓對手不確定他下一步會做什麼。這種不可預測性是談判優勢，不是性格缺陷。（這只是賽局策略的觀察，不代表對其政治立場的價值判斷。）
當然，我不是建議你學川普。但在日常人際互動中，「90% 好人 + 10% 有底線」的配置，通常比「100% 老好人」更能保護你的利益。
統一框架
這三個領域的 10% 看起來內容不同，但功能相同：它們都是讓系統可持續運作的「冗餘設計」。
五、哲學統整：人類系統的設計原則
為什麼是 90/10 而不是 100/0
追求 100% 的人，通常連 80% 都守不住。
這不是意志力問題，是人類本質問題。我們不是機器。我們有情緒波動、有精力週期、有心理需求。一個忽略這些因素的系統，註定會失敗。
10% 的「冗餘」不是浪費，是保險費。你用 10% 的資源，換取整個系統的可持續性。這是划算的交易。
重新定義「最優」
傳統定義的「最優」是：最大化單次結果。
Miyama 定義的「最優」是：最大化長期可執行性。
兩者的差別在時間維度。如果你只看一次決策，100% 投入可能是最優的。但如果你看十年、二十年的累積，可持續的 90% 會打敗斷斷續續的 100%。
真正的最優 = 次優解 × 可持續性
核心公式
真正的槓鈴 = 90% 穩定基底 + 10% 戰略性變異
這 10% 的功能：
- 投資：心理壓力閥，保護核心部位
- 工作：系統維護，防止燃燒殆盡
- 賽局：不確定性溢價，增加談判籌碼
六、選項與代價
面對「紀律 vs 容錯」的取捨，沒有絕對正確的路徑。以下是三種常見選擇，每一種都有代價：
路徑 1：完全紀律派
- 做法：100% 被動持有，不給自己任何「出口」
- 代價：心理成本極高，需要非凡的意志力；一旦破戒，容易全面崩盤
- 適合：極少數天生紀律性強、或已經達到財務自由不在意波動的人
路徑 2：90/10 容錯派
- 做法：90% 核心部位 + 10% 心理壓力閥
- 代價：那 10% 長期可能拖累整體報酬；需要硬性規則防止比例膨脹
- 適合：承認自己有人性弱點、追求長期可持續的普通人
路徑 3：動態比例派
- 做法：根據市場狀況或個人狀態，彈性調整比例
- 代價：容易自我合理化，10% 變 20%、20% 變 30%；需要極強的自我覺察
- 適合：有豐富經驗、能誠實面對自己的資深投資人
沒有哪條路徑是絕對正確的。關鍵是誠實評估自己屬於哪種人，然後根據你的目標選擇對應的系統。
結語：誠實面對人性
在投資這條路上，最重要的不是學會多少策略，而是誠實面對自己的人生目標，誠實面對人性。
最好的系統不是最優的系統，而是你能堅持一輩子的系統。
承認自己不是機器，然後設計一個「人類可以執行」的框架，比追求數學上的完美更重要。
90/10 是對人性的尊重。那 10% 的「浪費」，其實是讓另外 90% 能夠長期運作的保險費。用這樣去思考，不覺得還滿划算的嗎？
延伸閱讀： 👉 德州撲克、投資與馬斯克：你的「人生目標」，決定了你的下注邏輯
免責聲明：
本文內容僅反映作者於撰寫時點的個人投資哲學與思考框架，不構成任何證券、基金、債券或其他金融商品的買賣邀約、建議或保證。
文中提及的比例配置（如 90/10）為概念性說明，實際數字應根據個人財務狀況、風險承受能力與投資目標調整。文中案例與比例為概念示例，不代表可複製績效。
任何投資決策請自行評估風險，或諮詢合格的專業顧問。投資一定有風險，過去績效不代表未來報酬。
