進中文系後，我選修老師兩門課：駢文選讀與兩漢經學，前者我知道自己會喜歡，而後者單純令我這門外漢好奇而已。第一周上課，就被任命為擦黑板的小助理，同時，老師一併命我修習論語課。本以為論語會最無聊，出乎意料，三門課裡，以論語最有趣。
國中時，我已經聽過王財貴老師講論語錄音帶，大學讀了思想史方知，此乃新儒家牟宗三先生的義理闡發一系，最善激勵人心，或云豁顯良知。而老師的論語課，則截然不同。老師每次都先費勁寫滿一整黑板的版書，同時大家開始鈔，鈔完後才講解。板書的內容，逕看充滿了各種人名、書名，與一段文言文，接著老師串講一過。對等同於大一生程度的我，極其費解。
一段時間之後，才理解版書內容，是一步步羅列證據、標明文獻、持續拋出質疑，並進行推論。老師用此方法，或明證或反證或歸謬證，一步步討論他所揭櫫的論語疑義。這是思考過程，也是論證過程。我在上學期最後幾周，透過不停地問問題，終於明白這邏輯。此時抄寫本身變得有趣，有時鈔文獻可以看懂推論的進度到哪裡了，當然，多數時候斷掉，可能是所引用書的性質不懂，可能是文言文不懂，可能是其中的關鍵概念毫無所悉，也可能只是就像看不懂某一段數學算式一樣。當年，其他課堂會直接整理成可背誦的提要、大綱，而周老師卻只羅列文獻與論據，引導理解與推論。我認為，走過程遠比得到答案，更有樂趣。
每次寫完板書，老師都自己吟誦一過，其實也不是吟，就用自適自洽的聲情與速度讀一過。第一次聽老師讀古文與詩詞，耳目為之一新。因為與印象中朗誦比賽者的著意表演不同，乃一種旁若無人、只以自己為聽眾的陶醉。我自小喜歡背誦詩詞古文，初只為逞記憶之能，快速背出，自以為高。老師的誦讀，讓我體會到讀古文詩詞可以是自我享受的過程。入中文系後，也聽過許多聲情並茂的吟誦，李豐楙老師帶些臺灣國語卻押著上古韻的離騷，中氣十足，高遠飄渺；嚴志雄老師粵語低吟、情深款款；李欣錫老師貼心為學生區別平仄陰陽、儒雅的拉長韻尾；而王偉勇老師則連眼神都與詩詞相呼吸，近乎神人等級矣。只我覺得終究周浩治老師的讀誦，最為享受自我、不欲人知。
老師用皮錫瑞《經學歷史》教兩漢經學，我常記得一些聲音，「木鐸行教，卒入河海而逃；蘭陵傳經，無救焚坑之禍；鄭學雖盛，而漢學終衰」，捨我其誰的承擔與無力回天的哀傷並舉，可能是我太過喜歡悲劇性的意象，也可能老師旁若無人的吟誦感情太深。又或者是〈哀江南賦序〉「畏南山之雨，忽踐秦庭；讓東海之濱，遂餐周粟」，畏讓兩字，觸目心驚，更兼兩個四字句的收尾，陡然拗折，記得老師在兩個逗號之間的停頓，停頓裡的嘆息。
我曾問老師那麼多古文又不是每個都有註釋，要怎麼才能讀懂，老師讓我去研究室，指點我訂購中文大辭典，教我怎麼獨自利用工具書，比較、推敲，一個字詞在不同情境的語意。老師的研究室書不多，窗明几淨，只有一套楊家駱鼎文版二十四史（似乎零零落落）、一套中文大辭典而已。
我的博論前面有一長段整整兩頁堅持不刪，是老師某次上課內容與方法對我博論選題的啟發。博士班畢業後，我致電老師，電話那頭先是一女士接聽，確定我身分後，才將話筒轉給老師。我其實聽出一點類似中風後口舌不輪轉的聲音，稱想親自拜見、呈上博論，但老師堅決不允；將論文郵寄給老師後，我又撥電話過去，老師戲笑說：「你這麼有學問了嗎？我都看不懂你在寫什麼」，語氣幾乎等同於某次發下考卷之際，最後才輪到我，以為將有什麼鼓勵的話，很認真地盯著老師，「劉威志，你看看你寫這什麼一手鳥字！」
罵耶？許耶？所矜之驕寵，止此而已。
