忠誠的軍隊需要民族主義
若軍隊沒有效忠的對象，他們就會為自己的利益的而戰，我們之所以說經濟獨立就能收編軍隊，利用的也是這點，僱用他們，就是把我們的利益與他們的利益相綁。但這終究只是交易，如果他們有辦法取得更大的利益，也會轉投更好的交易。所以在民初時期，蔣介石對付軍閥時，比起連場血戰，更懂得利用收買和交易等手段，去讓軍閥部隊倒戈，員工總是在尋找更好的老闆，軍人也是相同。
如果你需要更好的軍隊，或者至少不是那麼容易被收買的軍隊，你就需要為他們提供更高級的價值，而更高級的價值，就是歸屬感，我們通常稱之為「忠誠」。人類到頭來，都是為自己所認同、所愛的東西而付出、戰鬥，以致犧牲。人類不會願意為自己不認同、不愛的東西犧牲，對於這種東西，人類只會選擇合理的交易與賭博，所以忠誠到頭來就是源自認同與愛，也就是歸屬感。
刺有「台灣獨立」的老人。編輯自攝
忠誠決定了一個人拿起武器的時候，槍頭會指向哪一方，一個人，就算身穿美軍的制服，拿著美軍的武器，身處美軍的編制，當他的忠誠不屬於美國，甚至討厭美國時，只怕他拿起手榴彈，投擲的對象不是美國的敵人，反而是其他美軍。
國共內戰當中，國民黨軍隊之所以被共產黨軍隊擊敗，我們都聽過，是因為被滲透，很多人倒戈，或者根本就是共產黨的間諜。結果這些人提供情報，臨陣倒戈所產生的破壞，很多時比起正面的敵人還要嚴重，因為你會算多了自己的力量，而輕視了對方的力量，因為那個敵人穿著你的制服，領取你的薪水，在你的編制裡，可是他正在對付的敵人也是你。
你號稱擁有四百萬大軍，只是一個外表，裡面有多少人效忠於你，才是你真正擁有軍隊的數量。所以軍隊的本質不在於武器，甚至不在於編制，而是在於忠誠，那些外表屬於你的部下，可能是敵人的軍隊，而真心效忠於你的人，才是你的軍隊。
再極端一點說，如果你有辦法維持到對方的忠誠，你大可以把你的部下交給敵人養，直接加入敵人的組織，領敵人的薪水，拿敵人的武器，和敵人一起工作，當敵人的豬隊友，減少自己的消耗之餘，還浪費對方的資源。
這就是忠誠的可怕之處，當你有能力維持到一群人的忠誠的時候，忠誠就會變成很可怕的武器，他既防止你被滲透，也讓你有能力滲透敵人。這絕不是一件迷彩服，一把刺刀，一把步槍就可以做到的東西，因為忠誠令你把敵人的刺刀和步槍，變成你的刺刀和步槍，而且他的位置還處於對方的要害。
如果你需要一支為你國家而戰的軍隊，自然軍隊理想的忠誠對象，就是民族本身，這就是為何發展民族主義，有著軍事價值的原因。一支忠於臺灣的軍隊才能為臺灣而戰，一支忠於香港的軍隊才能為香港而戰，如果這世界存在著一支駐紮在香港但忠於臺灣的軍隊，即使身在香港，也只會為臺灣而戰。反之亦然。
十萬大軍，不是僅指十萬個有武器的人，而是指十萬個有武器而願意為你而戰的人。沒有充足的思想散佈，建立認同，是無法做到的，這不僅保障了軍隊對我們土地與市民的忠誠，同時能使敵人誘降你的軍隊的成本，大幅的提高，這不僅是因為他們更不會受金錢誘惑，這更包括了對方會恐懼你的人只是詐降的間諜，甚至進而懷疑所有跟你同民族的人都難以信任。這也使所有因為趨炎附勢而加入敵方的背叛者或投機者，被懷疑和不被重用，民族主義越成功，這方面的效果就越強。
所以足以保護自己，莊敬自強的強大軍事，是需要民族主義作為支柱的。
延伸閱讀：
編輯碎碎唸：或許對一些人而言，「民族主義」是個髒詞，也確實在歷史上有不少「素行不良」的「典範」（尤其種族民族主義）。說到底，民族主義也就是一種認同感的凝聚，是在建國（甚或反對建國）的過程中必然會出現的產物；「你想要怎樣的民族主義？」這個問題，幾乎等同於「你想要怎樣的國家？」，但是不要民族主義的選項，很難成立。
編輯：宅編
