香港群眾的演變：從泛民到本土派的創世記

要談論香港本土派支持者是甚麼，不如先談論泛民支持者是甚麼、建制派的支持者是甚麼。那是一個創世記的故事，有點像呂大樂的《四代香港人》。

每一次大分裂，都是從一個無法調解的意見分歧導致的。

六七暴動使香港陷入內戰，五六十年代在本港成長的人，有一段時間陷入長久的恐懼當中，又害怕第三次世界大戰和文革，而對於暴力統治有很大的抗拒。而這群人又隨著港督麥理浩政策裡的「強化港人身份」、也就是民族建立去成立，而產生了初生香港人。

所以可以看到，在英國政府統治下，崇拜法律、享受和平，其實是藏在香港人的信仰基因裡，而可以說，那時候香港人主流的政治派別，是「歸英保守派」。不然你留在香港幹嗎？

而在1984年中英聯合聲明，導致香港去到97不再被英國統治成為必然後，歸英派的分裂，源自歸英保守派的前題──「英國統治香港」，已經不再存在。

第一個分裂，就是認為在中國統治下，也可以享受過去的和平，不論是親中的，或包括民主回歸，那就是「回歸派」。覺得不可能的人，就是「移民派」，他們追求繼續被另一處的英國政府統治：英國或加拿大。

但不是每一個移民派都能移民的，很多人沒有經濟能力，就無奈而不安地等待中國統治。

因為香港的分裂是源自中國，所以去到1989年64事件，選項變成了「支持中國政府倒臺」和「反對中國政府倒臺」。

香港出現了前所未有的大統一，因為中國政府真的有機會倒臺。民主回歸派希望有民主中國，移民派其實也不想離開香港，不能離開香港的人就更雀躍，那就聯合起來，剩下的只有對中國政府死心塌地的人。

他代表了當年大部分香港人的聲音，他讓末代港督彭定康的選舉勢如破竹。說到底，就是面對一次侵略，香港竟然有可以築起叫作「法治」和「民主」城牆、保護自己的希望。但是，很遺憾的是，這個派別起來太快速，他欠缺了一個很重要的東西。

政治和戰略的「視野」，這也是為何依賴司徒華的原因。華叔再怎樣，他都是一個戰略家，其他人直接不具備這樣的能力。

要處理這個急速竄起的派別，中國政府用了非常強硬的手段，他們直接使用委任議會「臨時立法會」，在97至98年推行的是法律式專政統治，不需要使用解放軍。

你守法就能得到和平，但是你一定要聽我統治，不能干擾我立法和支持預算的權力。他們開始建立有民眾基礎的代理人，「建制派」才因此產生。要記著，建制派本身就是有八九成的「泛民主派」孕育出來，你只要看看當時的言論，例如梁振英，或者大家最不喜歡的卵伯，或者范婦人，在90年代初的言論就是泛民。

中國是懂戰略的人，他們明白要對抗怎樣的強敵，必然是 divide and conquer（分治法）。那最容易下手的，自然就是政府人員，這些人的經濟本來就被政府掌握，恩威並施下，殖民地官員及早被收編，也收編部分泛民；那些明顯站出來的人，就是「建制派」，當然也混合他們本來在港的勢力。畢竟本來泛民主派的「民主回歸」派，有很多過去就跟他們有關係。不然李華月這些人是怎來的？

建制派因為得到施恩，而感到即使被中國統治，和平與安全也是可能的，因此，產生了新的問題：

「香港被中國統治，還是自己普選，較能令香港和平安穩？」相信前者的就是建制派，相信後者的是泛民。之後的發展都是泛民自己的分裂進化。

這時候，香港開始增加大量的新移民，這群人其實並不是泛民也不是建制，他們就是新移民。

跟六七暴動前的狀態差不多，他們沒有以上的記憶，帶來了不少下一代，這些人多數沒甚麼政治想法，更不會特別抗拒中國，「誰對我好我對誰好」，所以這變成了建制派最好的發展空間。他們不需要講很多政見，只要在感情上和物質上令他們滿意就行，這是純粹的人力物力戰。

殖民系統下，建制派隨著新移民而壯大，而收編系統，則隨著中國經濟成長而壯大。泛民則沒有任何壯大的空間，他們只會隨移民派在外地落地歸根而萎縮。特別是泛民背後欠缺蘋果以外的財團樁腳。

而泛民的缺失是，他們這麼多年的議席資源，都沒有很好的統籌運用，這可能單純是做不到，雖然有錢，但各自為政，或者私囊盡飽。

泛民本身是否有意識形態？其實沒有，他們的存在是建立在「我不要甚麼」上，泛民也有些人察覺到這問題，希望樹立意識形態，就出現了幾個流派。

2003年產生的「核心價值」派，將民主法治人權自由全部倒進去的一品鍋，2007年的「新左翼」，認為香港問題是地產霸權打壓平民的階級鬥爭。但追求雙普選這點不變。可以說，這段時間不斷產生各種企圖主宰泛民路線的「進步民主派」，泛民主派在成長進步，他們就是為自己找個腦袋。

但泛民追求雙普選是甚麼回事？簡單來說，就是「中國守約在2017年給予香港特首普選，2020年給予雙普選」。

所以這個2003年開始的時期，去到2014年結束。因為中國的答案是「不」。

但是沒有任人能對這樣的突變產生反應，因為他挑戰了香港五十年來的價值觀：法律。法律，今天是你的敵人了，你怎辦？泛民的核心價值，變成了單向的。

泛民的分裂是如何呢？民主回歸派基本上破產，中國清楚告訴你，民主與中國是對立的，如果你還是捨不得中國，民主就無限期押後，他們就開牌變成了「大中華」。

剩下來的人就只有「移民派」和「不能移民派」，移民派就是覺得，好彩我已移民了，但我還是香港人，能幫多少就多少，力量走向更衰弱。

而剩下來的就是「不能移民派」，他們要面對的是普選無望、民主失敗，被殖民下，卻維持了泛民主派的「不想被中國統治」。他們也產生了最終的分裂。

就是，如果他在這20年累積了足夠本錢，他可以回到移民派，真的移民，這就是2014年後走的那群人。而過濾下來的，就是去到最後都不能移民，要和香港未來綁在一起到的人。

而他們看到的未來，就是沒有未來。他們被迫接受中國的統治，沒有民主地。他們問泛民主派，我們還有辦法民主嗎？泛民主派的答案是：其實我也沒有，但請繼續支持我們，也許我們某天能等到民主到臨。不論你支持泛民主派還是建制派，都不會改變建制派勝利的未來。

這就是去到新近最後一個分歧點：「接受現況延續下去，還是破壞現況」。

這點，就是泛民主派與泛本土派的主要分野，事實上，包括2012年的梁振英當選，也是這個分野的先聲。梁振英代表的不是喜歡他，而是如果你只有兩個選擇，而一個明顯代表維持現況（唐英年），你會選擇哪個？另一個，不管他是甚麼，不管他很可能根本是更惡化。

但本土派就是改革派嗎？不對，本土派其實是一團混亂，他們也是「不是」派，我們就單純是「我不是泛民，也不是建制，更不是甚麼泛民建立之間的中立」，他們甚麼都不是。

因為真正蛻變出來的，是「第三代泛民」。

第三代泛民，就是指普選無望之後的泛民，在這麼多次折損後，泛民剩下的是甚麼？就是相信自己留有議席，雖然不能令香港民主，也不能對抗政府，但政府可能會投鼠忌器，而且泛民維持經濟力，自己也可能未來有一天會翻生。要比喻的話，就是舊勢力的殘餘，南宋，拜占庭帝國，他們追求的是中興，也希望支持者也相信這點。

這是最後分歧點，「相信泛民能中興，不相信泛民能中興」。後者，就是現在所謂的泛本土派。

這是泛民很喜歡罵人的「犬儒」，他真的是犬儒嗎？看起來很像但不是。因為犬儒其實是偏執的否定任何事，但現在否定泛民能中興，我不覺得是偏執。

你看到李華月還是黨員，屌票，楊岳橋最多的相是對螢幕張著口放食物，剩下來的就是DQ，然後選舉的少壯派是六十歲，對於民主未來的答案還是白卷，知道法治崩潰卻只是叫你守法，這種不統一、混亂、方向不明、自相殘殺，怎看也是一國敗亡之亂象，哪裡像會中興？

既然不相信泛民會中興，你怎樣說服泛本土派支持泛民呢？所以說，不用說服本土派，也不能說不正確。但，你不說服本土派，結果就是會產生更多本土派，因為你越輸得多，就越多人會不再相信泛民中興，他們就會變成今天的本土派。

泛民被屌和挫敗，會變成本土，本土派互屌呢？其實也會變成本土，只會變另一個流派的本土，好運一點的反而會加入建制。反正都救港無望了，不如救自己。有錢有屋住有好伴侶，誰要理你們這些沒救的人？但建制派也做不到希望工程人人有屋住人人有野扑，所以這只是少數人。

本土派的願望只餘下「保護自己的既有權利」，你再講一堆和平大愛環保普世價值都是多餘的，你有意識到你跟一群未來已跌破底線，連語言都開始有危機，連居所都只夠放張床，被抓時孤立無援的人，談這些是沒有意義的嗎？

第三代泛民，常以為「唇亡齒寒」，以為本土派是齒，自己是唇，所以本土派應該支持自己不亡去保障自己不寒。而不知道，其實自己是齒，本土派是唇，是因為在魚革雨革泛民的態度，導致了唇已亡，今天他們是寒的齒。

真正的問題是，這是單向的轉向，泛民會變成本土，本土不會變成泛民。本土的擴張力量，源自香港情況的惡化。甚至說，泛民大部分人本身就是準本土派。泛民既然不會成功，假以時日，大家都不會再相信第三代泛民。

如果你對香港民主的答案，就是選舉再選舉、遊行再遊行，而這二十年是失敗的，你怎樣說服一個自少見證你挫敗的人，支持你？