王丹：駁「藍綠一樣爛」和「超越藍綠」論

在我們的公共討論中，有很多似是而非的觀點，嚴重威脅著討論的理性和質量。在台灣的選舉語言中大家耳熟能詳的「藍綠一樣爛」就是一例。

這個說法聽起來很中立客觀、很理想主義，因而很鼓動人心。然而，如果我們認真分析一下，你就會發現，其實，這種論述是一種騙人的話術。

首先，如果我們願意用嚴謹的態度討論問題，就不存在「藍綠一樣爛」這件事。我不否認，不管藍營，還是綠營，一定都有其「爛」的地方，但是你要怎麼證明「一樣」爛呢？你如果沒有一套可靠的判斷標準，所謂「一樣」本身就是不可靠的判斷。

到現在為止，我們還看不到有哪一位說「藍綠一樣爛」的人，是運用客觀標準得出的這個結論。

而大家都知道，情緒往往是不理性的，更不可能嚴謹。事實上，哪有可能兩個政黨剛剛好「一樣」爛呢？最多是一個比另一個更爛而已。因此，當你說「藍綠一樣爛」的時候，其實你已經在混淆，或者是誤導事實了。

其次，如果我們被「藍綠一樣爛」這樣的觀點洗腦，往往會選擇放棄在藍綠之間做出選擇（我們先假定沒有第三勢力，這個問題下面再講），或者不投票，或者投廢票，反正「藍綠一樣爛」嘛。這樣的做法，其實等於放棄了自己手中的民主權利，更嚴重的是，這也是放棄了你作為一個公民，進行政治選擇的義務。

事實上，世界上不可能有一個完全純潔無瑕，不會有什麼「爛」的成分的政黨，這是權力的本質導致的。所以嚴格地說，任何一個政黨，都有「爛」的一面，這是可以預期的。因此，所有的投票，本來就是在各個不同的「爛」政黨中，選出一個比較不那麼「爛」的政黨，這也許聽起來很令人沮喪，但是我們本來就不是生活在一個烏托邦的社會中。

相反，如果有一個政黨，說別人都很爛，只有我們不爛，這樣的政黨才值得我們警惕呢，因為他一定是在撒謊。

最後，如果大家都接受「藍綠一樣爛」這樣的論調，那麼一個聽起來非常合理的選擇，就是去找一個不是不藍不綠的政黨，也就是所謂的「超越藍綠」。我必須說，如果真的能出現這樣的一個超越藍綠的政黨，對台灣確實是一件好事，這也是我們對第三勢力非常期待的原因。

但是我在這裡要提醒大家的是，真的只要「超越藍綠」就是好事嗎？「超越藍綠」真的可以成為一個最高的價值，直到我們進行政治選擇嗎？「超越藍綠」這個口號聽起來很令人嚮往，但是它本身也存在很多可能性，是我們不能不去警惕的。

例如，加入所謂的「超越藍綠」的結果，就是糾集一批被藍營和綠營淘汰的任務，這樣的「超越藍綠」就只是藍綠重組而已；所以我們要檢視的是，標榜「超越藍綠」的力量，是否能找到綠營和藍營以外的政治人物加入。

再例如，當有人喊出「藍綠一樣爛」，所以我們要「超越藍綠」的口號的時候，我們也要去觀察這樣的力量的發展，如果他們做得確實比藍綠都好，那是社會之福，國家之福；但是，如果「超越藍綠」的結果，是表現得比藍綠都還要「爛」，那麼這樣的「超越」就一點價值都沒有。

還是那句話，「口號很豐滿，現實很骨感」。好的政治，絕不能被表面美好的口號所欺騙。我們要檢視的，應當是一個政黨的具體政策和執行力，以及政治人物的能力和人品，而不是只要「超越藍綠」就是好的。