2019-10-01|閱讀時間 ‧ 約 11 分鐘

Alec Holowka的死訊讓我重新思考了某些事

我原定要寫鬼故事二的，但生命就是這麼地突然。

起初我在巴哈姆特新聞上看到Alec Holowka的死訊，以及他的姐妹貼了兩張都是字的圖片，大略地說就是提到他過去做過的事有對有錯、因為他被虐待所以一直需要看心理醫生、最近這幾年他變的很開朗但他還是離開了人世。

呃，好吧，至少……啥？在Alec Holowka死前，《林中之夜》官方推特說要跟他脫離關係、新計劃取消？[1]

然後我很快地就找到我之前避而不見的人名，Zoë Quinn，像是飛了好幾年的迴力鏢，終於飛回我的視野之內。我從來都不覺得他人的問題會是我的問題，直到我認知到只要我還是人類，這問題就會像丟出去的迴力鏢。

但那不代表說這是件好事或壞事，即便Alec的死訊還是讓我難過，但這次事件還有其他讓我難過的地方。

Zoë Quinn的控訴……怪怪的

這整件事的起頭是Nathalie Lawhead在網路上貼了一篇部落格文章，是向強暴她的人喊話[2]。這件事或許和Zoë Quinn只有些微的間接關係，所以這部份我就不多講。

或許是受到了什麼精神上的刺激或鼓勵，Zoë Quinn也在推特上貼了一連串的圖片，圖片其實是容不下字數限制的文章，指責「他」性侵害她，還限制她的行動[3]。幾天後這樣的控訴也導致了《林中之夜》的其他開發者們決定跟Alec Holowka切斷關係，相關的遊戲計劃也取消不做了。

幾天之後，Alec Holowka死亡的新聞終於映入了我的眼簾[4]，難過之際，我還花了很多時間在找相關新聞和資料。

這裡有幾點讓我想不透：

一，是正義的發聲還是妨害名譽？
在Alec Holowka死掉的那天，我不覺得我能得到什麼資訊，事實上，我看不到他妹妹的帳號發了什麼（因為是不公開的推特帳號），我也看不到Zoë Quinn的。

但我在《林中之夜》的推特發文上看見了兩個不同的世界。一種在8月27日，謝謝你們這麼做（指《林中之夜》的團隊和Alec Holowka斷捨離）；另一種在9月1日，說你們的決定讓一個人死掉了。

只是，還有一種聲音是8月29日留言回覆說「這看起來不對勁」。很悲哀的是，這樣的想法似乎才是正確答案，但卻沒有被企業文化所採用。

我在9月2日問了自己「如果我從現在開始討厭或攻擊Zoë Quinn的話，我會多像是被她煽動的人？」但，我不是要把自己或其他人歸類在「錯誤」的那一方，所以我進一步地問更精確的問題：

我對這整件事情的理解程度有多少？（這包括了Alec Holowka他一側的故事）

我能驗證Zoë Quinn講的話是真的嗎？

第一個問題的答案是「少到讓我無法忍受」，第二個問題答案又是否定的，那麼我去找資料看#MeToo的行動思想是什麼……

很不有趣的是，Me Too Movement英文維基頁面（https://en.wikipedia.org/wiki/Me_Too_movement）在批評的項目當中就提到了其行動「目的不明確」，同時批評的第一條內容竟然是「虛假指控」(false accusations)，甚至還引用的是錯誤的資訊，還有過度強調特定案例、對受害者的二次傷害等許多問題等等。公開的網站可不是每次都會像是互助會那樣，有時候是可以變成獵巫行動的……

而這也是為什麼我取消掉我原本在寫的鬼故事的原因：你真的能信任網路上面的指控或發言嗎？

二，Zoë Quinn把勇氣用在錯誤的地方
一般來說正確的做法應該是交給警察，以及進入司法程序，即便那很有可能是漫長的掙扎，但你至少不是在獵巫，或讓網路公審一件不應該經由他們來判斷的事情。

但Zoë Quinn卻從來都不是那樣。GamerGate、Drepression Quest和相關事件，Zoë Quinn的說詞都相對地禁不起檢驗……那這次呢？我晚點再提到這件事。

三，為了避嫌而衍生出來的取消文化(Cancel Culture)。
你在國小或國中的時候，會不會因為別人跟你講說某某某做過什麼什麼事，然後你當下就決定不要跟他好……或換個說法，跟他絕交？

取消文化是「不跟他好」的企業版。

很多企業會主觀地認定自己沒有辦法去驗證真偽，會很容易會認為「很多聲音都這樣講，那麼我的合作夥伴一定有做過那件事」。

但這樣做很糟糕，其後果遠比小學生版還要來的強烈，因為它意味著相關聯的生意會一筆勾消，取而代之的是該企業承認自己「跟著造謠者一起，對原本的夥伴丟石頭」。

小學生沒辦法確認這些謠言或資訊的真假，所以他們會用這件事「看起來」或「感覺起來」如何作為判斷的基準，但那未必是真的或對的判斷，又尤其它不是基於「事實」和「科學根據」作為考量。

企業在公關方面因為不想要沾上負面形象，與其被動地不發表任何聲明（因為會被視為「用沉默來包庇不對的人或事」），主動地提出拒絕往來或終止合作關係、取消掉未來所有計劃，以達到「形象不沾鍋」為主要目的。闢謠總是讓人會覺得很辛苦。

企業誤以為自己「未必能有人力、金錢或時間去驗證一件事情的真偽」，導致取消的決定發表之後，幾乎是覆水難收，一點都不令人意外地是，被切割的合作夥伴通常會在那一瞬間得到「社會性的死刑」，直到有相關證據能證明他們的清白為止。

不覺得「你有罪，除非你能證明你是清白的」這件事很可怕嗎？我只覺得人只停留在小學生的程度才可怕，取消文化的環境能被保持下去才可怕。

四，新資訊似乎證實了……她發言上的矛盾
我講的新資訊： https://www.thepostmillennial.com/exclusive-zoe-quinns-allegations-are-falling-apart/

雖然我沒有辦法確定推特截圖有沒有被變造，但如果那是真的，Zoë Quinn指控Alec Holowka限制她的行動還強暴她、藉由室友協助逃脫的言論，對比於她當時發的推內容……

是相互矛盾的。

被囚禁的人能花幾個小時去一趟多倫多，再回到溫尼伯(Winnipeg)做遊戲，而不是求救？難道這就是傳說中的#越想越不對勁？

像是不喜歡榴槤的人，喉嚨卡著榴槤的味道那樣難過

如果一個人的生命結束，無論是自然發生還是意外，無論是不認識的，或是我只知道名字或跟某些事情有關聯的事情，或多或少都會讓我悲傷。

Alec Holowka的例子就嚴重的多，因為我從他姐妹的推特圖片上看到一些蛛絲馬跡，說他曾經被虐待，需要心理醫生的協助走出陰影等等。

可是再回到這整件事情，我也不過是理解的稍微多了一點的人而已，而我會這樣說：

警方需要調查Zoë Quinn在網路上發言提及的內容，無論是她有或沒有說謊，我希望接下來的幾年之後的某一天，能夠讓大家得到一個正式、公開的答案。但除此之外，他停用自己的推特帳號後重新上線後講了什麼，我都不感興趣(I don’t fucking care)。

Alec Holowka，如果指控不是真的，沒有人值得被誤解，也沒有人值得受這種苦。我也希望這是最後一位，但如果社會環境繼續保持取消文化，Alec可能永遠都不會是最後一位。

最後是觀眾。因為我希望以下的解釋能夠簡單明瞭，所以我得用二分法來問起，請問：

你希望未來是長什麼樣子？ ‧更好←→更差 ‧和善←→惡意 ‧熱情←→冷漠

網路很常看到一種狀況，但人們未必會察覺到：「我是對的，你是錯的，我甚至不需要舉證」，這種語氣和做法，無助於任何人。而這也是為什麼我現在不想寫打臉文，它不只是要花很多力氣去辯駁，更重要的是如果抱持著吵架的心態去寫，通常會很難讓人願意去看，即便你身處的環境或所屬的種族非常好戰也是如此。

很多時候人們以為自己懂的最多，其實有可能是種錯誤認知、虛幻的優越感導致認為自己能夠輕鬆勝某個議題或某件事，同時這個世界當中絕對不會缺少支持你荒謬言論的證詞或資料。

看到這整件事的我來說，這感覺糟透了，看到《林中之夜》推特發文底下的回覆來看，似乎還是有很多人相信自己「選對邊」，而不是選擇刪除或增加留言說「看來是我錯了」。

所以我想問，你的媒體識讀(media literacy)足以做出判斷和決定嗎？

至少我不想變成像是Zoë Quinn一樣，煽動觀眾去攻擊她或其他人。

人值得更好的對待，而不是讓所有的人們都生活在爛泥巴裡面，這一點也不好。

如果你未來想看我寫其他關於電玩的文章，你可以透過以下LikeCoin連結拍手，我想提醒的是某些擋Java的瀏覽器插件可能會影響讀取網頁，如果有這類問題的話請使用Google Chrome來打開以下網址： https://button.like.co/in/embed/immbasa/button?referrer="https://wokholibasa.blogspot.com/2019/09/alec-holowka.html"

追蹤我的Vocus方格子帳號： https://vocus.cc/user/@immbasagmail-com?page=1

或追蹤我的Medium帳號： https://medium.com/@immbasa

本人的部落格網址： https://wokholibasa.blogspot.com/

「有閒者之居」的粉絲頁： https://www.facebook.com/whohasfreetime

本人的噗浪： https://www.plurk.com/OzaSiK

我們下次見。

註解 [1]《林中之夜》的官方推特推了這些內容： https://twitter.com/NightInTheWoods/status/1166778779756314625

※本人就不貼上Nathalie Lawhead的個人部落格文章是因為本人無法驗證其內容的真實性，請見諒。

分享至

成為作者繼續創作的動力吧！

遊戲評論

追蹤