導讀與重點整理—《德國與中華民國》之八與結尾

第八章：尾聲

第一部分 ：中日戰爭爆發

1. 局勢概觀：日本的勢如破竹，以及蔣介石的精銳中央軍潰敗，使得德國面臨不一樣的遠東關係。外交部始終都希望保持遠東的平衡，不介入任何一邊，而希特勒本人應該說不怎感興趣，既保持與日本的關係，同時又默許中國的合約，持續運送武器給中國。德國中的親日派，則趁此機會擴大其利益，如同親中派與國民政府的交往，親中派在滿州國與華北的運作也是有其基礎的。
2. 日本的進展與矛盾：日本雖然取得初步的勝利，並且控制了沿海一帶。但香港仍然屬於英國，德國的貨船仍通過香港運送給國民政府軍備。中國主要的鐵路線仍然暢通，直到武漢被攻下後，中國的礦業與加工業才遭受到極大衝擊，但要真正的斷絕中國對外的礦產出口，要到41年間日本真正的控制贛南才成立。滿州國的穩定與華北占領，加上沿海地區的獲得，照道理來說日本是可以給與德國更多東西，但因為日本本身也在進行擴張，德國需要的資源多半日本也需要，滿州國提供的大豆油品與毛製品，並非擴張的德國亟需的。至於德國出口的產品，需要的市場是工業產品，但華北的天災與人禍，1937-1939年間，基本上日本控制區內需要的是糧食。
3. 希特勒的選擇：希特勒在對中國關係上的態度反覆，可以說明他本人對中國應該是帶有成見，而且不屑一顧。但中國可以提供德國軍事發展重要的有色金屬，以及消化多於的工業產品，德國始終都有強大的親華勢力在運作。希特勒本人一開始，是給與日本相當大的優遇，但日本給與的回報相對的很少，使得希特勒對日本越來越不表示期待。中德關係在此段期間雖然面臨低潮，但並非毫無進展，德國方面對蔣介石始終都保持興趣。狀況在1939年發生變化，德蘇互不侵犯條約簽訂，震撼遠東，中國開始大力運作恢復中德關係，日德的溫度降到冰點。無論這是否為日本無法達成希特勒的預期作用，還是因為德國入侵波蘭的需要。總之，在歐戰爆發到德國入侵蘇俄前，中國輸送貨物到德國，多了中亞與西伯利亞兩路線。

Chandler Cruttenden on Unsplash

第二部分：歐戰爆發

1. 中德貿易量的下降：理由很簡單，日本可控制範圍變大，中南半島在英法控制下，不可能利用此條路線，所以僅剩下走蘇俄，所以兩國間實際上的貿易降低是正常的。其次，歐戰爆發讓德國不大可能持續提供大批武器給中國，許多波蘭的繳獲品質量不如德制，讓蔣介石越來越不滿。隨著中德關係惡化，與德日關係的進展，德國顧問被召回國，迫使蔣介石尋求蘇俄的協助。
2. 德國內的親華路線：經過兩年的震盪期，德國親華派已經適應了這種狀況，並且持續的向德國高層施壓，這讓外交與經濟部兩勢力幾乎槓上。為了適應這種變局，多數軍備以零件送到中國，再加以組裝起來，以規避日本對外交部的施壓。這是德國外交的多元性，好聽點叫八面玲瓏，但以日本來看就是很難聽的吃裡扒外，重慶被轟炸的時候，德國公使館順便被炸了就是一例，這也說明了日本雖然是新興強國，但外交手腕顯然是很⋯⋯。
3. 搞不清楚狀況的外交部：德國外交部在遠東上的運作一直很拙劣，但並不能說毫無建樹，面對國內要求調解中日戰爭的壓力，外交部也有提出許許多多的方案。例如拉攏中國與日本，共同成立反共戰線，結果日本不買單，中國共產黨也以此批評國民黨，手法笨拙簡直愚不可及。在上海戰事結束後，透過德國的關係，中國提出承認滿州國、日本佔領華北為條件，換取日軍全面撤出中國，日本政府買單結果軍方不買帳，把南京打下來還順便屠城，新開的條件中國根本不可能接受，這次是日本自己砸鍋。最後，日本威脅德國去施壓中國，說不投降就要承認汪精衛代表全中國，結果呢？請看下節。
4. 美國與民主陣營：一直到1940年為止，所謂的民主陣營根本就不鳥中國，實際上也沒有理由去在呼，此時中國根本就不被當成民主陣營，跟德國關係良好是公開的秘密。但隨著歐戰的進行，在不列顛空戰失敗後，德國重新拉攏日本，想開啟兩面戰線迫使美國不參戰。日本在此種氛圍下，聯合德國對中國施壓，其條件就是國民政府原先不可能接受的那種，當然這使得中德之間最後的斡旋失敗，德國隨即承認滿州國，中國斷絕與德國的外交關係。美國呢，馬上給中國大筆信用貸款，從此中國投入美國懷抱，成為民主陣營的一員。1941年太平洋戰爭爆發後，美國取代德國，成為了中國資金與武器的最大資助國，中德關係數十年的經營到此結束。
5. 結尾：公開關係結束，跟個人關係結束不同，直到戰爭結束，多數在華德國人都是親中的，不少德國顧問違反命令，留在中國持續支持國民政府。但我們從這幾段歷史可以看到，大時代的結果雖然如此，但實際上還是由無數個人努力而來。日本內部的和戰派爭鬥，浪費了許多鞏固戰果的機會。德國內部的派系鬥爭，也使得德國沒辦法徹底支持中國。中國內部的派系與政黨鬥爭，我們都念過很多，不需要多提一次。

簡析

在尾聲，筆者拿這一本書來分章導讀，主要是想讓讀者知道幾件事。

歷史的洪流下，仍是個人在其中運作，並非全然為大時代的不得已。

第二，事後諸葛看歷史，總會覺得有最佳選擇，但實際上在當下，每一個人都會有對國家利益不同的看法，每一個派系與每一個人都有各自的想法，要說誰私心自用，誰又是真正為國為民，評斷不要下的太早。

第三，權力並不是一個人講話，大家就要聽的。權力從成型到鞏固，是需要利益交換、實績展示等等，你必須讓人家真的可以心服口服，不然權力基礎是不穩固的。在此下要輕易的把一個時代的失敗，歸咎到個人的失敗，心情上可以理解，但事實上很難這樣說。

德國對中國的關係，從地緣政治來說，是典型的彼此有需求卻沒有衝突的例子，就以此點來說，中國跟日本對德國來講都一樣。但從Seeckt將軍的觀察，可以看出德國人多數親華的道理。在經濟利益上，德國跟中國有互補關係，跟日本較少；在軍事上，德國跟誰結盟都不會有損失，但跟中國結盟，中國得勝後德國會有莫大的利益；在外交上，日本人根本就不是希特勒所想的堅決反共分子，日本的目標是建立排他的大東亞共榮圈，德國完全拿不到好處。

從國際關係來說，德國跟中國在1914年後幾乎立場平等，就算是在俾斯麥的時代，德國也幾乎沒有用帝國主義的方法跟中國打交道。在處境相同下，兩國之間會有心理上的同情，是可以想見的。就算在今天，台灣人多半會同情巴勒斯坦，很輕易的接受美國侵略中東的觀念，在此層面上就容易被理解。

接著，我們來談談本篇主旨，派系與權力鬥爭。就以中國派系鬥爭來看，最大的問題在於不團結，團結不是用嘴巴說，每一個人所說的團結，指的是「我來統治」的團結，這當然是先打一架再說。但這要怎麼說？中國從來就沒有Leader的觀念，只有當Ruler的慾望，直到今天為止，不管在中國還是台灣的官場上、企業文化上，極少有人對「領導者」的特質—「具有魅力的領袖」可以心領神會，多半都是高壓、非你死便我亡的統治者心態。

這是千年帝制的問題，我們不能怪當代的蔣介石、李宗仁、毛澤東這些人不進步，事實上就算是最有民主思想的胡適，他在當時所發表的民主理論也相當軟弱無力。所以，中國欠缺的是強有力的統治者，而這需要有強大的武力做後盾，武力不僅僅是對內掃蕩，更重要的是對外抗敵。在實力不足以對抗日本前，輕啟戰端的結果是災難性的。

蔣介石以此觀念組建中央軍，在剿滅共產黨的時候運用地方部隊，黃埔系的主力與德制陸軍師，則極力避免與日本正面衝突。即使是在張學良於延安圍剿共產黨時，蔣介實也始終沒有動用中央軍，這可能是他在保存對抗日本的本錢，但在其他人眼中就是私心自用，保存實力來鞏固大權了。

但我們以結果論看，松滬會戰下來，蔣介石培養十年的精銳幾乎崩潰，中國從此失去穩固領導中心的可能。之後我們會看到很多例子，蔣介石增援張自忠的部隊不及也不足，之後不得不花園口決堤堵塞日軍，毛澤東的七方壯大方針早就是我們耳熟能詳，李宗仁將台兒莊的功勞有多大比例說成自己的，但他是否降低湯恩伯所率的中央軍影響？這就我們來看，各方人馬優先加強自己實力，簡直就是棄國家存亡於不顧，但就當時的人來看，利益怎麼考量又是另外一回事。（註：蔣介石哭張自忠到底是假哭，還是真的帶有幾分真誠，在那戰亂年代，這要怎麼去說？留給上帝去判斷吧。)

讀者看歷史，當然需要一些背景，或是史觀來避免造成混亂，但更重要的是，不需要太過急躁蓋棺論定。每一個人要實踐其理想，一定需要某種程度的權力，畢竟我們不是超人，我們需要團隊，我們需要追隨者，我們需要支持者。在獲取權力的過程中，如何去行駛才重要，怎樣獲得並不重要，這是結果論。

就算你有天大理想，莫大抱負要去實踐，而且你的理念是真的可以救萬民於水火，但在獲取可以實踐的權力前，你必須殘殺無辜之人，甚至構陷忠良，你做不做？或許，你認為一但在手段上妥協，則與自己要改革的對象無異，但你不做則一切都不會改變，還可能更糟。那麼，你的作為到底是好是壞，誰知道？

我們都太擅長事後論斷功過，事實上功過真的這麼好論斷？讀者可以試圖自己去推演一下「如果歷史改變⋯⋯」，如果在那個時候，蔣介石沒有下令中央軍部隊進入上海…如果共產黨在延安就被殲滅⋯⋯如果張自忠第一時間獲得中央增援⋯⋯那麼，一切是否不同？

讀者請試著去推演看看，盡全力考慮包括國內外各種因素與可能，就會發現想要推導出一個確實的結果，困難的勒。若一個人可以輕易的判斷，在歷史上的某一個時刻，某個人物的決定是萬不得已的，或是可以輕易的翻案，認為某個人物的決定改變，將會影響歷史。那讀者，可以對此人的歷史觀，抱持著健康的懷疑態度。

筆者想說的，其實只有一個：一個人是不是王八蛋，跟此人能否同時是一個偉大領袖，是兩件事。