你所看見的是真實的世界嗎？—談盲眼效應

這兩天在許皓宜老師的《情緒寄生》中，讀到了這個效應。

(盲眼效應：選擇性地看見與自己主觀意識相符的現象，來驗證與維持自己已經習慣的情緒狀態。 羅吉斯在心理治療中，提出「現象學」的觀點，認為我們都以一種獨特的觀點在看待這個世界，以主觀現實來解讀外在環境、而非實際現實)。

書中舉的例子是，兩名小學生因故吵架，其中一個是品學兼優的學生，另一名是功課不好且容易闖禍的孩子。

故事的劇情不意外地，是班導師不問原委，直接怒斥平時較愛搗蛋的孩子：「你又做了什麼？」

人們往往傾向相信自己已經主觀認定的東西，因為用自己的宇宙觀來看世界，也會自動只擷取自己已經相信的部分，來佐證自己認定的「事實」，然後主觀就隨著時間，變得更加主觀。

這也就是為什麼，不必去向別人解釋自己，因為相信你的人就會相信，不相信你的人，無論那個故事多麼荒謬，他們也不會懷疑。

我待的崗位，負責的是發送日常百貨、生活用品到各個單位。

前幾天，我看見其中一名發貨A同學在哭，問了原委，她的學姊B出來告訴我，因為在外發貨時，她發現A做錯了某件事，她當下要教A正確的做法，但A回應的態度卻很差，一副不耐煩不受教的樣子。

由於平時A就有點脫線，常出包，加上年輕人回話時總有點吊兒郎當，平時脾氣算好的學姐B動了氣，當場就唸了A。

聽完過程，我去角落找到了默默在掉淚的A。一開始的我，對著A開始說教，雖然我自認態度很平和，但整段話我都在告訴A，要虛心接受學姊教她的事情，因為我從一開始就認定了問題在A身上。

A一直默默地點頭，沒有回答，我最後又再問了一次A，有沒有什麼要說的？

她這才說出，學姊在糾正她的當下，旁邊有很多其他場舍的同學站在旁邊，她覺得很沒面子，才會回得有點不耐煩，希望可以趕快離開現場再說。

但B並不曉得A心裡是這樣想的，只覺得A的態度很差，於是更是要當下就跟她把話說清楚。

而我，也是一開始就選擇了相信我所相信的。如果我沒有多問這一句，就僅僅只是把我想說教的內容說完了，礙於我是主管，A不會說什麼，但是是不是會在心中留下一個結呢？

這讓我想起小學時，我和另外三個女生約好要翹掉週末的課後活動，溜出去湯姆熊玩，沒想到溜出校門口的當下，遇到了訓導處的老師，當下我們就知道完蛋了。

其實以現在的眼光看來，這也算不上是什麼十惡不赦的大事，但放在當時才六年級的小孩身上，加上湯姆熊好像是不乖的孩子才會出入的場所，整件事情就變得很嚴重。

隔週一去學校，除了挨罵，還吃了個巴掌，但當時我們不敢承認自己去了湯姆熊，只說去了附近的公園玩。

隔了兩天，導師不知道哪來的線報，又叫了我們四個過去，問我們到底去了哪裡？

看老師胸有成竹的表情，我們不得不承認了，接著老師問了個要我們自相殘殺的問題：「是誰的主意？」

我不知道這件事情是誰出的主意重不重要，但看著其他人低著頭沒反應，一向形象不是乖孩子的我，心想「反正其他人也會推給我」，即便這個行程是大家討論出來合意的。

於是，我就默默地回答：「是我。」

接著老師提高了音量，說了一句我二十年來都沒忘記過的話：「我就知道是妳！」

這一句話，讓我後來我一直認為自己不是個好孩子。雖然我在很多地方都很努力，但心裡總有種我不夠好的感覺；我常常不齒那些符合社會規範的、品學兼優的同儕，覺得我也不屑去討好上層，某種程度上我也會以己有些離經叛道而自傲，但心底總有個小聲音：其實我有點羨慕那些人不用一直被貼上標籤，不用一直費盡力氣裝作不在意世界不甚友善的眼光。

現在的我身處在一個，充斥著被貼標籤的人們的地方，這裡的人做了被定義為「犯罪」的事情，他們的人生就被貼上了「惡」的標籤。人們相信他們是邪惡、不需要被同情的，因為只要這樣認定了，就不用面對他們其實也有人性、也有善良一面的事實，這樣我們的價值觀就不用因混淆而錯亂。

在這裡工作，我的確常常因為價值觀需要一再洗牌而感到困惑，但是我慶幸我自己還有去思考不同可能的能力，而不是只頑固地相信自己想要相信的，讓自己變成一個停止前進的人。

世上的人們或多或少，仍然都被這樣的盲眼效應給影響著，我也不例外，你所看到的，永遠不可能是事情的全貌。

願每個人都能覺察到自己有被蒙蔽的可能，在做出絕對的批判前，想想自己有沒有誤判的機會？