為什麼不准叫鮭魚——那些不重要的理由

更新於 2021/04/13發佈於 2021/03/29閱讀時間約 5 分鐘

討論公共議題時，很多人會提出支持自己立場的理由。而在這些茫茫理由海中，難免會有一些可能沒那麼重要的理由，耗費我們的時間；好消息是，我們可以假想一些情境剔除不值得深入探討的理由。最近剛好有個機會，很適合練習判斷不重要的理由：壽司郎一聲令下，讓全台灣多了一百多隻鮭魚；更重要的是，有不少人提出理由反對這個行為。

一百多位鮭魚先生小姐

迴轉壽司店壽司郎在3/17、18舉辦優惠活動：名字有「鮭魚」兩個字，與你同桌的人 (至多六人) 消費全免。霎時之間，全台灣多出了一百多隻改名後的「鮭魚」。這些鮭魚們不少是把朋友帶好帶滿、一餐結算價值六、七千塊，甚至可能在活動期間的兩天內吃了兩三次壽司郎。網路上可以看到許多反對改名吃免費壽司的理由，常見的大概有：「浪費行政資源改名」、「揮霍只有三次的改名機會」、或是單純覺得「貪小便宜」就是不妥。

進入論證之前，這個理由是他真正想說的嗎？

那我們要怎麼知道哪些理由不重要呢？首先我們要知道，有些理由之所以不重要，有個很常見的原因：因為這個理由其實不是反對者心裡真正想講的，

我不知道自己想講什麼？

太玄了什麼意思，反對者是不知道自己在想什麼嗎？對，這是有可能的：
當我們對某件事有所感受時，未必總是能馬上釐清「為什麼我這麼感受」。但當我們要對這件事表示贊同或反對時，又不得不 (或習慣於)提出一些理由來說明「為什麼我會贊同或反對」。

可以想像，這些為了表態而端出來的理由，未必想得夠清楚或真的重要，只是先被我們想到了、也就先被我們提出來了，因此它們很有可能會是下面的狀況：
　　1. 不是我們心中真正在乎的點
　　2. 可能與我們在乎的點有關，但一時之間還表達的不夠精準

假想情境一：其他都一樣，只有這個不一樣

還是太玄了，我們直接先來假想一個情境：

在一個改名只需要線上認證、也幾乎不會耗費行政資源的社會中，壽司郎同樣推出了「鮭魚吃免費」的活動，也同樣出現了許多「鮭魚們」。

這個情境把「改名會浪費行政資源」的前提去除掉了，但我們可以想像，很多反對者應該還是會覺得不太對，而這很可能表示這其實不是他們真正在乎的理由。

他不在乎，先不理會

因為在其他條件都一樣 (一樣有免費壽司、一樣有人改名)、而條件Ａ已經被剔除的情況下，他仍然反對行為Ｂ。這表示在這兩個情境中，條件Ａ都不是他反對行為Ｂ的關鍵。就像前面說的，這個條件Ａ很可能是他為了發表反對意見而拿來墊檔的理由。

既然如此，就沒必要針對這個理由做深入探討；因為這個以他不真正在乎的理由所建構的論證，無論是否經得起挑戰，可能都不會有價值：如果被反駁了，他不會真的服氣，因為他心裡面真正在意的點還沒有被反駁；如果真的經得起挑戰，就更有機會讓他繼續懷抱著「對，這麼有道理的理由就是我心裡面所在意的」的錯誤信念。

因此，善用假想情境，把對方其實不在乎的理由先過濾掉，可以幫助我們避免走上這些討論冤枉路。

(當然反對者可能也會覺得「浪費行政資源」本身就不是好事，但仍然沒有改變這件事在鮭魚之亂中並不重要)

假想情境二：其他不一定，但這件事一樣

假想情境還有另外一種用法：

週年慶特賣會上，小威因為折扣優惠，超出了原先的購物預算。

我們可以想像反對鮭魚們的人應該不會反對小威「貪小便宜」的多買幾件衣服，或至少不會這麼強烈。所以其實反對者也不在乎「貪小便宜」這個理由嗎？這不一定。

他不是不在乎，只是沒說清楚

我們這次假想了一個全新情境，但保留了「貪小便宜」的條件；如果反對鮭魚們的人不覺得小威的行為不妥，這確實表示「貪小便宜」應該不是關鍵。但我們不難想像反對者大概會同意「撿便宜可以，但不能以改名為代價」、或是「改名可以，但不能是為了撿便宜」；這讓我們可以得出「我反對鮭魚們，純粹是因為他們貪小便宜」並不精準，「我反對鮭魚們，是因為他們為了撿便宜而改名字」才比較切題。

所以「貪小便宜」對反對者來說不是不重要，但我們依然可以透過這樣的檢視，避免接下來會為了這個不精準的理由而圍繞在「人可不可以撿便宜」打轉；而是可以專注在「付出哪些代價來撿便宜是可以接受的」、或是「名字是否有其重要性，而我們不該為了撿便宜泯滅這個重要性」的討論。

雖然對方並不是完全不在乎「貪小便宜」，但透過假想情境，確實可以發現它依然不是夠精準的描述；而意識到這件事後，再往下多想一下，就可以更精準的焦點擺回對方在意的理由。