時序對戰略的重要性（4）

我們看到的太多軍事討論，都會跳過各種劇本的時序，變成時空大亂鬥。總是會有人要你料敵從寬，把每一種可能都放大考慮，最後你只會得到，台灣軍事預算不提高100倍，那就死定了的結論。這有意義？

計畫必須考量變數

變數當然很多，廠房蓋到一半颱風來了，必須延期1個月，你機台怎麼買？已經下單在船上，要不要找個倉庫擺放，若是精密機台，還不能隨便找個鐵皮屋。換句話講，這些評估都要預想到，並做出適合的處理。又或者說，國外廠商說很清楚，你的購買順序就是要過幾個月才能買，那你的廠房興建計畫，有沒有一些其他的可以先做？

但無論如何，機台安裝後的測試跟試運轉，怎樣都得延後了。這就是時序的安排，也就是常見的甘特圖概念，這用在軍事作戰上也是通的。

例如，解放軍彈道飛彈洗地，預估消滅台灣8成防空飛彈跟雷達基地，然後發起空軍襲台。結果洗地結果，只有2成被癱瘓，若事實擺在眼前就是只有2成摧毀成功，台灣有8成的陣地都活得好好的……

那，解放軍確定要在這個現實前，發動空軍在台灣有防空飛彈優勢的前提上，打一場台灣本島上空的制空權爭奪戰？合理的做法，應該是利用龐大的艦隊，開始在南北向施壓壓迫台灣的防空圈，逐步削弱台灣的防禦能量才對。

但若這樣做，整個作戰成功的條件，很可能就會修改了。就跟工廠完工延期一樣，比如說主要機台卡在蘇伊士運河那艘長榮貨運沒到，大家只好晾在那邊等，這段期間都要燒錢的，能等下去嗎？軍事作戰可以無限制燒到底，多等半年直到確定台灣的防禦設施終於被破壞的差不多，能夠開始發動下一階段嗎？

如果這段時間，台灣把後備部隊擴充到1百萬了，每一個登陸點附近都有10萬大軍，那解放軍要在哪裡登陸，有成功機會嗎？

時程的改變，在戰爭中會造成悲劇

拜託，這都要去算的，為何我們常常說，你不能假定劇本中的每一個階段都完美無缺。就連 PXhome 24hrs，都會因為疫情塞爆，變成PXhome 24days了，難道你要告訴我們，這不過是卡在運輸能量不夠，其他還是很完美的，一切都在掌握之中。

別鬧了，在軍事作戰上，出現 PXhome 24days的悲劇，就真的是悲劇，整場戰爭都會失敗，損失的軍備可能20年以上補不回來。這連帶影響到的是中國整體的對外防禦計畫，好比說先進戰機在台海戰場消耗殆盡，下個月就會換印度在邊境秀肌肉給你看。對中國這種大國來說，這樣好嗎？

美國有足夠資源，可以在海外部署前進基地，並駐紮快速反應部隊，其設想的都跟在地戰略情勢有關，假想遇到戰爭，需要投入先遣部隊多少，是否可以擋住假想敵對盟友的侵略。後面就是本土的正規軍整補跟運送，確保戰爭的勝利。這每一條時間都要算，設想一個營可以擋1周，本土主力要2周才能支援，那麼就是放2個營去擋。

而每一個戰略決策，就跟管理學的專案管理雷同，都有一條條如甘特圖的時間序列，有些可以並行，有些則會前後相關。怎樣安排最恰當的時間，就是專案經理的經驗與智慧了。

而其中有一個很重要的概念，叫做留白。也就是凡事都要預留時間，作為不備之需。這概念在戰略上更加重要，因為我們很清楚，在戰略這種更加龐大，變因更多的計畫上，往往會有超乎你想像的因素，讓整體作戰產生重大改變，而這些你很難在事前預估到。

時序不可能完美，能因應意外更重要

像是李德哈特的《第二次大戰戰史》，就提到過德軍裝甲師箭頭勢如破竹，結果某營長在某個小鎮上看到一位漂亮的護士，決定當晚不要連夜趕進度了，就在此休息一下吧。歷史是否因此改變？誰曉得。

呃，你覺得德軍的作戰計畫，上面會寫著不准跟當地人調情嗎？就算寫了，多少人會真的遵守？

所以當筆者看到各種侵台計畫，時序銜接的無比完美，會很想翻白眼，理由就在此。有時候你看國軍制定一些看來很不嚴謹的計畫，搞不好成效還比較好，因為制定者知道國軍素質做不到那麼完美，不如只有大方向正確，預留一個較長的準備時間，成功率還比較高。

若我們談戰略，不管是軍事還是各種經濟、產業，都設想在一種完美無缺的時序上，那麼失敗的可能性絕對很高。

久了，就會曉得先求有再求好，為何是人類歷史上的常態。

---

延伸閱讀：

• 戰略學基礎：預測與計畫（1）
• 戰略學基礎：預測與計畫（2）
• 戰略學基礎：預測與計畫（3）
• 戰略學基礎：預測與計畫（4）
• 戰略學基礎：預測與計畫（5）
• 戰略學基礎：預測與計畫（6）
• 戰略學基礎：預測與計畫（7）
• 戰略學基礎：預測與計畫（8）