《Play Games：降靈會》餓極體實驗室劇團

地點：正港小劇場 時間：2022-8-13 14:30 推薦度：★★★☆

《Play Games：降靈會》大幅度更動《Play Games》的內容，卻沒能自圓其說，十分可惜。

《Play Games：降靈會》透過扮家家酒遊戲，呈現虐童事件中最具新聞性的樣態：同居人施虐。以下資料應該讓大家深感意外：根據衛生福利部的統計，108～110年虐童事件中最常見的施虐者為父母，約占5成，同居人施虐不到3%。

幼童遊戲與成人世界的距離

成年人在社會上打滾，對於其他成年人的惡行惡狀、違法失德，哪有精神氣力每次都生氣或傷心，早就練就一身充耳不聞、視而不見的好功夫，加上當代影視作品以逼真、嗜血、獵奇為尚，在劇場裡重現這些惡行惡言，怎樣都不如影視作品或現實生活殘酷真實，若是觀眾以對待身邊噁爛成年人的冷漠眼光看待舞臺作品，演員演得越真實，越是激起觀眾自我防衛機制，不見不聞便不癢不痛。

由兒童模仿成年人，讓觀眾認為自己只是在觀察小屁孩的遊戲內容，能有效突破觀眾自我防衛的心理防線。透過兒童做出成年人的不當行為、說出超齡的惡言惡語，如此反差帶來的衝擊較目睹惡行更為強烈。「小孩的遊戲」只是在「模仿」大人，無需完全複製成年人的暴力、攻擊、性侵等動作強度與細節，演員無需承受演出暴力、性侵等惡行所帶來的心理壓力。《Play Games：降靈會》透過兒童扮家家酒遊戲的輕盈，談論沉重的同居人性侵、攻擊幼童社會議題，舉重若輕。

《Play Games：降靈會》與《Play Games》的距離

《Play Games》是編劇蕭博勻的劇作，2011年榮獲第十二屆臺北文學獎成人組舞臺劇本優選獎，除了國立臺北藝術大學幾次校內演出之外，分別於2010、2014、2020年由台南人劇團導演廖若涵、娩娩工作室導演廖原慶詮釋呈現。此次餓極體實驗室劇團的版本，導演丁家偉為這個劇名加了副標「降靈會」，且增修劇本：添加了許多蕭博勻《Play Games》原初文本沒有的橋段，更動結局，並且將原本母女兩個角色增加至7位演員共同演出。

蕭博勻的《Play Games》只有兩個女性角色，其一為「媽媽」，企圖掌控一切卻沒有絲毫掌控能力，角色年齡自始至終保持在沒有行為能力的5歲，另一角色為「女兒」，隨著受虐經歷累積，生理及心理年齡3倍速暴增，由5歲、15歲至45歲死亡，最後一場死後與「媽媽」對話，角色年齡設定為135歲。沒有行為能力的媽媽無力保護女兒，媽媽只能以幼兒的天真認定爸爸有一天會變好，如同幼兒相信捂住耳朵不聽壞消息就能讓壞消息消失；女兒因受虐被迫早熟，成熟的女兒以各種方式提醒母親自已受虐，卻屢心智低幼的母親遭忽略，直到失去生命；失能的母親直到死亡降臨仍未成熟、仍未回心轉意。

導演丁家偉的《Play Games：降靈會》，以「降靈會」包裹《Play Games》。《Play Games：降靈會》一開場即是降靈儀式，這場降靈會召喚了2個靈魂，分別是受虐兒與旁觀的照顧者。每一場戲都是一段降靈的過程，由穿著北美原住民風格斗篷的司儀敲擊頌鉢開始與結束。

兩男兩女飾演母女，理由、功能不明

降靈會召喚的靈魂，透過4位降靈會參與者-－兩男兩女－－而現身，旁觀的照顧者分別降臨1男1女身上，而受虐兒降臨在另外1男1女身上。我以為《Play Games：降靈會》導演丁家偉如此呈現，是想打破施虐者為男性長者、受虐者為女性晚輩的刻版印象，畢竟現根據衛生福利部的數據，施暴者男女比例大約3比2，男孩也可能被迫口交、參與手淫及肛交等方式遭受性侵，單純談論大熱狗會噴汁，玩火車過山洞的遊戲，仍無法判斷受虐兒的性別。沒想到失能的照顧者開始自稱「媽媽」，受虐兒也透過扮家家酒的互動與對話，稱施暴者為「叔叔」或「爸爸」，並且談論到自己月經來潮，證實其女性身分。

我以為導演丁家偉受限於蕭博勻的文本，保留原初設定為失能母親對張受虐女兒，但細讀蕭博勻的《Play Games》，即可以發現導演丁家偉增加了原劇本沒有的橋段與對話，比如受虐兒談及自己國小高年級時月經來潮，但她下體流血的經歷，早在月經來潮前便發生過許多次（暗示受性侵），這類強調受虐者性別的臺辭，是《Play Games》所沒有的。導演丁家偉雖以兩性同時飾演旁觀者與受虐者，但繞一大圈仍回到施虐者為男性長者、受虐者為女性晚輩的設定，甚至主動強化該設定。既然選擇打破性別，為什麼不堅持到底、貫徹全劇打破性別呢？

「媽媽」一角詮釋全然不同

《Play Games：降靈會》第3場戲結束前，戲風丕變。前兩場與第三場戲前半，都由4位降靈會參與者分別呈現母親及女兒降靈後的言行，然而第三場戲後半，竟出現4位急診室醫護群，真實地對女兒施以急救。第四場開場，更是完全逃離降靈會，也幾乎脫離蕭博勻《Play Games》文本，回到女兒死亡前一天，這位被同居人嫌棄且絕望的母親，終於覺得自己該做些什麼，她洗淨受虐女兒，離家前往小旅館燒炭自殺。直到母女死亡，時序才又回到降靈會的現場。

雖然回到降靈會現場，降靈儀式已結束，4位參與者凶暴地質問失能的母親：為什麼要依附同居人不願獨立？為什麼不離開同居人自己養小孩？為什麼不保護女兒？為什麼不在活著的時候做些什麼？我也在心中質問導演：為什麼不堅持降靈會的設定？為什麼要指責母親而不是施暴者？

導演在戲後座談中，大略回應了我的疑惑。《Play Games：降靈會》不同於《Play Games》，只因導演對母親的詮釋全然不同於蕭博勻，後者將母親視為無能者，因無能而失職，因無能而無法逃離對女兒極度不利的現況，導演丁家偉卻將母親詮釋為「冷漠無情的旁觀者」，認為母親比較愛同居人與自己，不夠愛女兒，甚至把女兒當作是競爭者，女兒受虐是基於母親故意，或至少具有未必故意，有能力作為而不作為任其發生，其發生不違背其本意，為了強化自己的觀點，導演添加許多《Play Games》所沒有的橋段，比如第四場戲，導演讓施暴者在舞臺上現身，並在強暴女兒後直白嫌棄母親的身體，而《Play Games》自始自終只有母女二人。

然而，母親如果只是冷漠旁觀，甚至覺得女兒是自己與同居人間的第三者，女兒受暴死亡，競爭者、第三者就消失了，正中下懷，又怎會有第三場將女兒送醫的戲？

若因為被同居人拋棄而對未來絕望，在三人共同居所帶著女兒一起自殺，不必面對無望的明日，同時殺死競爭者，「弄髒」共同住所報復同居人，不是十分合理嗎？自殺前為女兒洗身，打掃原本住所的房間，這些《Play Games》裡無能的母親以她僅有的能力抹掉同居人對女兒施暴痕跡，粉飾自己無能保護女兒的橋段，竟被導演保留下來，冷漠的母親忽然在乎女兒，對女兒無限溫柔，再加上母女特地離開住所去其他地方自殺的橋段，違背導演自己對母親的基本設定，邏輯混亂。

另外，第四場戲指責母親的幾位演員，同時在第三場戲飾演不願通報家暴防治中心的鄰居，小販，幼稚園老師，這些人也是知情不報的旁觀者，劇末為什麼只指責陷在經濟、愛情等種種矛盾困境中的母親，卻不指責較沒有那麼多困境壓力卻仍知情不報的人呢？甚至，法律規定教育系統發現學童受家暴有通報責任，為什麼不追究幼稚園老師未通報的違法行為？

《Play Games：降靈會》將母親視為冷漠無情的旁觀者，導致必須大輻度更動《Play Games》第四場戲的內容，卻沒能自圓其說，十分可惜。

－－－－－－－－－－

導演：丁家偉 編劇：蕭博勻 劇本增修：丁家偉 演員：丁家偉、王嵐曦、王鍵樺、陳嘉駿、張馨方、黃馨慧、蔡易蓁 燈光暨舞台設計：林秉昕 音樂設計暨技術總監：王墉 物件構想暨表演指導：簡重年 總體視覺設計：蔡孟憲 編舞暨導演助理：謝妮霓 多媒體暨影像紀錄：吳體智 執行製作：郭旻芝、曾沛嘉、陳懷安、楊馨樺 宣傳文案：郭旻芝、丁家偉

－－－－－－－－－－

關聯閱讀： 【表演藝術評論臺】 母親、女兒、角色增幅：《降靈會》｜吳依屏（專案評論人） 身為看客的我們，能做甚麼？《Play Games：降靈會》｜劉瀚傑（政治大學新聞系）