大一國文，那場輸掉的辯論賽復盤

聽說在圖片前打字流量比較好？

大學一年級國文課，老師要我們進行一場辯論，探討有關「中天新聞換照不過」一事。不過老師並非辯論人，在課程設計上未臻完備，導致比賽沒有命題、沒有限時，只要求教室學生分成兩組，拿起麥克風，反駁彼此寫在黑板上的論點。

我的功力不足，這種比賽沒有正式裁判，所以更需要場感，即便我自認對方沒有辦法回應我對他的論點質疑，但仍在對方的一句「關我屁事」下，我放棄一個人人回應整個比賽。

這件事對我打擊有點大，畢竟它讓我很尷尬，老師也向同學道歉，證實了我所說的課程設計不良。但我不怨老師，只是有點遺憾自己沒有「贏」。

當天
正方命題大概是：ＮＣＣ不應給中天換照
反方命題大概是：ＮＣＣ應該給中天換照

這裡出現兩個問題：
其一，現況是中天沒有換照成功，所以正反雙方立場應對換
其二，這樣的命題成了以ＮＣＣ為出發點，其實不符合老師的課程要求

為了方便討論，我更正命題為：
正方：ＮＣＣ應予中天換照
反方：ＮＣＣ不應予中天換照
在更正後命題，正方由我和教室右半邊同學擔任，反方由教室左半邊同學擔任，
一樣是雙題制，正反雙方都得背負命題。

正方我想的兩塊論點
1.新聞價值
2.新聞自由
反方同學的兩塊論點
1.中天多次違規、假新聞
2.報導太多韓國瑜

以下為我整理後的戰場

一、中天多次違規、假新聞
反方立論：中天在七年之內，２５起違規事項，是所有新聞台中最多的
正方質詢：違規就應該不予換照嗎？其他新聞也有違規
反方答辯：其他新聞台也有，但２５很多，是所有新聞台中最多
正方質詢：那２４起、２３起、２２起呢？標準在哪裡？如果中天關台後，是不是您方也要關閉剩下的電視台中最多違規的那間的？
反方無法回應，剩下假新聞部分
正方質詢：假新聞的樣態是什麼？要多接近真實？若年齡寫錯可不可以？吹毛求疵導致新聞失去即時性怎麼辦？如果新聞台有查證，但也成為受害者算不算新聞台的責任？
反方無法回應

二、言論自由
正方立論：新聞自由是我國憲法保障的基本人權之一，應以開放為原則，限制為例外，若關閉新聞台則可能導致
ａ.寒蟬效應
其他電視台為了避免報導被視為腥羶色，而趨於保守
b.錨定效應
25起違規會換照不過，其他電視台有可能會有天花板當參考標準，利用剩餘違規次數報導高流量的錯假新聞
反方沒有質詢，我自己想到的回應
ａ與ｂ是互斥的，只會發生一個。
ａ應該算是反方利益，這達到新聞人遵守新聞倫理的效果，至於能不能維持更好的報導則看各家本事。
ｂ如果單獨趨近，則不排除也不予換照，以提升臺灣新聞質量；若群體趨近，則屬於臺灣新聞素養下降，若真的都不合格可以設立官媒或政府出資辦理新聞台。

三、報導太多韓國瑜與新聞價值
反方立論：中天報導過多韓國瑜
正方質疑：跟違規一樣的問題，有多少？為何算多？
正方立論：
a.臺灣是民主國家，人民需要對等、流通的資訊，才能決定執政者，韓國瑜作為挑戰長年民進黨執政的高雄市長候選人，應該是非常值得關注的。
b.更何況，韓國瑜所造成的外溢效果，衝擊更地方選情，更是威脅執政黨，這種政治現象也是值得關注的。
c.畢竟韓國瑜確實影響各個層面，除了選情，因為造勢而活絡的遊覽車、攤販，並重新思考青年人口外流問題。
d.所謂的多，有可能是因為在訪問其他新聞時，提及韓國瑜的名字，例如報導台北市選情，參訪柯文哲就可能提到以前負責北農的韓國瑜，或是報導韓國瑜效應時，支持者或者反對者，都會提及這個主角的名字。若畫面帶到造勢晚會出現「國瑜國瑜國瑜，凍蒜凍蒜凍蒜」則可能被計算三次。這也是為何要進一步質疑反方所謂的「過多」。

心得
以上是我整理過後的戰場，大家都是素人，實際上的攻防可能不是那麼清晰，不過對方倒是真的沒有數據資料，也不回應我的質疑，因此這樣的課程終究不是辯論，希望老師以後要多留心。
這篇聽起來是我在炫耀我比別人懂一點辯論，嗯...可以這樣說，畢竟被說輸了很不開心，也覺得委屈，但更重要的是想好好整理一遍當時想打的價值。