「錢」的壟斷
錯誤的貨幣政策的鍋，不該由資本主義來背！
工業革命後開啟了資本主義，機器首次取代人力，
瞬間有了十倍、百倍、千萬倍的產出。
不管是學習曲線、經濟規模、摩爾定律⋯還是破壞性創新S curve，
不都是「巨量通縮」的表現？
花的更少、買的更好！這種通縮不好嗎？
想想這幾十年來，電視、電冰箱、洗衣機、電腦、手機⋯汽車、飛機、上網費⋯哪個不是便宜再便宜，性能功效安全卻是指數級增長！
如果沒有這些科技通縮力量的支持，照央行們的印鈔速度，哪來的沒有通膨？
科技，成為法幣貶值的最好掩護
資本主義，錢（代表的各項生產要素）轉化為科技，
生產力的提升，初期需要巨量的資本匯聚、大量人力研發，但失敗率極高，
所以股東（生產力機器的擁有者）都有自己投入的錢，
可能會打水漂的覺悟⋯但成功後帶來巨額回報，這是公平的！
擔心壟斷？ 只要維持自由市場機制，科技會自己革命自己⋯
新科技會打破舊科技的壟斷，案例太多，族繁不及備載
需要對抗的是什麼？是央行們、銀行家們，對「錢」的壟斷⋯
憑空印鈔煉金術，還要玩多久？
無中生有的印鈔，吹完泡泡再擠掉、讓市場上沖下洗，
然後買走真正有價值的資本（例如：公司股權），這才是問題。
關於「錢」，我們沒有真正的自由市場
這可不是我的獨立觀點，
霍華・馬克斯Howard Marks在〈Sea Change〉這份備忘錄中寫道：
儘管我們大多數人都認為自由市場是經濟資源的最佳分配器， 但十多年來我們一直沒有自由的貨幣市場。 although most of us believe the free market is the best allocator of economic resources, we haven’t had a free market in money for well over a decade.
在之前對彭博採訪中，也提及了這個觀點：
主持人：在你印象中，我們最後一次有穩定和持續的中性利率是什麼時候?
...我認為FED在90年代中期，葛林斯潘時期變成了積極份子，當經濟出現問題時，人們談論葛林斯潘賣權（Greenspan Put）到來，FED會釋放流動性去解決它。然後他們經常這樣做...我會說，那 25 年我們沒有我所謂的貨幣自由市場。
在一個奉行資本主義的自由市場裡，其實貨幣的數量和價格（利率）都在央行掌控之中。
政府不產出任何東西，它不增加GDP，它不創造任何事物， 它只是拿錢和放錢，它的政策會有利某些人，但傷害另一些人。 所以我提到的，過去14年的政策有利資產所有者（asset owners）和借方（borrowers），然後懲罰貸方（lenders）和儲蓄者（savers）。...
人們沒有意識到過去14年是如何不尋常的寬鬆，而我認為未來幾年將不會同樣寬鬆。在過去的仁慈(benevolent)環境裡很難看到破產和違約，因為燒錢的公司總會借到更多的錢。然而，當避險情緒抬頭，當你要借更多的時候，現在人們跟你說：你只會借錢，我們不會再給你更多了...
接下來就是講投資方向...如果覺得看備忘錄太長，難以抓重點的話，
那直接看看這兩段採訪很不錯。
我們面對的未來40年，可能將是和過去完全反向的資金環境。
以上為本人閱讀觀影之心得領悟、含個人觀點，如有疑義，請參照原書籍影片。
若我的內容，能獲得你的共鳴，請不吝給予愛心及分享。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
