綁架愛麗絲 之 地下邏輯 011

更新於 發佈於 閱讀時間約 9 分鐘

作者: 黃盛

1 Down the rabbit hole: 論理型

掉下兔子洞

讓我們引入一個符號 ——「⊃」——11 並採用這樣的一個記法 (notation):

pq

,用來代表「如果 p,那麼 q」。

此後﹐我們不再寫「如果 p,那麼 q」。凡條件句式﹐都記為「pq

以下的論理是個正確的推論:

論理型 1 號﹕有效

論理型 1 號﹕有效

這個推論應用了一個推論規則 (rule of inference)﹐稱為「條件消去」(conditional elimination)。傳統上﹐使用條件消去規則的論理型稱為「肯定模式」。12

「肯定模式」說:

  • 如果有 pq
  • 並且有 p
  • 我們可以論斷 (conclude) q


這個理解沒有困難,因為我們假設了「p」是獲得「q」的條件,既然條件已滿足,結論是明顯的。

下一個論理看來「合理」﹐甚至看來有點像肯定模式﹐但實在無效 (invalid)。

論理型2號﹕無效

論理型2號﹕無效

﹁ p」念做「非 p」﹐是 p 的否定﹐即 p 為假。

同理﹐「﹁ q」是 q 的否定﹐即 q 為假。

這就是愛麗絲的論理﹐邏輯家稱它為「否定 (條件句) 前件的謬誤」。

  • 為什麼否定前件 (並以此否定後件) 的論理型是個謬誤?
  • 為了回答這個問題,我們需要借用真值表。


讓我們複述條件句的邏輯含義

漢語中的「如果 p,那麼 q」扮演聯結兩個句子的角色。

翻譯到命題邏輯的語言﹐我們用「⊃」來表示﹐並將「⊃」表達的關係稱為「條件句」。

日用語用「如果 p,那麼 q」(通常會省略掉「那麼」) 來表示一個條件關係。

命題邏輯用「⊃」來表示一個條件句關係。

兩者用法不同﹐「⊃」並不包含「如果 p,那麼 q」的所有用法或意義。

「⊃」抽取了「如果 p,那麼 q」的一些基本要素﹐並且根據這些基本要素﹐規限了「⊃」在命題邏輯中的用法。

「如果 p,那麼 q」在日用語言中有很多用法﹐因此有多個意義﹐但其中有幾個意義﹐不論任何用法﹐都必須遵守。邏輯學家將這幾個意義抽取出來﹐並作出規範﹐確立這幾個意義為「⊃」的邏輯用法。並且稱「⊃」表達了一個條件句關係﹐而「pq」—— 可念作「p q」—— 則稱為「條件句」﹐以別於日用語言中的條件句用法。

「⊃」是個邏輯運算符號。

  • 問: 它是用來運算什麼的?
  • 答: 它是用來運算真假值的。


命題邏輯有好幾個這樣的邏輯運算符號﹐叫做「語句聯結詞」(sentential connectives) 或「命題聯結詞」(propositional connectives)﹐都是真值函應的 (truth-functional)﹐故又稱「真值函應聯結詞」(truth-functional connectives)。

命題邏輯的真值函應聯結詞之所以是真值函應是因為它們具有涵數特性﹕一個由語句聯結詞構成的複合句 (compound sentence) 的真假值 (truth value) 僅需由其成份句 (constituent sentences) 或子句的真假值決定。

基本概念來自數學的函數概念。

數學上﹐函數 (function) 的意思﹐用一句話解釋﹐就是一個量 (函數的輸入項或論元13) 可以完全決定另一個而且是唯一的一個量 (函數的輸出項或值14); 用接近數學的語言來說﹐輸入的量能夠完全決定輸出的量。

就數學而言﹐量的單位一般是數﹐就命題邏輯而言﹐量的單位是真假值: 真﹑假﹔因為命題邏輯 (或語句邏輯) 屬於布爾型邏輯 (Boolean logic)﹐即二值邏輯 (two-valued logic)。

用否定句式做例子﹐「﹁p」中的「」是一個否定號,也是一個命題聯結詞﹐它聯結及否定一個句子 (命題)「p」——「p」是「﹁p」的唯一成份句 (子句)。

p」有兩個真假值 —— 要麼是真﹐要麼是假。15

如果「p」為真﹐「﹁p」便為假;

如果「p」為假﹐「﹁p」便為真。

所以﹐「」是個真值涵應聯結詞﹐只要輸入「p」的真值﹐便能立刻得出「﹁p」的真值: 根據的是我們賦予「」的函數定義。

__________

11 這個符號稱為「鐵蹄」(horseshoe)。最早使用的是法國數學家佐瑟夫戴亞斯舍恭(Joseph-Diaz Gergonne)﹐時為西元1816年。

12 Modus ponendo ponens (拉丁語)﹐通常簡寫為「modus ponens」。始於英國邏輯學家威廉舍伍德 (William of Sherwood: 1190-1247)﹐「modus」一詞在拉丁經院邏輯 (Latin scholastic logic) 中有很多專門意義。「modus」乃「標準」﹑「權衡」的意思﹐語根來自印歐語系的「med」﹐「採取適當措施」之意。「ponendo」是「ponere」的動名詞﹐「ponens」是「ponere」的現在分詞; 有「放下」﹑「肯定」﹑「斷定」﹑「建立」等意思。在本書脈絡之中﹐「modus」指 「mode of argument」(論理的模式)。因此﹐「modus ponendo ponens」是「隨肯定而來的肯定模式」的意思﹐而「modus ponens」可以譯做「肯定模式」。對考古有興趣的讀者可參考:

Josef Maria Bochenki: A History of Formal Logic, English translation by Ivo Thomas, University of Notre Dame Press, Indiana, 1961;
William of Sherwood: Treatise on Syncategorematic Words, English translation by Norman Kretzmann, University of Minnesota Press, Minneapolis, 1968。

13 Argument(s) of a function。這個脈絡中的「argument」是一個術語,不能與非術語用法 —— argument / 論理 —— 混為一談。首先賦予「argument」本文意義下的數學用法的很可能是法國數學家奧古斯丁‧路易‧柯西 (Augustin Louis Cauchy: 1789-1857)。我做了一點考古的工作﹐能找到的﹐在本文意義下與函數相關的用法最早出現在以人口統計成名的英國數學家本傑明‧高伯茲 (Benjamin Gompertz) 刊登於 Philosophical Transactions of the Royal Society of London (1825) 上的一篇關於人口死亡率的研究文章: On the Nature of the Function Expressive of the Law of Human Mortality, and on a New Mode of Determining the Value of Life Contingencies。文中有這樣的一個句子: 「These tables represent the logarithm of the present values of annuities for every value of a certain argument」。 這篇文章應與保險業計算壽險有關。本人純屬外行,故不便翻譯,以免出錯。

14 Value of the function。比較準確的說法應該如下: 如果 f(x) 是個函數﹐x 便是該函數的論元; 如 y 是該函數的值﹐即 f(x) = y﹐那麼﹐我們說: 就論元 x 而言﹐y f(x) 的值 (y is the value of the function f(x) for the argument x)。

15 一個命題 (陳述句) 僅有兩個值﹐非真即假﹑非假即真﹐不容許非真非假﹑亦真亦假的可能性。這是經典邏輯最基本和最重要的一個假設。

-| 再往下跳 ﹏﹏﹏>

內容總結
邏輯學
5
/5
avatar-img
7會員
331內容數
我們這裡談兩個東西: 哲學和邏輯,以及與哲學和邏輯相關的東西。 首先開設的房間是《綁架愛麗絲 之 地下邏輯》。 隨後將陸續開設《綁架愛麗絲 之 鏡像語言》和《上古漢語的邏輯結構》。 聯絡作者﹕sen.wong@protonmail.com
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
sen的沙龍 的其他內容
1 Down the rabbit hole: 論理型 掉下兔子洞 八 我們丟下愛麗絲太久了,趕緊回去找她。 雖然愛麗絲並不懂得「邏輯學」﹐但在查看瓶子有否貼上「毒藥」標記的時候﹐她無疑是在進行推理﹐盡管推理出錯了。是的,錯了。愛麗絲的推理是這樣的: ... 如果喝了過多
5/5邏輯學
1 Down the rabbit hole: 論理型 掉下兔子洞 七 現在讓我們再簡述一下前面強調過的幾個要點: 如果我們在兩件事態 (表達為兩個句子) 之間建立一個假設性的關係﹐及用條件句式 (前件 + 後件) 表述﹔ 並且﹐如果我們接受前件﹔ 那麼﹐我們即被條件句式
5/5邏輯學
作者: 黃盛 1 Down the rabbit hole: 論理型 掉下兔子洞 六 我們可以這樣看條件句式: 條件句提出了前件與後件之間的一個假設的關係。關於前述的三條小規則﹕握撥火棒的時間太久和燒壞手大概有某種關係; 小刀在手指上割了很深的口子和出血大概有某種關係; 喝了過多標著「毒藥」
5/5邏輯學
作者: 黃盛 1 Down the rabbit hole: 論理型 掉進兔子洞 五 「喝我」? 我沒有那麼笨﹐你要我喝你我便喝你嗎? 愛麗絲心裡想。愛麗絲是個小心聰明的孩子哩。愛麗絲記得她讀過好幾個很精彩的小故事: 關于孩子們如何被燒傷,如何被野獸吃掉,以及如何發生了其他一些令人不愉快
5/5邏輯學
作者: 黃盛 1 Down the rabbit hole: 論理型 掉進兔子洞 四 愛麗絲掉呀掉﹐似乎掉個沒完沒了﹐因為掉得太慢啦! 不斷重複著一個動作實在太無聊沉悶了。愛麗絲的腦袋開始浪蕩﹐反復思考應該是貓吃蝙蝠還是蝙蝠吃貓﹐嘗試計算下墮了多少里路程﹐推測如果這樣繼續掉下去會否穿越地
5/5邏輯學
作者: 黃盛 1 Down the rabbit hole: 論理型 掉進兔子洞 三 我們緊跟愛麗絲跳進兔穴之前﹐要先與白兔見個面。這時出現了愛麗絲邂逅白兔的插曲。當愛麗絲還在盤算接下來幹什麼的時候﹐或者﹐那只不過是她神志恍惚﹐在無聊中開始走神而出現的幻象﹐一隻粉紅眼睛的白兔突然貼著她身邊跑
2/5邏輯學
1 Down the rabbit hole: 論理型 掉下兔子洞 八 我們丟下愛麗絲太久了,趕緊回去找她。 雖然愛麗絲並不懂得「邏輯學」﹐但在查看瓶子有否貼上「毒藥」標記的時候﹐她無疑是在進行推理﹐盡管推理出錯了。是的,錯了。愛麗絲的推理是這樣的: ... 如果喝了過多
5/5邏輯學
1 Down the rabbit hole: 論理型 掉下兔子洞 七 現在讓我們再簡述一下前面強調過的幾個要點: 如果我們在兩件事態 (表達為兩個句子) 之間建立一個假設性的關係﹐及用條件句式 (前件 + 後件) 表述﹔ 並且﹐如果我們接受前件﹔ 那麼﹐我們即被條件句式
5/5邏輯學
作者: 黃盛 1 Down the rabbit hole: 論理型 掉下兔子洞 六 我們可以這樣看條件句式: 條件句提出了前件與後件之間的一個假設的關係。關於前述的三條小規則﹕握撥火棒的時間太久和燒壞手大概有某種關係; 小刀在手指上割了很深的口子和出血大概有某種關係; 喝了過多標著「毒藥」
5/5邏輯學
作者: 黃盛 1 Down the rabbit hole: 論理型 掉進兔子洞 五 「喝我」? 我沒有那麼笨﹐你要我喝你我便喝你嗎? 愛麗絲心裡想。愛麗絲是個小心聰明的孩子哩。愛麗絲記得她讀過好幾個很精彩的小故事: 關于孩子們如何被燒傷,如何被野獸吃掉,以及如何發生了其他一些令人不愉快
5/5邏輯學
作者: 黃盛 1 Down the rabbit hole: 論理型 掉進兔子洞 四 愛麗絲掉呀掉﹐似乎掉個沒完沒了﹐因為掉得太慢啦! 不斷重複著一個動作實在太無聊沉悶了。愛麗絲的腦袋開始浪蕩﹐反復思考應該是貓吃蝙蝠還是蝙蝠吃貓﹐嘗試計算下墮了多少里路程﹐推測如果這樣繼續掉下去會否穿越地
5/5邏輯學
作者: 黃盛 1 Down the rabbit hole: 論理型 掉進兔子洞 三 我們緊跟愛麗絲跳進兔穴之前﹐要先與白兔見個面。這時出現了愛麗絲邂逅白兔的插曲。當愛麗絲還在盤算接下來幹什麼的時候﹐或者﹐那只不過是她神志恍惚﹐在無聊中開始走神而出現的幻象﹐一隻粉紅眼睛的白兔突然貼著她身邊跑
2/5邏輯學
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
現代社會跟以前不同了,人人都有一支手機,只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行,然而如今科技快速發展之下,金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的,每一家銀行都有自己的App時,我們又該如何選擇呢?(本文係由國泰世華銀行邀約) 今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
「“發想法”,用文字來想就是"Idea",但更適合的英文字是“Abduction"。」 「Induction是歸納法,Deduction是演繹法,而Abduction是發想法。」 這2句話,節錄於日本作者川喜田二郎[1]的著書, 《発想法―創造性開発のために 》[2]的第4頁。
Thumbnail
前言: 你是個有邏輯的人嗎? 你覺得什麼是邏輯思考呢? 今天我要來分享先前上女力學院的線上課程— 由牧羊妮講師主講的邏輯思考課, 我挑選出當中對我最有幫助的部分跟大家分享, 特別針對想要條理表達的人會很有幫助喔! 如果用一句話表達什麼是邏輯,你會怎麼表達呢? 「邏輯就是做好分類」
舉出理論,在某些狀況下,不能證明「某類型事物」的「真假」性
Thumbnail
哲學的思考方法為,一假設問題的提出,然後再藉由論證的方式證成一預設的概念,最後獲得一個解答、一個立場、一個理論。不管是哲學理論或科學理論,都共同面對一個問題─理論永遠只反映事實的某個片段而已;因為形成理論的過程,是一個將複雜問題「簡化」的過程。哲學方法有沒有可能反應真實的複雜呢?當哲學能夠反
〈理應外合:「理性」如何在實踐的邏輯中被推展開來〉
Thumbnail
本文主要討論事實、觀點、立場及信仰-思考的底層邏輯,並強調事實的客觀性以及觀點、立場、信仰等的主觀性,透過這些概念來反思自身的思考模式。
Thumbnail
這一篇文章探討了人生的基本判斷原則,包括認識個人與他人的課題、面對損失的態度,以及生活中的道德與法律規範。同時,也談到了人生智慧的三個層次:選擇、前行、與世界博弈。透過深入的思考和學習,希望能夠提供讀者新的視角和啟發。
Thumbnail
本章說明瞭在學習過程中,必須要兼聽不同理論,並且具有自我反駁的能力。同時提到了每個理論都有其前提,重要性也是不可忽視的。
Thumbnail
🎗️布林邏輯 布林邏輯在EXCEL中扮演一個超級重要的角色,其實是兩個角色才對,一個叫做TRUE、一個叫做FALSE。 那TRUE跟FALSE代表什麼意思,又有什麼意義呢? TRUE英文翻譯是真,在布林邏輯上則是成立的意思 FALSE英文翻譯為假,在布林邏輯上則是不成立的意思 TRUE
Thumbnail
"管過去它做了什麼"是絕對不對的觀念,不是只有政治而已,而是為人處世必須要小心萬劫不復的陷阱。 在數學或流行病統計上有一個叫做貝氏定理,應用在觀察一個人,則相當於觀察他失去信任的過程。
Thumbnail
現代社會跟以前不同了,人人都有一支手機,只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行,然而如今科技快速發展之下,金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的,每一家銀行都有自己的App時,我們又該如何選擇呢?(本文係由國泰世華銀行邀約) 今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
「“發想法”,用文字來想就是"Idea",但更適合的英文字是“Abduction"。」 「Induction是歸納法,Deduction是演繹法,而Abduction是發想法。」 這2句話,節錄於日本作者川喜田二郎[1]的著書, 《発想法―創造性開発のために 》[2]的第4頁。
Thumbnail
前言: 你是個有邏輯的人嗎? 你覺得什麼是邏輯思考呢? 今天我要來分享先前上女力學院的線上課程— 由牧羊妮講師主講的邏輯思考課, 我挑選出當中對我最有幫助的部分跟大家分享, 特別針對想要條理表達的人會很有幫助喔! 如果用一句話表達什麼是邏輯,你會怎麼表達呢? 「邏輯就是做好分類」
舉出理論,在某些狀況下,不能證明「某類型事物」的「真假」性
Thumbnail
哲學的思考方法為,一假設問題的提出,然後再藉由論證的方式證成一預設的概念,最後獲得一個解答、一個立場、一個理論。不管是哲學理論或科學理論,都共同面對一個問題─理論永遠只反映事實的某個片段而已;因為形成理論的過程,是一個將複雜問題「簡化」的過程。哲學方法有沒有可能反應真實的複雜呢?當哲學能夠反
〈理應外合:「理性」如何在實踐的邏輯中被推展開來〉
Thumbnail
本文主要討論事實、觀點、立場及信仰-思考的底層邏輯,並強調事實的客觀性以及觀點、立場、信仰等的主觀性,透過這些概念來反思自身的思考模式。
Thumbnail
這一篇文章探討了人生的基本判斷原則,包括認識個人與他人的課題、面對損失的態度,以及生活中的道德與法律規範。同時,也談到了人生智慧的三個層次:選擇、前行、與世界博弈。透過深入的思考和學習,希望能夠提供讀者新的視角和啟發。
Thumbnail
本章說明瞭在學習過程中,必須要兼聽不同理論,並且具有自我反駁的能力。同時提到了每個理論都有其前提,重要性也是不可忽視的。
Thumbnail
🎗️布林邏輯 布林邏輯在EXCEL中扮演一個超級重要的角色,其實是兩個角色才對,一個叫做TRUE、一個叫做FALSE。 那TRUE跟FALSE代表什麼意思,又有什麼意義呢? TRUE英文翻譯是真,在布林邏輯上則是成立的意思 FALSE英文翻譯為假,在布林邏輯上則是不成立的意思 TRUE
Thumbnail
"管過去它做了什麼"是絕對不對的觀念,不是只有政治而已,而是為人處世必須要小心萬劫不復的陷阱。 在數學或流行病統計上有一個叫做貝氏定理,應用在觀察一個人,則相當於觀察他失去信任的過程。