淡江建築畢業十週年反思
又到了畢業評圖的季節，看了網路上近三年「IEAGD建築系畢業設計國際展覽」的大評圖，評圖委員不乏非建築科班出身的業界人士，說好聽是跨領域的交流，卻恰恰反應出建築評圖的「無效性」。效果跟《解答之書》差不多，即各取所需；委員取他認為重要的討論、給意見，學生取他認為有用的意見或他理解的部分回應，討論完全沒有在一個平面上。
筆者升大五設計前，系上有門課是〈畢業設計專題討論〉，老師從同學如何「想像」畢業設計開始討論畢業設計，可惜的是未討論更根本的「為何要做畢業設計？」的問題。今年適逢筆者畢業十週年，試圖反思並回答何謂評圖？何謂畢業設計的結束與開始？及為何要做畢業設計？
一、何謂評圖？
在建築系五年教育中，〈建築設計〉課共十個學期，從大一進去就開始各種評圖（草評、正草評、正評），一路評到大五。然而，評圖到底在評什麼？
首先，以筆者的經驗及對評圖的認識，老師的評圖內容大致可歸類為以下五大類型；類型間非相互獨立，而是可相互綜合：
1. 探究型：會問設計背後的理由是什麼，想探究學生為何會有此想法或關心此議題的原因。目的在讓議題探討與設計落實具有一致性，或由設計可否回推或關聯到議題的有效性。
2. 想像型：認為「設計很像什麼」；像某些案例、像某種詩意、空間情境等，此討論易淪為主觀認定。目的在從文本中心（設計）轉向讀者（老師）中心。評圖老師宛如使用者或業主般感受設計，缺點是將設計與議題分離，設計可以無關於議題，只要夠美、滿足某種情懷即可。
3. 遠見型：提供一些學生可能未意識到、有潛力的部分。目的在給予學生下一步可能性的建議，讓設計更趨完整、有效、有用。
4. 鼓勵型：鼓勵勇敢多做、多嘗試。目的在給學生信心，讓學生畢業後能勇敢做建築、繼續相信建築。
5. 不清不楚型：評圖老師想到什麼說什麼，淪為情緒性發言，甚至交雜許多專有名詞，導致未聚焦學生的設計，讓學生有聽沒有懂。此同樣為讀者中心的詮釋，目的是舞文弄墨、專業傲慢，無法達到有效溝通，浪費彼此的時間。
故評圖不應該是老師對學生作品的評審、評價或批評；而更應該接近一種評論與對話，即一相互理解、詮釋的過程，較接近「探性型」與「遠見型」，如此的評圖，對話才是「有效的」。
接著，畢業設計評圖的主角是學生，評的對象是學生的作品，其內容至少包括，議題探討、問題意識、設計方法及設計結果。學生的角色便是在有限的時間內，披沙瀝金、去蕪存菁的將設計以淺顯易懂的方式讓評圖老師迅速理解，並且真誠的為作品說話、揭露其意義，讓設計（真理）得以越辯越明，
故理想上，評圖是老師與學生在同一個平面上，就作品（文本）內部的意義上做雙向溝通討論的過程。老師的角色就像蘇格拉底一樣，即助產士的角色；自己不給出東西，而是讓學生自行產出。透過對話的引導，讓學生主動去思考並釐清認為已經知道，實際上卻不清楚知道的知識。然而，現況是，老師常討論的是學生的設計有沒有做完、設計好不好看、設計服服符合經濟效益、設計是否政治正確、設計是否蓋得起來等非關作品（文本）內部意義的問題。除了師生權力的不對等外，更根本的問題是學生與老師皆未意識到自身的角色為何。導致老師淪為單向灌輸的討論，而非老師與學生雙向論辯的過程。讓討論容易失焦、導入與設計無關的內容，甚至出現老師之間對同一作品做出截然不同的評論，此反應的正是未在作品（文本）內部統一的意義上做詮釋，形成雞同鴨講，無效的評圖。
唯有當師生在同一個平面上（老師也是被評的一環）、聚焦作品（文本）內部的意義上討論時，才是有效、有意義的詮釋，也才能真正看見作品（文本）可能的突破點（思考點、原創性、解構處），協助、提供其突破、超越的可能性（不一定真能超越），並以此肯定或否定其設計。
二、何謂畢業設計的結束與開始？
我們常說：「畢業設計是結束也是開始」，具體而言是何種意義的結束與開始？一般認為是「結束」能夠自己做業主、定議題、定基地、滿足個人喜好自由的設計；「開始」進入建築產業、進入不同專業分工、進入各種限制並背負責任風險、且不再有為設計而設計的社會。筆者卻認為，「結束」是結束建築作為學科下所認識的建築，即以建築（師）為中心、智性邏輯、二元對立的方式思考與認識建築。「開始」則是開始離開與反身批判建築學意義下的建築，走向以人為中心、以理性（包含直觀、智性、本能）思考與認識建築。
空間本無性質，是人們賦予了空間性質，如：這個空間、那個空間或某某主義。於是，空間有了差異，成為個別的、偶然的空間，如：好的空間、壞的空間、舒適的空間、有趣的空間、陰翳的空間、結構主義的空間、解構主義的空間。空間原先的普遍性、必然性就消失了、被遺忘了，取而代之的是二元對立的空間性質，如：美／醜、好／壞、快／慢、強／弱、動／靜、線性／曲線、內／外、虛／實、亮／暗。然而，空間本質上依舊是普遍、必然的，二元對立的空間僅是「程度」上的差異而非「本質」上的差異，如：醜的空間是美的空間的不足、亮的空間是暗的空間的不足。建築設計有其極限，然而建築的可能性卻是無限的；建築的統一是不可設計的、超出設計的，必須在設計後、施工後靠建築與人在空間中的辯證才得以可能。
建築設計，顧名思義是以建築作為工具達成建築以外的目的（回歸到人）。然而，建築教育的建築設計通常是過多且暴力的設計，如：置入幾種空間，試圖串連，彷彿電影分鏡般，使用者將隨著劇本在空間中行走、觀看、感知，以此改善欲探討的建築或都市問題。問題是，劇本如何讓使用者直覺的感受到與空間之間的關係？或是以標榜去中心化、去文化化，反諷、隱喻或象徵的方式凸顯建築或都市矛盾、荒謬的問題，結果往往是想打破二分，卻又強化二分。背後原因在於，真實的建築本身即是沒有劇本的、非二元對立的。
爰此，建築作為學科，創造了智性邏輯、二元對立的建築世界觀與秩序。然而，真實的建築更大一部分甚至主要部分並非是智性邏輯、二元對立的，其建築的完成不在設計、施工的完成，而是隨著不同時間、活動、與人的使用、對話下完成。學科式的建築是死的、一成不變的、二元對立的建築。真實的建築卻是在設計、施工之後不斷延續、流變、活的、辯證統一的、超出智性的建築。
三、為何要做畢業設計？
畢業設計作為建築專業學科訓練的最後一道門檻，將建築（師）為中心、智性邏輯、二元對立的方式思考與認識的建築拉到最高與最大。在自己做業主、定議題、定基地、滿足個人喜好自由的設計之時，有機會反思自己理想的建築、理想的世界、理想的自我。並在一次次的評圖中，不斷修正理想，甚至將理想擴及他人（說服他人，成為他人的理想），以達到真實、創新的可能，其關鍵在於「否定」的經驗。
好的評圖經驗通常是獲得「肯定」的經驗，壞的經驗則是被「否定」的經驗。肯定的經驗除了肯定作品本身之外，亦代表有異於其他同學的表現或可供他人學習之處。然而，真正使得畢業設計有創新可能之處並成為人生的養分，則是被我們所忽視或遺忘之「否定」的經驗。因為否定除了讓自我異化自身，更帶來了反思、差異、意義與力量，最後再返回自身，形成統一否定的肯定。此辯證過程的理想或目的是無法在建築教育階段實現的，必須待評圖結束後、畢業後，成為建築工作者後，累積一定經驗後，持續回頭批判建築（畢業設計）、否定建築（畢業設計）、解構建築（畢業設計）才得以可能。
以此勉勵今年的建築系畢業生及仍在建築產業奮鬥的人們。
2023/5/14
