實人日誌_2024.03.25_在不確定中自在，在相處中學習_楊欣恩
今天是實人到台北松菸「Trash Kitchen垃圾廚房」參訪與體驗的日子。
全班期待的台北行到來，雖然集合時間比平常提早一個多小時，孩子們在時間內紛紛抵達，唯獨小聿，遲遲不見人影。
無獨有偶，除了小聿，另一個關鍵人物也遲到了──遊覽車司機，原訂7:20到校接孩子，司機記成8:30，正要從車程1小時的另一個鄉鎮驅車前來。
面對變動，我們平常以對
一如以往的晨讀時光
Tony老師當機立斷，向全班宣布行程變動，請大家到閱覽室進行晨間閱讀。沒有一絲抱怨聲，孩子們迅速移動，熟練地拾起書本，在自己喜歡的座位上開始閱讀，老師們聚集在一起，專注地討論應變對策。
在平日的教育中，孩子們已經養成晨間閱讀的習慣，因此動作迅速且怡然自得，看似理所當然。但換位思考後，如果我是孩子們，懷抱著興奮出遊的心情，還特地早起早到了，居然叫我看書看到8:30? 如果我是老師們，要在交通巔峰時刻上高速公路，導致無法預估抵達台北的時間，還需要向台北接待單位道歉與協調動議，想想都覺得焦躁。
然而面對司機的延誤，全校師生竟然沒有顯露一絲焦慮與憤怒，老師們冷靜沉穩，孩子們自律自在。這樣的風景，究竟是如何造就的?
嚴厲與關懷
悄悄地，小聿出現了，若無其事地融入人群中閱讀。亮師眼尖，面對遲到慣犯，不可錯失這個下嚴厲指正的機會：「小聿，過來，為什麼遲到?」站在遠方的我沒聽見小聿的回答，移步向他們靠近。
亮師再次開口：「你很幸運，今天司機遲到了，要是他沒遲到，你知道你會面臨什麼情況嗎?」
小聿：「我不能去台北……」
亮師提高音量，嚴厲振聲：「對! 你可能去不了台北，很可惜! 但你知道另一個更可怕的情況是什麼嗎? 全車等你一個人!全部的人都等你一個，那個壓力有多大，那會嚇死你!你能想像嗎?」
小聿想了想，點點頭。師生依然四目相對，眼神從未挪移。
亮師見小聿點頭，立即柔化語調：「我真的不希望你有機會面對那種壓力，我不忍心看到你承受那樣可怕的壓力，你也不想，對嗎?(小聿點頭) 那應該怎麼做?」
小聿自己提出了要早點睡覺、早上出門動作快一點等改進方向，亮師表達對小聿改進的信任。師生回到原本的位置，平靜無波。
自律且同理
一個多小時過去，遊覽車司機即將抵達。個人物品上手之後，亮師請孩子們圍繞著自己：「司機遲到了，為什麼？」
孩子的答案此起彼落：記錯時間、睡過頭、太累了……
亮師承接：「對，都有可能，但遲到是事實，如果我們上車的時候開始抱怨：『大哥你遲到了!』他可能會內疚，而內疚會導致他怎麼做?」
「開很快!」許多孩子異口同聲。
「很危險!」有些孩子接著說。
「考量到我們已經遲到了，又不希望司機開快車，我們寧願遲到，也不要到不了，所以我們應該怎麼做？」亮師拋出問題。上車速度要快、安靜上車、跟司機打招呼、跟司機說辛苦了……答案一個個從孩子口中冒出，而他們也做到了。
遊覽車駛向高速公路，我心想，還沒目的地呢!卻已經欣賞了一段動人的景緻：面對突發狀況，透過老師的引導，孩子們能夠自發自律且具同理體諒的心。
既熟悉又陌生的有獎徵答
參與問答互動的阿昊
抵達垃圾廚房後，主持人開始向孩子們介紹垃圾廚房的相關知識與理念，透過有獎徵答與孩子們互動，實人師生對此環節的反應、感受與思考，我的練習生夥伴立騰和漢娜寫下了生動的記錄與討論分析，推薦您前往閱讀：
在場的我，雖然知道舉手搶答、積分拿獎品的問答互動對實人的孩子來說非必要，但我也理解，試想：面對多數的參訪團體，主持人拋出問題之後，真正會主動舉手回答的人有多少呢? 使用有獎徵答的互動模式，是主辦單位重視我們到訪的用心，我們尊重並感謝。而這個機制的存在，則是整體教育環境企待正視的問題，若您讀到這裡有些不明所以，推薦您閱讀阿亮老師所寫的《不用獎勵的教育之道》。
在垃圾廚房裡的行程，我的夥伴們記下了精彩的日誌，不再贅述，誠心邀請大家前往閱讀👆🏻。
孩子們在垃圾廚房用自己帶去的塑膠垃圾再製無線充電器
50分鐘的挑戰
時間來到午後2點，既定行程剛結束，飢腸轆轆的孩子們終於可以吃飯了。一如實人慣例，分組覓食，並且在50分鐘內自行到下一個展場集合。
雖然行前已經知道自己會跟其中一組孩子同行，看到名單時仍倒吸了一口氣：小天在我這組。
下意識反覆看了幾次名單，想確認是否有其他生活導師會跟我同組──沒有，大家都有自己的組員要帶，我必須學著獨自面對。
聽說過小天失控的暴力行為，親眼見過他崩潰放聲尖叫哭吼，也看過他失去理智衝離群體……如果在我的帶領下，他需要幫助了，我該怎麼辦? 當下真後悔自己沒有抓緊時間看完最近購入的亞斯書籍。一個瞬間，我意識到自己快要因為「根本沒發生的事」產生焦慮與恐懼了，於是告訴自己：「好好用上這段時間在實人學到的一切，老師們會將小天安排給我，也是對我的信任，相信我可以做到。好好穩住自己，用引導和眼光陪伴他們吧!」給自己定了錨，用心體驗珍貴的5人相處時光。
感謝生活導師分組的用心與巧思，組員裡除了有亞斯的小天，還有具領導特質的阿元，敏感細心的小妍，以及配合度高的小瑄。孩子們起先決定前往園區外的客家小吃店，卻在查找地圖的過程中發現園區裡的便利商店近在咫尺，除了小瑄，其他3人毫無懸念─馬上決定改吃便利商店。當我請他們考量健康與預算時，孩子們給出了清楚的決定因素：
- 阿元：因為有時間限制，不想冒著遲到的風險踏出園區，能就近解決就好。
- 小天：這麼近，不用找路，而且我要吃泡麵!
- 小妍：我人生到現在只吃過一次泡麵，我要吃第二次!
4個孩子，只有小瑄非常無奈：「真的要吃便利商店嗎……?」多數決的結果，我「尊重」孩子的決定，然而小瑄的聲音與神情這幾天不斷在我腦中浮現，有些事情我疏忽了，有些事情我可以為這個孩子做，但我錯過了。
最後我們在便利商店處理了中餐，到集合前10分鐘，小天堅持要沖泡第2碗泡麵並且吃完，在其他組員主動找路、問路的情況下，我陪著小天邊跑邊吃趕到了目的地。
以當天最後的結果看來，儘管仍是最後抵達的一組，但壓線準時、小天情緒穩定，阿亮老師給了我一些肯定。回想到這裡，我對小瑄依然滿是內疚，這幾天我不斷思考：當時的我到底該如何介入與引導，才可以避免小瑄的委屈與妥協，又可以確保小天的情緒穩定，還可以讓大家在預算內吃完午餐後準時找到下一個展場?
Tony老師提到可以一開始出現便利商店的選項時，就跟孩子們討論，今天早上的行程在垃圾廚房理解到塑膠垃圾造成的影響與傷害，我們還要這樣選擇嗎?
Lulu老師提到是否全員都同意吃便利商店?我想起了小瑄……，但這時候如果提出「小瑄並不想吃，大家覺得應該怎麼做?」是否反而使小瑄承受另一種群體壓力?
最後，小天堅持要在不到10分鐘的時間內沖泡第2碗泡麵，是否該嚴厲阻止，甚至一開始就嚴厲阻止孩子選擇便利商店? 阿亮老師表示：這取決於我跟孩子之間的信任強度，以我目前跟他們的關係來看，這次的結果已經很不錯了。(延伸討論：〈嚴厲前，我們儲蓄了多少愛?〉) 關於這點，如果再次回到當下，我會在小天沖泡第1碗泡麵時就請他開始計時，確認自己吃完一碗泡麵所需的時間，當他要沖泡第2碗時，才有明確的依據跟他討論可行性以及遲到的後果。
短短50分鐘，只面對4個孩子，腦內已經多次畫面回放，很多的細節是否有更佳解法，依然在找尋答案，而這卻是實人生活導師時時刻刻面對的日常。
不用獎勵的教育之道，我剛起步，將持續前行。
