【合約審閱】合約中斷尾條款的安排

⬛前言

在與別人就紛爭事件進行調解或和解時，往往都會加上斷尾條款，諸如「雙方同意就本爭議不得再對他方為其他主張、請求或申訴」。 

難道，上述這樣的約定，就一勞永逸了嗎？

怎麼調解成立之後，對方又來告了呢？

⬛務必留意和解的「範圍」有多大

提醒大家：

在斷尾條款的設計上，一定要留意和解的「範圍」有多大。

通常一個紛爭事件，會有其核心事項以及附帶的關連事項。

舉例來說：

以勞資糾紛為例，當勞工被解雇時，可能會有工資給付、資遣費、退休金給付等問題。

如果勞工僅請求「給付工資」，勞雇雙方也僅就「給付工資」的部分為和解，沒有提到資遣費、退休金提撥等議題時，此際，和解的範圍就限於「給付工資」。

⬛斷尾條款：為終局解決所有的一切爭議

但如果雙方想的是，雖然只處理「給付工資」，但目的是要終局解決在這段勞動關係間所有的一切爭議，依照最高法院57年度台上字第2180號民事判決的意旨，則必須要在斷尾條款裡面明示。

在斷尾條款的設計上，或許可調整成「雙方同意就本爭議及因本契約關係所生之爭議，不得再對他方為其他主張、請求或申訴」。

⬛最高法院57年度台上字第2180號民事判決

最高法院57年度台上字第2180號民事判決，略以：「和解之範圍，應以當事人相互間欲求解決之爭點為限，至於其他爭點，或尚未發生爭執之法律關係，雖與和解事件有關，如當事人並無欲求一併解決之意思，要不能因其權利人未請求，或未表示保留其權利，而認該權利已因和解讓步視為拋棄消滅。上開和解原審既認乃屬防止房屋繼續下沉之緊急措施，並認關於房屋貶值損害部分，上訴人並未提出請求，是當時雙方當事人顯無就房屋貶值損害部分冀求一併解決之意思，原審又何能因上訴人之未請求或未為該項請求權之保留，而認該權利已因和解讓步而拋棄，並因拋棄而消滅，其法律上之見解，已不無違誤。」