我支持318學運，但為何我不支持10年後的抗爭所謂「國會濫權」社運？

圖片來源：經濟民主連合

作為10年前，不顧學校反對，在教室裡與同學一起聽收音機，並在3月21日晚上和同學前往立法院外，聲援318學運的我，10年後的今天，當立法院外再度出現以「國會濫權，民主倒退，公民搶救，立院集結」包圍國會的抗爭行動時，我為什麼持反對立場？

1. 10年前的318學運，對抗的是完全執政的國民黨，企圖強行通過影響台灣人民工作權益的《兩岸服貿協議》。10年後的這場抗議「國會濫權」的社運，抗議的是在野且各自沒有在立法院單獨過半的國民黨、民眾黨，將過去2012年、2016年民進黨提出的國會改革版本，包括聽證權、國會調查權、總統國情咨文報告、藐視國會罪等，再加上禁止官員反質詢等條款，立法成案。而這次反對的是民進黨自己。在本質上明顯有極大的差異。
2. 你如果問我，國民黨與民眾黨提出的版本有沒有瑕疵？我會回答，當然有。例如有些版本我就不贊同，例如總統赴立院國情咨文報告，與立委間的問答採即問即答。首先是國際各國元首赴國會報告，沒有這樣的慣例，就算採李登輝過去在國民大會的報告模式，也是統一回答。然而，為什麼藍白提出這樣的方案？因為在台灣，行政院長（內閣首長）不需經由國會同意即可任命，李登輝當年正式利用這樣的修憲，讓國民黨內軍系強硬派，如郝柏村等能明升暗降，讓軍隊退出干預政治，但這樣的制度並沒有隨著軍隊退出政治而改變，從陳水扁、馬英九到蔡英文，無不喜於這樣的任命權，這與正常民主雙首長制度等國家有極大差異，行成總統有權無責，行政院長背鍋的畸形體制。也因此藍白才會提出總統即問即答的國情咨文模式。但在朝野協商中，你會看到民進黨的黨團三長根本沒有想要好好討論國會改革，再看看他們提出的版本，幾乎是「維持現狀」，因此才逼使藍白不再願意與民進黨協商，直接逕付表決。
3. 民進黨作為執政黨，讓在野不信任已經不是一兩天的事。過去立院審民進黨政府提出的前瞻基礎建設條例草案時，在草案宣讀完畢進行逐條審查時，在野黨不斷高喊「有異議！有異議！」，但法案一條一條接著通過，到最後民進黨召委宣布，「完成初審！以上逐條委員會一致通過！」討論的空間在哪？
4. 民進黨自2019年開始，時常把在野黨打成是中共在台代理人。包括這次立法院民進黨立院總召柯建銘在沒有任何證據情況下，指控藍白「是否已接獲中共交代，要求限期完成，堡壘很堅固，從內部破壞開始」。在場外抗議的社運團體與民進黨立委甚至高喊「今日香港，明日台灣」、「國會人大化」各種將在野黨貼標籤為中共同路人的行為，這樣是有要好好實質討論審查條文的態度？
5. 蔡英文政府第二任期面臨許多不公開的所謂「機密」，都引發人民懷疑其中是否有弊端，包括總統自己的政大升等公文封存、購買高端疫苗資料封存、防疫的緊急政策中是否有違失、外交部花費大筆預算給予非邦交國的國家云云。執政黨不好好解釋，時常以國安為由列為機密，規避國會審查，甚至透過濫用特別預算，讓國家舉債不斷升高。因為國會沒有調查權，也讓這次藍白推動國會改革獲得多數民意支持。根據TPOC台灣議題研究中心透過QuickseeK快析輿情資料庫，蒐集網友看法顯示，表達支持國民黨與民眾黨、力挺國會改革法案、批評民進黨的聲量約佔6成5，表態反對、批評藍白陣營的只有2成5左右，另外有1成左右的網友看不慣立院打鬧亂象。

最後，我也要問問這些社運團體以下的問題：

1. 請教台灣人權促進會，當民進黨政府防疫過當、濫用健保個資時，你們為何只發布新聞稿表達抗議，而不是上街採取抗爭？
2. 請教台灣社、台灣北社、台灣教授協會等獨派團體，當民進黨違悖了黨綱，沒有兌現承諾，在這八年完全執政時推動正名制憲公投、繼續維持中華民國體制時，你們怎麼不包圍民進黨部抗議？
3. 請教台港守護民主關注組、西藏台灣人權連線，請問這次抗爭與香港議題，西藏議題有什麼關係？

奉勸民進黨不要倣效共產黨，在民主表決不可能贏後，輸不起，就發動群眾運動，企圖推翻民選的國會體制。